1. Главная
  2. Статьи
  3. Алексей Каминский: «Кризиса в саморегулировании оценочной деятельности нет!»
Статьи

170

Алексей Каминский: «Кризиса в саморегулировании оценочной деятельности нет!»

 Алексей Каминский: «Кризиса в саморегулировании оценочной деятельности нет!»Представители профсообщества оценщиков собрались на Первом межрегиональном форуме «Оценочная деятельность и ее влияние на инвестиционный климат регионов». Информацией о данном мероприятии, которое проходило в Екатеринбурге, с нами делится саморегулируемая организация «Экспертный совет».

На протяжении двух дней, 7 и 8 ноября, в Екатеринбурге проходил Первый межрегиональный форум «Оценочная деятельность и ее влияние на инвестиционный климат регионов». Это мероприятие проходило на базе Уральской торгово-промышленной палаты, собрав тридцать спикеров и свыше сотни представителей отрасли из Москвы, Екатеринбурга, Тюмени, Перми и других регионов России.

В работе форума приняли участие представители государственной власти и саморегулируемых организаций, образовательных учреждений и учреждений кадастровой оценки, а также оценщики и эксперты, практикующие юристы, судебные эксперты, корпоративные заказчики оценочных услуг.

По мнению организаторов встречи, главная цель мероприятия — повышение качества оказываемых услуг по оценочной деятельности на территории Свердловской области, а также формирование у участников профессиональных компетенций по взаимодействию ГБУ и оценочного сообщества, взаимодействие судебных экспертов и судейского сообщества, анализ заключений экспертов на предмет обоснованности и достоверности, обсуждение методологических вопросов при оценке кадастровой стоимости объектов и других видов оценки государственного имущества.

В центре внимания собравшихся оказались темы, связанные с формированием цивилизованного института государственной кадастровой оценки. Так, в первый день форума речь зашла о саморегулировании в отрасли.

Есть ли кризис в оценочной деятельности и саморегулировании в оценочной деятельности? Этому вопросу посвятил своё выступление Председатель национального объединения саморегулируемых организаций оценщиков «Союз СОО», руководитель Комиссий Общественного совета при Росреестре по кадастровой оценке, оспариванию кадастровой стоимости и по взаимодействию с профессиональными и саморегулируемыми организациями Алексей Каминский.

Специалист рассказал о роли и ближайших планах Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО».По его словам, никакого кризиса нет, а любые вызовы следует рассматривать в качестве возможностей для развития профессионального оценочного сообщества.

Доклад президента Ассоциации СРОО «Свободный Оценочный Департамент», член Совета Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО» был посвящён Работе апелляционного органа при Министерстве экономического развития РФ.

По мнению Алексея Лебедева, на этапе апробации апелляционного механизма проявились следующие опасности для оценщиков:

  • отсутствие прозрачности — не предусмотрена возможность присутствия на заседании комиссии АО оценщика, представителей СРО оценщика и заявителя по жалобе;
  • отсутствие возможности дистанционного формата участия в работе комиссии АО даже экспертов, рассматривающих жалобу;
  • рассмотрение жалоб не по доводам отказа со стороны ДК/Коллегиального органа управления СРО, а фактически заново;
  • принятие и рассмотрение жалоб по отчетам, по которым уже совершены сделки, вынесено решение суда, вышли сроки исковой давности;
  • диспропорция в количественном составе экспертов, представленных в АО от различных СРО (до 30% экспертов от одного СРО).

Один из круглых столов форума был посвящён изменениям в законодательной сфере об оценочной деятельности и государственной кадастровой оценке. Алексей Каминский рассказал об основных развилках и рисках для системы государственной кадастровой оценки, связанных с поправками в 237-ФЗ:

«В законопроекте указано, что оценкой могут заниматься не только ГБУ, связанные с определением кадастровой стоимости, но вообще любые. Есть следующее опасение. Россия — страна большая. И некоторые ГБУ начнут заниматься рыночной оценкой вместо того, чтобы концентрироваться на ГКО. Это уронит качество ГКО в соответствующем регионе - бросит дополнительную тень на систему ГКО», — пояснил эксперт.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх проанализировала налоговые последствия проведения государственной кадастровой оценки объектов коммерческой недвижимости в Свердловской области.

Специалист акцентировала внимание участников на тех проблемах, которые испытывают предприниматели-собственники:

  • при подтверждении фактического объектов недвижимости;
  • кадастровая оценка проводится в целом недвижимости без учета индивидуальные особенности отдельных помещений в нем;
  • собственники не успели уложиться в установленный срок по направлению замечаний на проект отчета о государственной кадастровой оценке, так как замечания должны направляться по каждому объекту оценки с пакетом подтверждающих документов;
  • риск существенного роста налоговой нагрузки.

Председатель дисциплинарного комитета Российского общества оценщиков, член президиума ЭС РОО Владимир Крайнюченко представил обзор типовых замечаний по жалобам государственно-бюджетных учреждений:

«Анализ стоимостей полученных в 20 отчетах, а это порядка 30 объектов оценки, показал, что только в двух случаях результаты судебной экспертизы были близки к кадастровой стоимости, в остальных случаях результаты судебной экспертизы отличаются от стоимости, определенной в отчете незначительно 10-20%. Напрашивается вывод, что все-таки кадастровая стоимость в большинстве случаев при кадастровой оценке определена некорректно», — делает вывод специалист.

Во второй день форума были проведены две дискуссионные площадки:

  • «Судебная экономическая экспертиза с точки зрения всех участников судебного процесса»;
  • «Лучшие практики по аналитике рынков недвижимости и услуг».

Модератором первой выступил первый вице-президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» Владимир Лебединский. Он рассказал о существующей судебной практике в ракурсе обозначенной темы. Выступление доктора юридических наук, профессора УрГЮУ Андрея Винницкого, было посвящено расширению финансово-экономических и смежных экспертиз в арбитражном процессе: видам споров и экспертиз, формулировке вопросов, соответствию квалификации экспертов.


Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн