1. Главная
  2. Статьи
  3. Алексей Каминский: «Задача кадастровой оценки – это соблюдение баланса интересов власти, бизнеса и населения»
Статьи

200

Алексей Каминский: «Задача кадастровой оценки – это соблюдение баланса интересов власти, бизнеса и населения»

 Алексей Каминский: «Задача кадастровой оценки – это соблюдение баланса интересов власти, бизнеса и населения»7 декабря в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Проблемы современного законодательства в сфере государственной кадастровой оценки и предложения по их решению». Члены ОП РФ, представители Росреестра, ГБУ по кадастровой оценке, Торгово-промышленной палаты и Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО» обсудили, какие проблемы в сфере ГКО сегодня стоят наиболее остро, и какие шаги следует предпринять, чтобы усовершенствовать систему кадастровой оценки. Об этом рассказала СРОО «Ассоциация «Экспертный совет».

Модераторами мероприятия выступили член Комиссии по развитию экономики и корпоративной социальной ответственности Общественной палаты РФ Андрей Усенко и член Комиссии по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив Общественной палаты РФ Михаил Бажинов.

«В этом году тема кадастровой оценки особенно актуальна, потому что из-за пандемии рыночная стоимость существенно снизилась по большинству объектов, а кадастровая стоимость, используемая, в том числе для налогообложения определялась по состоянию на 1 января 2020 года, то есть, еще до пандемии. Эта ситуация вызывает у бизнес-сообщества и у граждан страны много вопросов. От соответствия кадастровой стоимости рыночному уровню цен на аналогичные объекты зависит обоснованность начисляемых налогов и, соответственно, самочувствие собственников объектов недвижимости, физических лиц», — отметил Андрей Усенко.

Статс-секретарь, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Бутовецкий рассказал о новеллах законодательства, направленных на наполнение единого государственного реестра недвижимости необходимыми сведениями. «Пока реестр не будет полным и достоверным, мы не сможем обеспечить полную и достоверную государственную кадастровую оценку, а значит и налогообложение», — пояснил Алексей Бутовецкий.

В частности, по словам спикера, более 25 млн объектов недвижимости стоят на кадастровом учете, но не имеют сведений о правообладателях. Проект закона, который позволит наделить органы местного самоуправления по месту нахождения объектов недвижимости полномочиями по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, будет принят 16 декабря в третьем чтении.

Председатель Союза СОО Алексей Каминский рассказал о такой проблеме применения статьи 22.1 Федерального закона № 237 «О государственной кадастровой оценке», как преждевременность наделения государственных бюджетных учреждений полномочиями по рассмотрению рыночных отчетов для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (время выступления в записи — 2.20.56).

«Задача кадастровой оценки – это соблюдение баланса интересов органов власти и налогоплательщиков как бизнеса, так и населения. И важно понимать, что если на одной чаше весов массовая кадастровая оценка, то на другой обязательно должен быть институт установления кадастровой в размере рыночной, либо «оспаривания». Должен быть инструмент обеспечения такого равновесия. К сожалению, в ст. 22.1 предлагается, чтобы ГБУ, определившее кадастровую стоимость рассматривало также отчеты независимых оценщиков. Сегодня государственные бюджетные учреждения проводят кадастровую оценку, а завтра они начнут рассматривать отчеты, которые независимые оценщики делали для установления кадастровой в размере рыночной», — акцентировал внимание присутствующих председатель Союза СОО.

При этом Алексей Каминский отметил следующее:

  • ГБУ воспринимают «оспаривание» как угрозу самим себе. Директор ГБУ стремится сдерживать количество оспариваемых решений, в противном случае его работа будет считаться некачественной;
  • у большинства ГБУ нет опыта проведения даже кадастровой оценки. Полноценный опыт будет наработан только после нескольких туров проведения кадастровой оценки всех объектов. Сейчас за исключением четырех субъектов РФ (Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Брянская область) ГБУ не провели даже одного туракадастровой оценки всех объектов;
  • у 90% ГБУ нет опыта в экспертизе отчетов об оценке. При переходе на ст.22.1 они столкнутся с тем, что получат рыночные отчеты не на ту дату, на которую делали кадастровую оценку, а на разные даты в течение 6 месяцев до этого времени. Они будут рассматривать отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в которых стоимость будет определена с учетом пандемии. Это на порядок сложнее и ответственнее, чем то, с чем до сегодняшнего дня сталкивались ГБУ.

В связи с вышеизложенным Алексей Каминский озвучил предложение включить в резолюцию круглого стола рекомендацию со стороны Общественной палаты для администраций субъектов РФ переходить на ст.22.1 только тогда, когда завершена кадастровая оценка наиболее сложных объектов (земли населенных пунктов, земли промышленного назначения и объекты капитального строительства). Эту рекомендацию можно довести до ответственных лиц через региональные общественные палаты. Участники круглого стола поддержали это предложение.

Также участники круглого стола решили направить Правительству РФ следующие рекомендации:

В целях недопущения применения завышенной по отношению к настоящему времени кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2020 (непосредственно перед пандемией коронавируса COVID–19), а также в целях содействия реабилитации экономики России, установить запрет на утверждение результатов государственных кадастровых оценок, выполненных в 2020 году.

Для обеспечения качества работы по проведению государственной кадастровой оценки и установлению экономически обоснованной кадастровой стоимости установить требования к минимальному штату сотрудников ГБУ по направлениям работы (с учетом состава исполняемых полномочий, количества объектов недвижимости в регионе, количества поступающих обращений граждан и бизнеса о кадастровой стоимости).

Разработать и утвердить профессиональный стандарт «Государственный кадастровый оценщик».

Для обеспечения защиты прав заявителей на установление кадастровой стоимости в размере рыночной предлагается стандартизировать работу сотрудников ГБУ, рассматривающих отчеты об оценке по ст.22.1 Федерального закона № 237, взяв за основу требования к рассмотрению отчетов экспертами саморегулируемых организаций оценщиков.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн