1. Главная
  2. Статьи
  3. Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы
Статьи

196

Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы

 Алексей Пышкин: СРО нужны механизмыЗаконным путём идти можно.
Дойти трудно…
(из к/ф «Гараж», реж. – Э. Рязанов)

Система взаимоотношений в сфере саморегулирования на сегодняшний день напоминает сюжет легендарного фильма Эльдара Рязанова «Гараж», где каждый «тянет одеяло» на себя. Так считает Председатель Совета Ассоциации СРО «Центр развития строительства» (ОНП «Главсоюз») Алексей Пышкин.
Во многом это обусловлено недостаточно быстрыми темпами реформы саморегулирования, а также отсутствием до сегодняшнего времени у СРО правовых механизмов, необходимых для ведения полноценной работы.
Наряду с позитивными моментами недавно введенных положений 372-ФЗ, такими как хранение средств компенсационных фондов на специальных защищенных счетах уполномоченных банков, создание Национального реестра специалистов (НРС) и другими, направленными, прежде всего, на борьбу с «коммерческими» СРО, мы сталкиваемся сегодня и с не очень понятными моментами с точки зрения целеполагания института саморегулирования.
Взять, к примеру, последние изменения, касающиеся сокращения перечня строительных работ, требующих обязательного членства в СРО. На мой взгляд, тем самым, мы серьезно повышаем риски и допускаем ситуации, при которых выполнением работ по строительству жизненно важных систем энергоснабжения могут заниматься неспециализированные компании, даже не имеющие входных условий на рынок. Таким образом, мы полностью перекладываем ответственность на генподрядчика, без достаточных механизмов контроля качества и безопасности. Здесь нужно вспомнить о том, что у нас многие нормы и требования к выполнению работ, пока, даже не внедрены. Таким образом, между строителями и СРО нет четко отлаженной системы взаимоотношений, которая позволила бы сторонам реально влиять и улучшать качество объектов капитального строительства.
Еще один аспект, который нужно отметить, заключается в слабой корреляции между требованиями к квалификации персонала генерального подрядчика и непосредственного исполнителя госзаказов с качеством выполнения строительных работ. Саморегулирование прошло уже довольно долгий путь, но мы так и не поняли, что скопированные дипломы и множество других документов, являющихся источником подтверждения квалификации персонала, хранящихся сегодня в архивах СРО, никакого влияния на качество строительных работ не оказало. Почему? Да потому что качество достигается не требованиями к квалификации персонала, а, полноценной работой системы управления качеством, в которой должно быть место СРО. Поэтому, с одной стороны, вроде бы, есть предпосылки для достижения истинных целей саморегулирования, с другой – мы пока от этого далеки, и по-прежнему СРО не присутствует и не появляется на строительных площадках своих участников.
Если говорить о том, что нас приближает к этим целям, – это, к примеру, изменения, касающиеся разделение компенсационных фондов на фонды обеспечения договорных обязательств и фонды возмещения причиненного вреда. В данном случае, обеспечение договорных обязательств повлечет за собой и необходимость расширения соответствующих полномочий СРО, что должно способствовать грамотному управлению подобными рисками.
Для того, чтобы в полной мере соответствовать целям СРО, институт саморегулирования должен обеспечивать квалификационный отбор потенциальных исполнителей госзаказа, участие СРО в конкурсных процедурах, а также приемке работ и вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию. Это приведет не только к долгожданной полноценной связи членов СРО с органами их управления, но также к более четкой и понятной системе управления качеством и рисками неисполнения договорных обязательств, повышению производительности труда в строительной отрасли России, созданию предпосылок более ритмичной загрузки строительных компаний. Только в этом случае СРО стали бы реальной необходимостью в процессе ведения бизнеса на строительном рынке.
Саморегулируемому сообществу стоило бы проявить большую активность и инициативность для достижения общих целей, иначе одеяло, которое так усердно каждый тянет на себя, в скором времени рискует превратиться во множество носовых платков, которыми организации отрасли сами же себе «утрут нос».

Пресс-служба ОНП «Главсоюз»
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн