1. Главная
  2. Статьи
  3. Ассоциация «Синергия» предложила усовершенствовать постановление № 938
Статьи

155

Ассоциация «Синергия» предложила усовершенствовать постановление № 938

 Ассоциация «Синергия» предложила усовершенствовать постановление № 938Входящая в Межотраслевую ассоциацию саморегулируемых организаций «Синергия» СРО Ассоциация «Поддержка организаций строительной отрасли» по личному предложению президента НОСТРОЙ Антона Глушкова подготовила проект из 13 предложений по совершенствованию постановления правительства России № 938 от 27 июня 2020 года. «Предложение по предоставлению заемных средств из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в целях поддержки деятельности строительных организаций» предполагает, в частности, внедрение механизма залога имущества заемщика на обязательной основе, а также возложить на банки, в которых будут открыты спецсчета, контрольных функций по исполнению договоров займа, в пределах выданного займа за счет средств КФ ОДО.

«Основополагающая проблема, которая возникла у СРО, при введении Правительством РФ механизма выдачи займов за счет средств КФ ОДО, заключается в четко определенном градостроительным законодательстве правовом понятии формируемых СРО компенсационных фондов и их целевой природе, которая отражена в самом наименовании таких фондов и нацелена на компенсацию потерпевшей стороне в случае наступления четко определенных законодательством случаях», – рассуждают авторы поправок президент «Синергии» Александра Белоус и главный юрист организации Елена Францева.

Как отмечают составители документа, компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) изначально создавались с конкретной целью – обеспечить имущественную ответственность членов СРО по договорам, заключенным с использованием cредств КФ ОДО. Эти деньги по закону не могут быть потрачены на цели, не соответствующие их назначению, так как в ч.5 ст.55.16 ГрК РФ содержится закрытый перечень оснований для перечисления средств КФ ОДО. Более того, законодатель закрепил обязательный принцип восполнения средств КФ ОДО при снижении его ниже минимального размера, определяемого в соответствии с Градостроительным кодексом теми членами СРО, которые принимали участие в формировании такого фонда, подчеркивают авторы поправок.

Сделанное предложение Правительством РФ о поддержке строительных организаций в виде предоставления заемных средств за счет фонда, правовая природа которого, а также механизмы его формирования и восполнения, связаны исключительно с выполнением функции СРО компенсировать госзаказчику убытки, возникающие у него в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств, не нашло должного отклика у членов СРО. Более того, привело к расколу членского состава СРО, поскольку члены, принимавшие участие в формировании КФ ОДО, не поняли, отчего за счет вносимых ими взносов должны получить преференции в виде получения займа все члены СРО, в т. ч. не рубля не внесшие в формирование такого фонда. При этом риски, связанные с невозвратом займов и, как следствие, необходимость восполнения КФ ОДО, в силу прямой нормы Градкодекса РФ ложилась все на тех же членов СРО, которые участвовали в формировании фонда.

На основании вышеизложенного, авторы поправок видят правильным дополнить Постановление Правительства РФ нижеследующими условиями:

  1. Создать в рамках СРО отдельный фонд, который исходя из его основополагающей цели – предоставление займов, возможно обозначить как Фонд поддержки членов СРО.
  2. Разместить средства Фонда Поддержки на специальном банковском счете в уполномоченных банках и осуществлять переводы заемных средств из него исключительно по основаниям, определенным в Постановлении и на основании Плана расходования заемных средств.
  3. Определить условия формирования такого фонда за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО, превышающих минимальный размер такого фонда, рассчитанный исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам. Максимальный размер первоначально формируемого Фонда поддержки деятельности членов СРО за счет средств компенсационных фондов должен определяться на основании решения Общего собрания членов СРО. (Прим.: для реализации такой схематики создания Фонда Поддержки необходимо внести соответствующие изменения в Градкодекс РФ).

Так, ч.5 ст. 55.16 ГрК РФ дополнить п.6, изложив его в следующей редакции:

• «6) перевода средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, превышающих минимальный размер такого фонда, рассчитанный исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности, в случае принятия членами саморегулируемой организации решения о формировании Фонда поддержки строительной деятельности членов СРО. Порядок, условия формирования и использование средств Фонда поддержки строительной деятельности членов СРО определяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ».

Также для фиксации размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в том минимальном размере, до которого члены должны производить его восполнение в соответствии с ч.8 ст.55.16 ГрК РФ, после принятого решения о формировании Фонда поддержки, предлагаем дополнить ст.55.16 ГрК РФ частью 8.1, изложив ее в следующей редакции:

• «8.1. В случае принятия членами саморегулируемой организации решения о формировании Фонда поддержки строительной деятельности членов саморегулируемой организации за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, превышающих минимальный размер такого фонда, рассчитанный исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности на момент принятия решения о формировании Фонда поддержки, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств фиксируется в оставшемся после формирования Фонда поддержки размере и подлежит восполнению исключительно до размера, зафиксированного на момент принятия такого решения». Кроме того, дополнить ст. 55.10 ГрК РФ в части указания исключительной компетенции Общего собрания членов СРО таким вопросом, как принятие решение о формировании Фонда поддержки и определение его максимального размера с учетом особенностей ст.55.16 ГрК РФ.

4. Определить, что проценты, начисленные на выданные за счет средств Фонда Поддержки заемные средства, подлежат зачислению в такой фонд с целью увеличения его размера.

5. Внесенные в Фонд Поддержки средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО прекращают свой статус средств компенсационного фонда с прекращением правового режима их расходования и восполнения. В том числе прописать условие об отсутствии необходимости восполнения средств Фонда поддержки, которые будут признаны невозвратными заемными средствами, всеми членами СРО. Таким образом, правовой статус Фонда поддержки должен быть зафиксирован как неподлежащий восполнению, в случае если, например, заемщик признан банкротом.

6. Определить, что формирование такого Фонда Поддержки должно являться правом, но не обязанностью СРО.

7. Ввести механизм залога имущества заемщика на обязательной основе, а не как один из возможных способов, что фактически минимизирует возможность полного невозврата заемных средств.

8. Функции по проверке финансовой благонадежности заемщиков-членов СРО передать банкам, которые будут выдавать такие займы со специального счета СРО, на котором будут размещены средства Фонда Поддержки. Учитывая высокий уровень компетенции сотрудников банка и наличие всех необходимых сервисов и инструментов такое решение вопроса по проверке финансового благополучия члена СРО, желающего получить заем является наиболее верным.

9. Контроль за целевым использованием выданных строительным организациям займов за счет средств фонда Поддержки членов СРО также возложить на банки, в которых будут открыты такие спецсчета.

10. Предоставить уполномоченным банкам, контролирующим выдачу заемных средств членам СРО, право реализовывать предоставленное в качестве обеспечения займа членом СРО заложенное имущество с зачислением денежных средств, полученных от реализации такого имущества, на спецсчет Фонда Поддержки.

11. Исходя из пп.8-10 обязать кредитные организации предоставлять отчеты о целевом расходовании заемных средств в СРО и Нацобъединения в рамках заключенных договоров займа. На основании представленных отчетов и Нацобъединение и СРО должны иметь право досрочного прекращения заключенных договоров займа, с возложением обязательств на заемщика возврата заемных средств в срок, не позднее 5-ти рабочих дней с момента его уведомления о прекращении договора займа.

12. Исходя из пп.8-11 возложить на заемщика обязанность компенсировать кредитным организациям расходы, возникающие вследствие возложения на них контрольных функций по исполнению договоров займа, в пределах выданного займа. Т. е. сумма займа должны учитывать и расходы по обслуживания самого договора займа, что существенно при небольших суммах займа.

13. Прописать условия, при которых невозвращенные денежные средства заемщиком возможно признать невозвратными денежными средствами. На сегодняшний день существует только один порядок признания несостоятельности заемщика-банкротство. Поэтому, в постановлении о предоставлении займов необходимо прописать, что только в случае признания заемщика банкротом, заем может быть признан невозвратным с последующим его списанием.

Ксения Иванова-Погребняк
По материалам, предоставленным Ассоциацией «Синергия»
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн