1. Главная
  2. Статьи
  3. Дарина Денисова о создании единого регулятора и ликвидации СРО: Документ – сырой и очень болезненный для легального букмекерства
Статьи

209

Дарина Денисова о создании единого регулятора и ликвидации СРО: Документ – сырой и очень болезненный для легального букмекерства

 Дарина Денисова о создании единого регулятора и ликвидации СРО: Документ – сырой и очень болезненный для легального букмекерстваПрезидент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова полагает,что законопроект о создании Единого регулятора азартных игр и ликвидации СРОпредставляет собой набор популистских фраз, способный в одночасье разрушитьвыстроенную систему цивилизованного букмекерства в стране. Об этом нашемупорталу сообщает пресс-служба саморегулятора.

8 декабря законопроект о создании Единого регулятораазартных игр и ликвидации СРО букмекеров успешно прошел первое чтение вГосдуме. Поправки предусматривают создание единого регулятора в букмекерскойиндустрии.

«Документ – сырой иочень болезненный для легального букмекерства. Авторы законопроекта пошливразрез с мнением Президента страны, который убежден, что необходимо уменьшатьадминистративное давление на бизнес, а не создавать новые структуры по контролюнад ним», - удивлена продвижением поправок глава Дарина Денисова.

Глава Ассоциации букмекерских контор не понимает, чтоконкретно не устраивает авторов законопроекта в работе существующих букмекерскихСРО (Ассоциациябукмекерских контор и ПерваяСРО букмекеров России).

«У государственных контролирующих органов нет совершенноникаких претензий по эффективности работы СРО. Контроль государства надбукмекерством в России сейчас всеобъемлющий и эффективный. Но депутатам-авторамзаконопроекта все это, видимо, неинтересно», - полагает Дарина Денисова.

Размер отчислений наспорт

Как пояснили в Ассоциации букмекерских контор, сегодня доходностьбукмекерских контор выражается в разнице между принятыми ставками ивыплаченными выигрышами, то есть букмекерской маржой. Величина подобной маржи вРоссии составляет в среднем 8-10%. Это соответствует общемировой практике идостаточно для сохранения конкурентности отечественного рынка. При этом спорный законопроект установил, что величина целевыхотчислений букмекера будет составлять 1% от его дохода.

В СРО АБК отметили, что поправкине раскрывают самого понятия «доход». Только в рамках первого чтения законопроектав Госдуме авторы поправок дали пояснение, согласно которому под доходом будутпониматься все суммы принятых ставок без учета выплаченных выигрышей. В Ассоциациибукмекерских контор считают, что это не соответствуеттекущему порядку, который представляет собой разницу между суммами принятых ставок ивыплаченных выигрышей. В СРО отметили, что такое несоответствие существеннонарушает текущую экономику букмекерских контор.

Единый регулятор

Законопроект предусматривает создание Единого центра учетапереводов ставок (ЕЦУП), являющегося кредитной организацией. Как напомнили в СРО«Ассоциация букмекерских контор», согласно Закону «О банках», основной цельюкредитной организации является извлечение прибыли. Таким образом, считает саморегулятор,при осуществлении предусмотренного законом функционала ЕЦУП будет также взиматькомиссию от оборота организатора азартных игр. При этом механизм рыночногорегулирования комиссии будет отсутствовать из-за монопольного положения ЕЦУП нарынке, предусмотренного законопроектом.

«На текущий же момент регулирование комиссии за услугицентров учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор итотализаторов осуществляется рыночным путем за счет существования двух ЦУПИС.Упраздняя текущие нормы, законопроект о едином регуляторе создает правовое поледля существования монополии коммерческой организации на рынке», - поясняетДарина Денисова.

Кроме того, саморегулятор подчеркнул, что для комиссий, поступающихв ЕЦУП, как в коммерческую организацию, законопроект не предусмотрелрасходование на нужды спорта. То есть сама предложенная конструкция неспособствует достижению поставленных целей дополнительного финансированияпрофессионального и массового спорта, считают в СРО.

Также поправки наделяют единого регулятора правомосуществлять приносящую доход деятельность, направленную на достижение егоцелей. Одна из целей заключается в увеличении финансирования отрасли физкультурыи спорта. При этом, как отметили в СРО, законопроект устанавливает, что регуляторперечисляет субъектам профессионального спорта только целевые отчисления,удержанные у организаторов азартных игр.

«Положений о порядке направления дохода компании наувеличение финансирования спортивной отрасли документ не содержит. Из этогоследует, что доход Единого регулятора будет оставаться в самой компании и кфинансированию физической культуры и спорта не имеет отношения. Следовательно,законопроект совершенно не отвечает поставленной цели привлечениядополнительного финансирования российского спорта», - убеждена Дарина Денисова.

Букме6керы ифинансирование спорта

В Ассоциации букмекерских контор отметили, что в настоящеевремя букмекеры являются важнейшим источником финансирования спорта в стране засчет спонсорских контрактов и размещения рекламы на федеральных телеканалах. Так,за 2019 год 69% доходов Российского футбольного союза принесли именно спонсорыи рекламодатели. В свою очередь, по оценке «Рейтинга Букмекеров», только в 2019году российские легальные букмекеры потратили около 5 млрд рублей наспонсорство спорта. Однако, как считает саморегулятор, законопроект неучитывает этот факт. В СРО полагают, что введениенового монопольного регулирования приведет к радикальному уменьшению или вовсеисчезновению таких источников финансирования. Все это в совокупности можетпривести к существенному сокращению доходов российского спорта без очевидныхпреимуществ для государства.

Вопросы СРО к авторам законопроекта

Президент СРО «Ассоциация букмекерских контор» ДаринаДенисова заявила, что отрасль имеет право знать, почему «депутаты возжелалисоздать монополиста и в чьих интересах они действуют». Она полагает, что авторыпоправок (Станкевич и Дерябкин) хотят уничтожить легальное букмекерство ипревратить его из конкурентной бизнес-среды в способ для сверхзаработкаодной-двух крупнейших частных компаний, находящихся под управлениемрегулятора-монополиста.

«Опять же, при создании данного законопроекта никто изспециалистов индустрии букмекерства не привлекался его авторами кконсультациям. Это просто неприемлемо. Как результат – документ-полуфабрикат,которым возмущено все бизнес-сообщество», - считает Дарина Денисова.

Позиция СРО и чиновников

Свои отрицательные отзывы на законопроект уже подали Минфин,Минспорта, Минюст, ФНС. Но это не помешало депутатам в первом чтениипроголосовать за данную редакцию. Подобное поведение парламентариев вызываетмассу вопросов, считают отраслевые СРО.

«Как обронил г-н Станкевич, следующий этап – госмонополия. Так может, авторамзаконопроекта, что убивают отрасль, совсем не стоит скрывать своих желаний исразу заявить об этом, чтобы все легальные БК ушли с российского рынка и спортперестал полностью получать целевые отчисления от букмекеров?» - резюмируетДарина Денисова.

Напомним,против поправок выступает и Первая СРО букмекеров. Так, в беседе с «К» ееПрезидент Николай Оганезов заявил, что реализация даже части положении? новогозаконопроекта ставит сформировавшийся и устоявшийся букмекерский рынок с ног наголову.

«Уверен, что, если в данной редакции закон всё же примут, тодверь нелегальным букмекерам в России будет открыта настежь! На сегодняшнийдень положительно зарекомендовал себя имеющийся институт ЦУПИС. Каких-либонареканий от ЦБ и Минфина к ним не поступало, их деятельность прозрачна иабсолютно контролируема со стороны настоящего, а не вымышленного регулятора.Насколько мне известно, официальных претензии? к букмекерским компаниям и СРОот спортивных федерации? и лиг по поступлению целевых отчислении? также небыло. Под пустыми и прокламационными заявлениями в пояснительной записке кзаконопроекту на самом деле кроется цель в разрушении хорошо работающего итолько положительно зарекомендовавшего себя механизма» – опасается НиколайОганезов.


Элеонора ШириноваСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн