1. Главная
  2. Статьи
  3. Елена Рябых: «Компенсационный фонд: экономика и право»
Статьи

232

Елена Рябых: «Компенсационный фонд: экономика и право»

 Елена Рябых: «Компенсационный фонд: экономика и право»Руководитель юридического департамента НП СРО «РОСО» Елена Рябых выступила на II международной конференции «Практическое саморегулирование» с докладом на тему «Компенсационный фонд: экономика и право». В своём докладе, который прозвучал в рамках секции «Финансовые и правовые аспекты деятельности саморегулируемых организаций», юрист проанализировала механизм компенсационного фонда как способа организации профессиональной ответственности. Мы приводим текст доклада Елены Рябых.

Являясь сторонником применения в саморегулировании именно механизма компенсационного фонда, я хочу поделиться своими мыслями о нём. Нам известны некоторые реалии и законодательного регулирования компенсационных фондов, и механизма их действия или бездействия на практике. Но особое внимание мне хотелось бы уделить модели так называемого «идеального компенсационного фонда». Мысли об идеальном компенсационном фонде пришли ко мне вместе с рассуждениями о смысле и пользе системы саморегулирования. Какие сегодня есть положительные моменты по сравнению с тем периодом, когда не было саморегулирования, или какие подобные моменты мы могли возыметь?
Почему на мой взгляд именно компенсационный фонд - самый эффективный способ обеспечения ответственности? Гражданским законодательством установлены общие нормы ответственности лиц, причинивших вред некачественным исполнением работ, оказанием услуг. Как они применяются на практике? Если вред нанесён юридическим лицом, то зачастую организация просто прекращает деятельность, и затем может воплотиться в другом юрлице; если это физическое лицо, - то скорее всего его личного имущества будет недостаточно для покрытия вреда. В этой связи и необходим институт компенсационного фонда, цель которого - компенсировать вред, нанесённый третьим лицам, их имуществу в случае некачественного оказания услуг или выполнения работ при недостаточности собственного имущества причинившего вред лица.

В связи с этим становятся очевидными преимущества компенсационного фонда как инструмента:
1. При его наличии СРО будет не все равно, какую строительную компанию принимать в свои ряды – ведь в случае её недобросовестности может пострадать компфонд, и надо будет пополнять его силами членов саморегулируемой организации. То есть у СРО есть предварительный и последующий контроль, которые провоцируют самоочищение.
Отличие компенсационного фонда от иных форм дополнительной имущественной ответственности состоит в том, что сами субъекты регулируемой деятельности вносят свои деньги, а значит, заинтересованы в том, чтобы выплат из компфонда не было, т.к. иначе они же и будут его пополнять.
2. Что ещё важно – компфонд - это живые деньги, дополнительная ответственность живыми деньгами за конкретных лиц в определённые сроки.Механизм действия, работы компенсационного фонда я бы отнесла к механизмам прямого действия. При возникновении ситуации, когда необходима выплата из фонда, нужно подтвердить факт причинения вреда именно этим субъектом и его принадлежность к данной СРО.
3. Это бессрочная гарантия качества производимых работ, оказываемых услуг. СРО, которая формирует компенсационный фонд, открыто заявляет обществу и государству: «Мои члены оказывают качественные услуги, выполняют работу качественно, и если случится обратное - я возмещу ущерб!».
4. Это СРО-образующий, квалифицирующий признак саморегулируемой организации. При отсутствии комфонда СРО ничем не отличается от любой другой организации.
5. Возможность выплаты из компенсационного фонда - самый простой способ реализации механизма возмещения вреда потребителю.

Что же характеризует идеальный компенсационный фонд? Модель идеального компенсационного фонда — это институт, который присущ обществу с высокой правовой культурой, где субъектами саморегулирования будут представители профессии, пользующейся уважением и значимой для общества. В данной модели практически нет присутствия государства, но есть профессионал с репутацией, есть профессиональный заказчик и профессиональный (образованный) потребитель.В идеале, по моему мнению, комфонд должен быть репутационной составляющей СРО и её членов, и формирование комфонда и периодические взносы должны быть собственным желанием членов СРО.

Предполагается, что идеальный компфонд мог бы иметь место в идеальной СРО и при обстоятельствах, описанных выше. Из описанной модели идеального компенсационного фонда, его предназначения можно сделать следующие логические умозаключения:Все участники процесса саморегулирования должны сделать свой выбор сами:
- Чем серьезнее СРО, тем больше, значительнее и прозрачнее её комфонд и, соответственно, взносы в него;
- Чем серьезнее компания, тем более серьезное СРО она выберет для вступления; претенденты на вступление в ту или иную СРО не будут бояться заплатить существенный взнос в компенсационный фонд, зная, что другие члены и аппарат СРО осуществляют контроль, и риск потери компфонда снижен.
- Серьезные заказчики будут работать с серьезными компаниями, состоящими в серьезных СРО;
- Потребители будут заинтересованы в услугах серьезных компаний;

Компенсационный фонд СРО главным образом должен быть мерой позитивной ответственности. Эта ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы и возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется правовыми нормами. Сущность позитивной ответственности - в обязанности индивида выполнять соответствующие юридические требования, предъявляемые ему обществом, государством.
Почему-то все забыли про институт позитивной ответственности, который, по моему мнению, крайне важно развивать. Нужно больше говорить о положительных примерах поведения, о благоприятных последствиях такого поведения. Такая пропаганда должна вестись как самими субъектами саморегулирования, так и государством.

Пресс-служба СРО НП «РОСО»
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн