Институт проблем саморегулирования создает проблемы строителям
Реестр строительных компаний – членов СРО, разработанный Институтом проблем саморегулирования непригоден к использованию. Такой вывод напрашивается в результате сверки данных реестра, который активно продвигает АНО ИПС и данных официальных сайтов саморегулируемых организаций строительной сферы.
Каждый директор саморегулируемой организации, объединяющей более 500-т членов, знает, насколько хлопотной и технически сложной задачей является ведение реестра членов организации. Только дилетант может думать, что сбор и размещение постоянно обновляемых электронных данных – это занятие для первокурсника.
Необходимость государственного планирования и повсеместное внедрение электронного документооборота ставит перед участниками рынка новые цели. В ноябре прошлого года (от 24.11.2014г №359-ФЗ) Ростехнадзор и Национальные объединения СРО обязали создать всероссийский государственный Единый реестр членов СРО строительного комплекса. Сведения Единого реестра будут использоваться для подтверждения данных, предоставляемых строительными компаниями третьим лицам (например, в составе конкурсной документации).
25 марта 2015 года Ростехнадзор утвердил форму Единого реестра членов саморегулируемых организаций. Но еще до этого настойчивые предложения бесплатно воспользоваться программным продуктом для ведения такого реестра начали поступать от автономной некоммерческой организации с неустановленными источниками финансирования. Возглавляет АНО «ИПС» бывший строительный чиновник Владимир Аверченко.
Впервые Владимир Аверченко предложил профессиональному сообществу воспользоваться Единым реестром компаний, входящих в СРО строительной сферы в ноябре 2014 года. Выступая с презентацией на одной из конференций СРО, он сообщил, что его организация уже изготовила Единый реестр членов СРО. По его словам, работа над реестром велась около года, и он позволяет проследить историю каждой компании – члена СРО. На сайте где размещен реестр нет никаких предупреждений, что его данные могут быть неактуальными, недостоверными или неполными…
По словам самого Аверченко, пока государственные органы не проявляют к его предложениям никакого интереса. Так в чем же дело? Почему профессионалы не хотят воспользоваться ПО от Аверченко, да еще и бесплатно?
Как оказалось, даже поверхностное знакомство с предоставленным на сайте АНО «Институт Проблем Саморегулирования» реестром строительных компаний, позволяет сделать вывод о том, что к использованию он, как минимум, не готов. Более того, количество ошибок в данных реестра ставит под угрозу интересы участников строительного рынка и самих СРО.
Формат статьи не позволяет обозреть все несуразности и нестыковки в данных реестра, изготовленного АНО ИПС. Например, такие, как датирование выдачи свидетельств о допуске НП «Гильдия Пермских Проектировщиков» 1970 годом, или «свидетельства из будущего», которые согласно данным реестра НП «СРО ОРПД» выдаст своим членам в далеком 2020 году.
Такие ошибки с определённой натяжкой можно было бы назвать «техническими». Но что делать с тысячами строительных компаний, информация о свидетельствах которых в продвигаемом В.Аверченко реестре просто отсутствует. Например, по необъяснимым причинам у восьми СРО в реестре полностью отсутствует информация об исключенных членах. То есть 6602 компании, чье свидетельство о допуске прекращено в данном реестре не упоминаются. При этом у большинства других СРО данная информация представлена в полном объеме, а еще у десятка СРО данные по исключенным членам представлены, но не соответствуют данным официальных сайтов самих СРО.
Таблица № 1. Сравнение количества исключенных членов по данным РЕЕСТРА ИПС и данным официальных сайтов СРО
|
№ пп |
Краткое наименование СРО |
По данным РЕЕСТРА ИПС |
По данным официального сайта СРО |
|
1 |
АС "СтройПартнер" |
0 |
501 |
|
2 |
СРО НП "БОП" |
0 |
485 |
|
3 |
СРО НП "Объединение строителей СПб" |
0 |
469 |
|
4 |
СРО НП "Первая Национальная Организация Строителей" |
0 |
561 |
|
5 |
СРО НП "МОС" |
0 |
1220 |
|
6 |
СРО НП "ЕМСО" |
0 |
477 |
|
7 |
АС "СтройРегион" |
0 |
1044 |
|
8 |
Союз «Строительный ресурс» |
0 |
1845 |
Каким образом, реестр с такими дырами в данных можно позиционировать как законченный или пригодный к использованию? А ведь это еще далеко не все ошибки и нестыковки.Допустим, эти исключенные – и уже недействительные члены СРО в реестр не попали из-за «ошибки секретаря». А что делать с 5530 компаниями, которые имеют действующие свидетельства о допуске, но данные об этом в едином реестре на сайте АНО ИПС тоже никак не представлены? У восьми саморегулируемых организаций, объединяющих 5580 действующих членов, в реестре ИПС нашли отражение только 50-т компаний.
В реестре ИПС содержится информация о членах НП "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" (СРО-С-220-28042010), которая уже исключена из государственного реестра СРО. Несмотря на это, в реестре имеется информация о 113 членах с действующими свидетельствами о допуске. Кроме того, в реестре ИПС у членов более 100 саморегулируемых организаций в графе «Номер свидетельства» указан регистрационный номер СРО вместо номера выданного свидетельства о допуске. Всего организаций с указанным регистрационным номером СРО вместо актуального номера свидетельства о допуске насчитывается более 3 000.
В завершение упомянем еще 10 533 компаний из шести СРО, которые также по необъяснимым причинам не попали в Единый реестр компаний, входящих в состав саморегулируемых организаций строительной сферы, разработанный АНО ИПС.
Таблица №2. Перечень СРО, реальное количество членов которых значительно больше количества членов согласно РЕЕСТРУ ИПС.
|
По данным РЕЕСТРА ИПС |
По данным официальных сайтов СРО |
||||
|
№ пп |
Краткое наименование СРО |
Д* |
И* |
Д* |
И* |
|
1 |
АС "Строители железнодорожных комплексов" |
278 |
0 |
1466 |
13 |
|
2 |
НП СРО "РОСО" |
161 |
0 |
1420 |
105 |
|
3 |
СРО НП "ДСТ ЦССР" |
1562 |
1 |
3181 |
66 |
|
4 |
АС "СтройИндустрия" |
228 |
0 |
2910 |
30 |
|
5 |
АС "Импульс" |
237 |
0 |
1642 |
3 |
|
6 |
СРО НП "САМ" |
1198 |
0 |
3578 |
30 |
Таким образом, реестр, созданный ИПС, содержит неполную, недостоверную и неактуальную информацию о свидетельствах, выданных саморегулируемыми организациями своим членам. Такой реестр не просто не может быть использован для работы, но и ставит под удар репутацию тысяч организаций строительного комплекса и саморегулируемых организаций, в состав которых они входят. Из-за неполноты данных реестра ИПС могут быть дезинформированы третьи лица. Несмотря на это, авторы данного реестра предлагают заказчикам, генеральным подрядчикам, контрагентам и прочим заинтересованным участникам рынка не проверять данные о допусках на сайтах СРО, а воспользоваться их ресурсом для получения необходимой информации.
В то время, пока руководитель «Института проблем саморегулирования» Владимир Аверченко, не оглядываясь на интересы участников рынка, пытается «втюхать» Минстрою, НОСТРОЮ и РТН сырой, недоработанный программный продукт, ведется реальная работа по его созданию.
Чуть больше месяца назад государственные органы надзора над СРО (Ростехнадзор и Минстрой России) пришли к согласию относительно формы Единого реестра членов СРО, состава размещаемых в нем данных и порядка взаимодействия при его обслуживании. 6 мая 2015 года Национальное объединение строителей приступило к тестированию программного обеспечения для ведения Единого реестра. Разрабатывается порядок обмена данными с СРО в режиме он-лайн.
Заинтересованным лицам стоит учесть, что работа над созданием Единого реестра членов СРО ещё ведется. По завершении данной работы достоверные данные об участниках строительного рынка будут доступны на официальных сайтах НОСТРОЙ и Ростехнадзора.
Сергей Нехаев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
