1. Главная
  2. Статьи
  3. к.э.н Максим Сторчевой: «Тема саморегулирования очень сложна»
Статьи

156

к.э.н Максим Сторчевой: «Тема саморегулирования очень сложна»

 к.э.н Максим Сторчевой: «Тема саморегулирования очень сложна»На прошедшем семинаре АРБ доцент Высшей школы экономии Максим Сторчевойрассказал об исследовании отраслевых рынков на предмет саморегулирования.

«Тема саморегулирования очень сложна. Я соглашусь сГарегином Ашотовичем в том, что нет универсального правила. Оно (саморегулирование)должно быть или его должно не быть. Здесь нужно смотреть на ситуацию, наструктуру рынка, на характер рынка. Наша ассоциация этики бизнеса (Ассоциацияменеджеров об этике бизнеса) начала исследования разных рынков на предметсаморегулирования. Нам интересно понять, почему иногда оно работает вполнехорошо, а иногда совсем не работает. В основе всего этого исследования лежиттеория саморегулирования», - начал свое выступление Максим Сторчевой.

Спикер выделил несколько факторов, которые влияют науспешность или не успешность саморегулирования. Один из таких факторов – «этосложность этической дилеммы, которую решает СРО».

«Мы говорим о регулировании неэтичного поведения. В случае сбанками есть пруденциальный надзор, когда резервы и стабильность – это однатема. А есть поведенческий надзор – это этичное или неэтичное поведение. На всехрынках эти дилеммы разные. Наша гипотеза такова, что если более-менее дилеммапроста, она всем хорошо понятна, саморегулирование работает. Если она оченьсложная, непонятно, как ее решать, участники отрасли опускают руки или она неработает.

Два примера из российской экономики, где не работает:микрофинансовые организации (там дилеммы очень сложные: насколько высока можетбыть ставка процента по займам до зарплаты, насколько высокой может бытьзадолженность, какую МФО должна нести ответственность за того, кому она выдаетзайм, должна ли она оценивать по внешнему виду способность вернуть этот кредити так далее. Это очень сложные дилеммы. И СРО на рынке МФО, хотя они сами посебе очень хорошие люди, они не смогли справиться и в итоге ничего не сделали.И ЦБ загоняет рынок под плинтус, потому что проблемы стали просто нетерпимыми.

Другой пример, противоположный, где дилемма простая, этоколлекторы. Тоже очень горячая была проблема. Поджигали детские коляски,бросали в окна бутылки. Но проблема то простая. Просто вежливо разговаривать,не звонить после 23 часов. Коллекторы смогли это сформулировать и максимальноустранить негативное поведение», - подчеркнул эксперт.

Другой фактор – «это степень выгодности устранения неэтичногоповедения для отдельной фирмы».

«Здесь есть две противоположные ситуации. Одна это, так называемая, «игра снулевой суммой» - если мы устраняем неэтичное поведение, никому хуже от этогоне становится. Приведу пример – это типичная ситуация с откатами, предположим,что на рынке есть 10 поставщиков, которые продают свою продукцию клиентам (B2b рынок). Ичтобы выиграть в конкуренции, они начинают платить откаты. Если ты не платишьоткат, то ты не участвуешь в этом рынке. Это некая ловушка, в которую онипопадают, но на самом деле их прибыль не увеличивается от того, что они плохосебя ведут, наоборот она уменьшается, потому что они платят еще и откаты. И они не могут выйти из этой ситуации, еслитолько они вместе не договорятся, не создадут СРО либо что-то еще и устранятэто поведение. Пример того, когда это успешно произошло – этоэлектротехнический рынок и СРО, может быть это не СРО, а просто ассоциация,неважно. Необязательно быть СРО для этого по закону. Они смогли исключитьоткаты практически на всем электротехническом рынке и сами его исправить. Этобыло выгодно всем. И это игра с нулевой суммой, потому что в любом случаеразмер твоей выручки не изменится от этого. Вопрос только в том, заплатишь тыоткат или нет», - пояснил Максим Сторчевой.

По его словам, другая проблема – «это игра не с нулевойсуммой, когда неэтичное поведение увеличиваетобщий объем пирога».

«Пример – это любимый наш мисселинг, потому что когдаосуществляется мисселинг, навязывание каких-либо дополнительных услуг, не важностраховых или других, увеличивается выручка. И от этого отказаться очень сложноотдельной фирме. Даже, если все фирмы сговорятся и устранят мисселинг, общийобъем пирога уменьшиться. Это очень сложно сделать. В этой ситуации вероятностьуспеха меньше

Я перечислю некоторые и другие факторы: активная позициялидеров отрасли, если в отрасли есть два-три сильных игрока, они могутвозглавить процесс и процесс пойдет. Опять же НАПКА, коллекторы этому хорошийпример. Другая проблема – наблюдаемость и измеримость поведения фирм в отрасли.На сколько можно отслеживать неэтичное поведение. Третье или уже четвертое –это чувствительность СРО к членским взносам. СРО полностью зависит от членскихвзносов. Если они начинают ограничивать своих членов и те уходят, возникаетконфликт интересов. Такая модель не работает. С этим надо что-то делать. Последнийфактор, как ни странно, уровень развития этического сознания фирм в отрасли. Естьтакое подозрение, что он разный и он влияет. Наша ассоциация помимо этогоисследования хочет помочь отраслевым ассоциациям и СРО вместе разработатьобучающие программы, тренинги для развития этого этического сознания, чтобыобъяснять эти принципы. И регулирование по принципам оно неизбежно будетопираться на процесс повышения этической образованности участниковотрасли.

Нам интересно провести исследование. И построить моделирегулирования, которые будут работать на разных рынках эффективно», -резюмировал свой доклад Максим Сторчевой.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн