1. Главная
  2. Статьи
  3. Кто подставил СРО, кабмин и Центробанк?
Статьи

240

Кто подставил СРО, кабмин и Центробанк?

 Кто подставил СРО, кабмин и Центробанк?Как стало известно от источников, пожелавших сохранить анонимность, 9 июля представители НОСТРОЙ встречались с чиновниками Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Поводом для встречи послужило вступившее в силу 8 июля Постановление Правительства России № 938 «Об утверждении положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставляемых по таким займам». Как рассказал источник, представители Ростехнадзора, Минстроя и Центрального Банка России оказались в очень затруднительном положении из-за того, что ряд положений вступившего в силу правительственного постановления противоречит нормам Градостроительного кодекса России.

Напомним, идея о необходимости как можно скорее «распечатать» компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств саморегулируемых организаций для пополнения оборотных средств строительных компаний, пострадавших от пандемии коронавирусной инфекции, и связанных с ней ограничительных мер, была предложена Правительству президентом НОСТРОЙ Антоном Глушковым. По словам сразу нескольких представителей СРО, 16 апреля на видеосовещании с Президентом России Владимиром Путиным, посвященном поддержке строительной отрасли, он предложил подготовить соответствующие поправки в законодательство, позволяющие компаниям-членам СРО получать займы за счет средств КФ ОДО. Инициатива была озвучена и поддержана главой государства 16 апреля 2020 года. А уже 27 июня кабинет министров утвердил Постановление № 938, вступившее в силу 8 июля этого года.

По словам источника в Ростехнадзоре, ведомство не намерено идти на встречу саморегуляторам, которые уже в июле начнут проводить общие собрания с целью выдачи займов за счет КФ ОДО. Как известно, ряд СРО уже направили в Ростехнадзор и Минстрой письма с просьбой разъяснить возникшие правовые коллизии. Ростехнадзор в ответ заявил, что вся ответственность за данное Постановление ляжет на плечи его автору, а именно Минстрою. Такой ответ породил еще больше вопросов, ведь прямым надзорным органом за деятельностью СРО является Ростехнадзор, и именно он будет потом подсчитывать отсутствующие средства из КФ ОДО, если те не будут возвращены по истечению срока займа.

«Печально, что Постановление Правительства очевидным образом готовилось и принималось впопыхах.

Очень странно, что такой важный для всей отрасли документ, радикально меняющий принципы ее работы, был принят меньше чем за три месяца без учета разумных поправок, которые были предложены многими СРО, которые не пытались отсрочить или саботировать данное постановление, а пытались придать этому документу исполнимость и прозрачность. Ведь не секрет, что «игры» с компенсационными фондами приводят к их исчезновению. Если до этого сетовали на «непорядочность банков», то в этот раз будут обвинять «непорядочные строительные и проектные компании». К чему была необходима такая поспешность – непонятно. В итоге в силу вступил подзаконный акт, противоречащий Градостроительному кодексу РФ»,
– заявила руководитель крупной ассоциации СРО, пожелавшая сохранить анонимность.

В не менее затруднительном положении, чем Ростехнадзор, оказался и Центробанк, выступающий основным регулятором для всех системообразующих финансовых институтов страны. Только ЦБ РФ сможет объяснить, каким образом теперь банки, на счетах которых размещены средства компенсационного фонда СРО, смогут в соответствии с Постановлением № 938 кредитовать строительные и проектные организации за счет средств КФ ОДО.

Пока ЦБ РФ не даст соответствующих распоряжений банкам, в которых размещены средства КФ ОДО, не стоит ожидать, что банки по собственной воле и на основании распоряжения Правительства будут радостно исполнять решения Правлений саморегуляторов.

«Юридически Постановление Правительства №938 ничтожно, учитывая, что ч.5 ст. 55.16 Градостроительного кодекса не подлежит расширительному толкованию и содержит закрытый перечень оснований для выплат из КФ ОДО, среди которых отсутствует такое основание, как выдача заемных средств члену СРО. Кто бы и как бы ни тряс Постановлением № 938 в банке, где хранятся средства КФ ОДО, деньги он получить законным образом не сможет», – отметила юрист и член правления одной из крупных столичных ассоциаций СРО.

Ясно, что для того, чтобы принятое Постановление заработало, необходимо доработать Градостроительный кодекс РФ, с привлечением к работе над поправками всех заинтересованных сторон, включая Ростехнадзор и ЦБ РФ. И только тогда этот «мертворожденный документ» станет возможно применять в соответствие с действующими правовыми нормами.

«Помогать компаниям строительной отрасли, оказавшимся в трудном положении из-за коронавируса и связанного с карантином простоя в экономике, безусловно, необходимо. Но не стоит забывать и о том, что у компенсационных фондов есть совершенно конкретное предназначение. Эти деньги выделены организациями и зарезервированы СРО для покрытия возможного ущерба, выплат по решениям судов и обеспечения договорных обязательств. Если начать сейчас активно «распылять» компфонды для покрытия каких-то сиюминутных нужд, в критической ситуации там может не оказаться необходимых сумм для решения насущных проблем, ради чего они, собственно, и создавались. А проблем этих сейчас у СРО достаточно, надо было просто подождать. Судя по резко растущему количеству судебных исков со стороны госзаказчиков, 2021 год сулит саморегулируемому сообществу громкими судами и большими выплатами. Но будет ли у СРО достаточный объем средств КФ ОДО, чтобы исполнять решения судов, при условии раздачи средств в займы? Суммы контрактов, по которым СРО должно будет возместить заказчику убытки, в некоторых случаях огромные. Как видим, количество вопросов по практическому применению Постановления огромно, а ответов от уполномоченных государственных структур на них нет. А при отсутствии четкого регламента возможность применения правительственного постановления без наступления для СРО крайне негативных последствий в настоящее время отсутствует», – подчеркивает председатель контрольной комиссии крупной межрегиональной ассоциации СРО.

По утверждению известного в отрасли эксперта, постановление № 938 «совершенно сырое» и «не бьется» ни с 191-ФЗ, ни с ГК. «К чему было гнать лошадей? Можно ведь было все спокойно обсудить и выработать сбалансированные решения и работоспособные механизмы, а не множить юридически безграмотные документы, вносящие хаос в работу СРО», – добавил он. Он также рекомендовал обратить внимание на то, кому может быть выгодно активное продвижение идеи «нецелевого разбазаривания» КФ ОДО. Есть древнее латинское изречение: cui prodest, означающее «ищи, кому выгодно»…

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн