1. Главная
  2. Статьи
  3. Мария Воронина о базовом законе в сфере СРО и проблемах института
Статьи

186

Мария Воронина о базовом законе в сфере СРО и проблемах института

 Мария Воронина о базовом законе в сфере СРО и проблемах институтаНа прошедшей вчера VIМеждународной конференции «Практическое саморегулирование» в рамках секции, посвященной изменениямбазового для СРО Федерального закона № 315 «О саморегулируемых организациях», свой доклад представила Председатель Рабочей группы Совета ТПП РФ посаморегулированию «Финансовая политика и налогообложение СРО» Мария Воронина.Спикер рассказала о развитии механизмов имущественной ответственностисаморегулируемых организаций и их членов.

В начале своего выступления МарияВоронина напомнила о документах разработанных Советом ТПП по СРО, отражающихпозицию бизнеса по вопросам саморегулирования. Также спикер рассказала озаконопроекте № 584062-7, который, получил отрицательный отзыв в Правительстве,что было ожидаемо, по мнению докладчика.

«Во всех этих документахфигурировал вопрос, который рассматривала моя группа (Рабочей группы Совета ТППРФ по саморегулированию «Финансовая политика и налогообложение СРО»), обимущественной ответственности СРО, как базовом принципе саморегулирования. Запоследние 6 лет произошли следующие события: был вменен компенсационный фондстроительным организациям, а Правительство неоднократно данными деньгамипыталось рассчитаться с обманутыми дольщиками, фактически нарушая нормы,регламентирующие порядок выплат из компенсационного фонда.

Также, когда мы анализировали принципыимущественной ответственности в других сферах, мы отметили еще крайненегативный фактор, при котором арбитражные управляющие должны былидополнительно страховать свою профессиональную ответственность. Ряд страховыхкомпаний выразили активное желание работать на этом рынке и также активно черезпару лет с этого рынка ушли. Потому что коллизии, которые были зашиты в нормы127 федерального закона (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») не дали выстроить нормальные отношения междуарбитражными управляющими и страховыми компаниями. На протяжении многих лет мыконстатировали тот факт, что практически не работают механизмы дополнительнойимущественной ответственности в целом ряде отраслей. Мы анализировали, почемуэто происходит. На самом деле причины зашиты в отраслевое законодательство», - рассказалао недостатках отраслевого права Мария Воронина.

Также докладчик выделила проблемы,существующие в саморегулировании, на примере сферы B2b (b usiness to business(бизнес для бизнеса) — компания продают свой товар другим компаниям, а нефизическим лицам):

1. Падениерынка.

«Мы провели монетарную оценкувсего рынка кадастровых услуг за 2015-2017 годы. По отношению к 2015 году 2016упал на 30%, по отношению к 2016 году уже 2017 год упал на 30%. Мы наблюдаемваловое падение валовой выручки на рынке. В остальных сферам ситуация похожая»,- подчеркнула Мария Воронина.

2. Явныйпроцесс ухода с рынка микро организаций, представителей малого и среднегобизнеса.

«По данным интерфакса каждый годмы не досчитываемся порядка 15-20 крупных компаний. И практически порядка 50компаний малого и среднего бизнеса. Если сокращается сегмент малого и среднегобизнеса, то в данной сфере деятельности есть проблема, на которую следуетобратить внимание. Основная проблема заключается в том, что становитсяневыгодно работать. Почему? Отрасли переведены на саморегулирование,получается, что пребывание в данной отрасли становится неэффективным и дорогим.Либо это проблема экономическая, либо существует другая проблема. Например, всвое время кадастровые инженеры массово переходили из юридических лиц виндивидуальные предприниматели, потому что ИП получил ряд налоговыхпослаблений. Фактически организации стали принимать на работу не штатного сотрудникапо трудовому договору, а стали брать ИП по договору гражданско-правовогопорядка. Фактически получилось «размазывание» бизнеса, но это 10-15%. Основнаятенденция падения рынка на 30% из года в год осталась», - рассказала о второйтенденции Мария Воронина.

3. Саморегулированиене воссоздало условия для добросовестной конкуренции.

«Ради чего создавался институт саморегулирования?Прежде всего, это создание условий для добросовестной конкуренции в сферах деятельности, которые переведены на саморегулирование.Анализ показывает, что данный принцип не реализован. Так, вопрос демпинга какбыл, так и остался. Мы с вами с 2014 года активно говорим о том, что все члены СРОактивно демпингуют рынки. Кроме того, ситуация по членским взносам иконкуренция между СРО приняла такой же характер. Конечно, на сегодняшний день членскийвзнос равный нулю – это нонсенс, но существуют настолько заниженныепредложения, что у меня лично, как у финансиста, появляется вопрос о том, можетли СРО с таким минимальным взносом обеспечить выполнение всех возложенных нанее функций», - отметила спикер.

4. СРОотводится роль репрессивного аппарата в отношении своих членов.

«Мы фактически в рамках 315 ФЗдля получения статуса СРО изначально вводим орган контроля и мерыдисциплинарного воздействия. Фактически член СРО платит за то, что постоянно испытываетпрессинг от СРО», - отметила спикер.

Резюмирая доклад, Мария Воронинаозвучила ряд предложений, направленных на борьбу с приведенными выше проблемамифинансовых СРО.

«В отношении 315 ФЗ высказываюсвою личную позицию, потому что множество раз участвовала в обсужденияхизменений этого закона. Иногда лучше ничего не менять, чем принять то, чтопредлагает Министерство экономического развития. На нас фактически перекладываетсявся ответственность, а представление наших организаций не осуществляется.

Если будет рассматриваться 315ФЗ, то речь должна идти, прежде всего, о полной системе. У нас с вамиединственная преференция, которая дается нам против всех требований иобязательств в отношении СРО, это фактически участие в разработке своего отраслевогоправа. А не по принципу «мы вас послушали и за вас решили». Я считаю, что это обязательнодолжно быть отражено и в резолюции и в 315 Федеральном законе», - поясниладокладчик.

Далее спикер перешла к условиямреализации шагов, направленных на решение проблем института СРО:

  • Прирассмотрении любого закона необходимо учитывать введение системы электронного документооборота;
  • Введениесистемы контроля и надзора должно обязательно проводиться на базериск-ориентированного принципа;
  • Участиеспециалистов из смежных отраслей в формировании и обсуждении законопроектов;
  • Введениепринципа голосования простым большинством при принятии решений;
  • Обязательноечленство СРО в Национальном объединении СРО.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн