1. Главная
  2. Статьи
  3. Минэкономразвития толкает отрасль несостоятельности в пропасть?
Статьи

157

Минэкономразвития толкает отрасль несостоятельности в пропасть?

 Минэкономразвития толкает отрасль несостоятельности в пропасть?Заместитель министра экономического развития РФ Михаил Расстригин предложил масштабные изменения регулирования арбитражных управляющих. Причем, как и в прошлом году чиновники министерства игнорируют мнение профессионального сообщества, отказываясь вести диалог с теми, кого предложенные изменения коснутся сильнее всего. А ведь могли бы узнать о себе и своих инициативах многого нового…

Если говорить о предложении чиновников, то главное из них это выбор арбитражного управляющего на процедуры банкротства из специализированного Регистра, в котором управляющие будут ранжироваться на основе бальной системы. Стоит заметить, что инициатива о создании Регистра арбитражных управляющих была выдвинута Минэкономразвития еще в прошлом году. Законопроект, подготовленный министерством, вызвал много вопросов в профессиональной среде и вот, летом этого года, в министерстве вновь вернулись к нему.

Заметим, что концептуально законопроект не изменился. Министерство по-прежнему настаивает на создании Регистра. Однако есть в новой версии и ряд принципиальных отличий. Например, если сначала ведение базы было предложено переложить в сферу полномочий Судебного департамента при Верховный Суд РФ, то сейчас чиновники уже предлагают отдать эту функцию органам исполнительной власти. Но главное изменение, это введение системы баллов для арбитражных управляющих, которые будут учитываться при составлении Регистра. Фактически эта система оценки работы арбитражных управляющих на предыдущих процедурах банкротства.

В качестве критериев оценки Минэкономразвития предлагает включить следующие параметры:

  • скорость и сложность банкротства;
  • объем удовлетворения требований кредиторов;
  • цена продажи имущества на аукционах по банкротству.

Стоит подчеркнуть, что в предложенной системе есть возможность и снятия ранее начисленных баллов. Они будут сниматься за определенные нарушения, установленные в судебном порядке. Например, за экономические преступления, за недостаточное выполнение непосредственных обязанностей управляющим и т. д.

Кроме того, в процесс назначения управляющего на процедуру банкротства чиновники Минэка предлагают ввести элементы соревнования. По замыслу Минэкономразвития, управляющие смогут отправлять заявки на ту или иную процедуру, предлагая свои баллы. В результате будет отбираться победитель, у которого будет насчитано наибольшее количество баллов. Однако единовременно управляющий может участвовать только в одном таком конкурсе.

А что сами арбитражные управляющие? Как они оценивают предложение Минэкономразвития?

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», Мария Булатова:

— Я отрицательно оцениваю эту инициативу. Прежде всего смущают критерии начисления баллов. Как мне кажется, скорее всего они будут такие же не прозрачные, как и критерии рейтинга который составляет ФНС. Сейчас по рейтингу налоговой получается, что управляющий который ведёт 20 процедур банкротства физических лиц ранжируется выше чем управляющий который ведёт одно градообразуюшее предприятие или предприятие стратегического значение. Например, у нас в СРО есть конкурсный управляющий, который ведёт банкротство космодрома Восточный. В рейтинге ФНС он находится где-то в самом конце на 6-ти тысячных позициях, что заставляет серьезно усомнится в объективности данного рейтинга.

Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» Константин Суныгин:

— Я полагаю, что изменять существующий порядок утверждения арбитражных управляющих не стоит. Выбор арбитражного управляющего — право кредитора. Если порядок выбора кандидатуры окончательно автоматизировать — рынок попросту встанет, и начнет искать альтернативы выбору арбитражного управляющего или банкротству.

Что касается критериев начисления баллов, то они должны быть понятны и объективны всем участникам рынка. Скорость и сложность банкротства таковыми не являются и трудно поддаются оценке, зависят от фактических обстоятельств дела. То же касается и повышения цены на аукционе — сложно определить, чьи заслуги в приобретении имущества на торгах по высокой цене. Объем удовлетворения требований — также не всегда показатель проведенной работы. Все эти параметры во многом зависят от «исходных вводных» по процедуре, и в меньшей степени от действий самого арбитражного управляющего.

А вот что касается жалоб, установленных судом действий (бездействия), не соответствующих закону — такой параметр можно использовать в качестве оценки. Кстати, в настоящее время ЕФРСБ и картотека арбитражных дел уже позволяют сделать такой анализ конкретного арбитражного управляющего — есть возможность посмотреть сообщения, опубликованные с возможным нарушением сроков, частоту жалоб на арбитражного управляющего и итоги их рассмотрения.

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Иван Саркисян:

— Меня, как арбитражного управляющего смущают некоторые критерии, на основе которых Минэкономразвития предлагает начислять управляющим баллы. Например, критерий по скорости проведения процедуры явно сомнительный, так как не учитывает сложность банкротства.

А вот с критерием по объему удовлетворения требований кредиторов согласен, так как это и сейчас является одним из главных признаков проведения успешной процедуры банкротства.

Что касается возможного конкурса за процедуру банкротства, то думаю это нормально, однако в этом случае нужна максимальная открытость этого процесса.

Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН», Ирина Тищенко:

— Процесс случайного выбора арбитражного управляющего я в принципе одобряю, так как в некоторых случаях независимость арбитражного управляющего, при добросовестном исполнении своих обязанностей, будет эффективнее.

Что касается бальной системы, то возникает вопрос — кто будет ставить эти баллы и определять критерии сложности? Я считаю, что создать объективный рейтинг управляющих в принципе невозможно, тем боле учитывая тот факт, что оценивать управляющих будут те люди, которые не сталкиваются и не понимают всех сложностей арбитражного управления. Причем эти оценщики будут лишь пытаться найти погрешности даже в добросовестной работе.

По моему мнению, данная инициатива в итоге, может сократить количество арбитражных управляющих, добросовестно работающих пусть в не сложных процедурах, но приносящих результаты и еще больше увеличить процент недобросовестной работы в арбитражном управлении.

Пока же, как мне кажется это какой-то очередной политический ход, который кому-то определенно понадобилось пролоббировать. А может быть это просто очередной способ пополнить бюджет путем продажи баллов?

При наличии противоречивой судебной практики (где-то действия/бездействия незаконны, а где-то суды поощряют арбитражных управляющих в тех же самых действиях/бездействиях) надо приводить в систему и облачать в законы пробелы в праве и в частности в законе о банкротстве, а не заниматься созданием очередной статьи расходов из бюджета и порождением возможной коррупции в этой области.


Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн