1. Главная
  2. Статьи
  3. Минюст и ФССП против саморегулирования судебных приставов
Статьи

200

Минюст и ФССП против саморегулирования судебных приставов

 Минюст и ФССП против саморегулирования судебных приставов На прошедшем в Совете Федераций круглом столе, посвященномсовершенствованию системы принудительного исполнения судебных актов, Минюст и ФССПне поддержали идею создания саморегулируемой организации частных судебныхприставов. Соответствующая информация появилась на сайте верхней палатыпарламента и в ряде СМИ.

В Совете Федераций прошел «круглый стол» на тему «Совершенствованиенациональной системы принудительного исполнения судебных и иныхюрисдикционных актов. Актуальные законодательные аспекты». Мероприятие провел Первыйзаместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционномузаконодательству и государственному строительству Владимир Полетаев.

На встрече обсуждался законопроект, внедряющий институтчастных судебных приставов-исполнителей. Против законодательной инициативывыступили в Министерстве юстиции и Федеральной службе судебных приставов (ФССП).

Итоги встречи

Участники круглого стола обсудили перспективы внедрения институтачастных судебных приставов-исполнителей. Собравшимся был представлензаконопроект об альтернативном принудительном исполнении решений судов,подготовленный рабочей группой, созданной при Юридическом институте РУДН подруководством депутата Государственной Думы 4-го и 6-го созывов АлександраАгеева и директора Юридического института РУДН Олега Ястребова.

Согласно проекту, негосударственным судебным исполнителямпредлагалось предоставить право заниматься исполнением решений судов погражданским и арбитражным делам в отношении граждан и организаций, получая всвою пользу исполнительный тариф в размере 5% от взысканной суммы. Импредлагалось дать право получать персональные данные должников, арестовывать ихимущество и проводить торги.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерациипо конституционному законодательству и государственному строительствуВладимир Полетаев, проводивший встречу, привел данные Федеральной службысудебных приставов (ФССП), согласно которым общее количество находившихсяна исполнении исполнительных производств в 2019 году достиглопочти 103 миллиона. Тенденция роста количества поступающих исполнительныхдокументов сохранилась. В среднем у одного судебного приставана исполнении находилось 4,3 тыс. исполнительных производств. Это в 16,3раза превышает установленную норму нагрузки судебного пристава-исполнителя.

«Поэтому особенно актуальным сейчас является наличиеэффективной системы принудительного исполнения, способной обеспечитьсвоевременное и в полном объеме исполнение требований судебных актов,актов других органов и должностных лиц», — заявил Владимир Полетаев.

Он отметил, что в мире существует 3 вида исполнительногопроизводства: государственная система исполнения, система частных судебныхприставов и смешанная система. В России на сегодняшний деньдействует государственная система принудительного исполнения. Она функционируеттолько за счет средств из федерального бюджета. Предложения о созданииинститута частных приставов не первый год исходятот бизнес-сообщества и органов государственной власти.

«Так, например, как следует из обзора бюджетныхрасходов на реализацию функций и полномочий Федеральной службысудебных приставов, подготовленных в 2019 году Минфином, Министерствофинансов поддерживает появление частных судебных приставов и указываетна целесообразность постепенного внедрения элементов частного исполнения,определив на первом этапе в сфере ведения частных приставовтребования в пользу юридических лиц, в сфере ведения ФССПРоссии — требования в пользу государственных органови физических лиц», - пояснил Владимир Полетаев.

По его словам, в Минфине считают, что это позволит снизитьнагрузку на сотрудников ФССП и перераспределить высвобождающиесябюджетные ассигнования.

Авторы законопроекта обальтернативном принудительном исполнении решений судов

Соответствующие поправки подготовила рабочая группа, созданнаяпри Юридическом институте РУДН под руководством депутата Государственной Думы4-го и 6-го созывов Александра Агеева и директораЮридического института РУДН Олега Ястребова.

В рамках круглого стола, прошедшего в Совете Федераций, АлександрАгеев сообщил, что работа над законопроектом началась полтора года назад.Он отметил, что рост судной задолженности превысил рост доходов населения.Действующие правовые механизмы разрешения ситуации с погашением долговперед взыскателями предлагают лишь принудительный инструментарий, который направленна ограничение прав должника, обращение взыскания на его имущество,привлечение к административной и уголовной ответственности. За прошедшийгод более 7,5 млн граждан России, имеющих долги, были ограничены в правевыезда, порядка 600 тысяч граждан и организаций ежегодно привлекаютсяк административной ответственности за исполнение требований исполнительныхдокументов. Однако, как полагают авторы поправок, такие подходыне оправдывают себя на практике, так как они не позволяютдобиться эффективного принудительного исполнения судебных органов.

Позиция Министерстваюстиции и Федеральной службы судебных приставов (ФССП)

Посетивший встречу руководитель Департаментанормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполненияуголовных наказаний и судебных актов при Минюсте Дмитрий Киселев подверг сомнениюрезультативность исполнения решений судов негосударственными структурами ичастными лицами, находящимися на самофинансировании.

«Делегирование полномочий частным судебным исполнителямможет рассматриваться в качестве вынужденной и крайней меры, когдагосударственная система в силу объективных причин не справляется с количествомподлежащих принудительному исполнению судебных актов или ее действия про темили иным причинам оказываются неэффективными. На сегодняшний день Минюст нерасполагает достаточным количеством данных о результативности этой практики,социологическими или иными исследованиями, с достаточной степенью достоверностидоказывающими актуальность введения в России института частных судебныхисполнителей». По его словам, это «не позволяет сделать вывод о своевременностивнедрения института частных судебных приставов», - считает чиновник.

Первый замглавы ФССП Ольга Помигалова сообщила, что анализмировой практики в сфере частной либо смешанной системы исполнения судебныхрешений свидетельствует о том, что поставленные цели и задачи не былидостигнуты. По ее словам, исполнение решений судов частными приставамисоставляет не более 30%.

«Эффективность с точки зрения самоокупаемости частныхприставов не достигается, если они занимаются только исполнением судебныхрешений. Поэтому в ряде государств на частное исполнение возложены илипредлагается возложить иные функции (например, принудительную реализациюимущества)», - отметила Ольга Помигалова.

Напомним,летом минувшего года Совет ТПП РФ организовал очередное заседание Комиссии пофинансовой безопасности. Участники встречи активно обсуждали созданиеструктуры, которая будет объединять частных приставов. По мнению некоторыхпредставителей профессионального сообщества, таковой вполне может стать СРО.


Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн