Модели саморегулирования на зарубежных финансовых рынках: какие они бывают?
Саморегулирование на финансовом рынке исторически сложилось даже раньше, чем государственное регулирование. К примеру, до второй половины XX века в ряде стран деятельность участников финрынка регулировались созданными ими добровольными ассоциациями, а также биржами. Об опыте саморегулирования за рубежом поведал Банк России.
Стоит отметить, что в последние десятилетия институт саморегулирования на финансовом рынке претерпевает существенные изменения. Некоторые страны полностью отказались от делегирования регулирующих функций СРО, посчитав их малоэффективными, в том числе из-за большого риска реализации конфликта интересов, и передав все регуляторные полномочия государственному органу.
Так, в Великобритании долгое время деятельность банков и инвестиционных фирм регулировалась неформальной ассоциацией банкиров Лондонского Сити. В 1987 году данная система была заменена девятью СРО, работа которых координировалась публичным регулятором. В 1998–2000 годах саморегулируемые организации были ликвидированы, а их полномочия перешли к государственным регуляторам. Во Франции в 2003 году также были упразднены СРО финансовых организаций. На основе СРО и государственного дисциплинарного совета по вопросам портфельного управления был создан единый государственных регулятор (AMF).
Другие страны в силу тех или иных причин не отказываются от саморегулирования, при этом они повышают требования к СРО и переосмысливают их место в системе регулирования финансового рынка.
В настоящее время в зарубежных юрисдикциях сложились следующие основные модели саморегулирования…
Модели, предусматривающие делегирование СРО функций государственного регулирования финансового рынка
СРО – ассоциации участников рынка
Саморегулируемые организации, действующие по этой модели, осуществляют как самоуправление, так и лоббирование интересов своих членов. Например, СРО в Японии, Китае, Турции, Швейцарии до реформы 2018 года. Участники таких профобъединений обычно оказывают большое влияние на их деятельность, представители участников составляют большинство в органах управления СРО.
Участие в СРО-ассоциациях может являться как добровольным, так и обязательным в силу закона. В одном сегменте может быть несколько СРО-ассоциаций. Преимущества СРО-ассоциаций состоят в высоком влиянии участников рынка на устанавливаемые ими правила и, следовательно, высокой мотивации участников следовать таким правилам. Однако значительное влияние членов на работу СРО и совмещение функций по саморегулированию и лоббированию интересов его участников неизбежно усиливает конфликт интересов. Это может приводить к тому, что СРО будут разрабатывать правила, не вполне соответствующие интересам потребителей, необъективно контролировать соблюдение правил своими членами, а также направлять ресурсы на лоббирование в ущерб функциям по саморегулированию.
Достоинством модели, предусматривающей существование нескольких СРО-ассоциаций в одном секторе, является исключение монополизации саморегулирования и возможность конкуренции за членов по критерию эффективности исполнения профобъединениями своих функций. Однако конкуренция между СРО-ассоциациями может также переходить в другие плоскости, к примеру, вероятна конкуренция через ослабление контроля СРО за своими членами. Это может приводить к снижению качества саморегулирования и ущемлению интересов потребителей. Кроме того, создается дополнительная мотивация для перенаправления ресурсов СРО на представительскую функцию в ущерб функции по саморегулированию.
Независимые СРО
Данная модель предполагает концептуальное разделение саморегулирования и представительских функций. Такие независимые СРО, как FINRA, NFA, IIROC концентрируются на выполнении возложенных на них функций государственного регулирования и не занимаются лоббированием интересов своих членов.
Независимые директора составляют большинство в коллегиальных органах управления независимых СРО, и такое объединение обычно единственное в секторе. Модель независимых саморегулируемых организаций позволяет снизить конфликт интересов и больше соответствует нуждам потребителей. Примеры – CFA Institute, Всемирный банк. Однако высокий уровень обособленности независимых СРО от своих членов существенно сближает их с государственными регуляторами и ставит вопрос о целесообразности существования объединений в системе регулирования финансового рынка наряду с регулятором.
По мнению некоторых специалистов, существование независимых СРО наряду с государственными регуляторами является следствием компромисса. Он возникает в случаях, если регулятор по тем или иным причинам не получает необходимого финансирования за счет рынка. Например, в США SEC получает финансирование из государственного бюджета, при этом его размер меньше, чем сумма пошлин за действия SEC. Ещё одна причина – если создание единого государственного регулятора невозможно. Так, в Канаде нет единого федерального регулятора, поскольку регулирование осуществляется на региональном уровне.
Кроме того, ряд экспертов полагают, что существование независимых СРО не требуется там, где регулятор может получать адекватное финансирование непосредственно за счет пошлин и лицензионных сборов. Так, FCA в Великобритании не имеет законодательных препятствий для проведения гибкой регуляторной и правоприменительной политики, а также способен оперативно реагировать на рыночные изменения.
Модели, не предусматривающие делегирования СРО функций государственного регулирования финансового рынка
Ассоциации осуществляют отдельные функции СРО
Государственное регулирование финансового рынка не препятствует участникам рынка объединяться на добровольных началах и осуществлять саморегулирование своей деятельности. На практике они могут быть не заинтересованы устанавливать для себя более жесткие требования, чем это делает государство. В качестве примера ассоциаций, которые не имеют официального мандата от регулятора, однако добровольно осуществляют отдельные функции по саморегулированию своих членов, можно привести некоторые ассоциации банков. Кроме того, ассоциации зачастую осуществляют саморегулирование в секторах рынка, где государственное регулирование еще не было введено.
Ассоциации не осуществляют функции СРО
Ассоциации участников индустрии, которые не занимаются собственно саморегулированием, могут, тем не менее, оказывать значимое влияние на функционирование рынка. Такие ассоциации принимают участие в разработке стандартной документации по финансовым сделкам, создают базы данных и реестры, публикуют разъяснения к законодательным актам и рекомендации об их исполнении, которые могут быть впоследствии поддержаны регулятором, формируют компенсационные фонды и тому подобное.
В целом, стоит отметить, что после появления государственного регулирования финансового рынка многие государства стремились возложить некоторые функции в системе такого регулирования на существующие СРО. Подобная практика способствовала снижению нагрузки на государственные надзорные органы и лучшей коммуникации с рынком. Для приобретения таких функций СРО обычно должны пройти процедуру по «признанию» их регулятором и стать поднадзорными ему.
В то же время, отмечают специалисты, регулирование участниками финансового рынка своей деятельности неизбежно вступает в конфликт с их коммерческими интересами. По этой причине делегировать СРО часть функций государственного регулирования по защите потребителей, обеспечению надлежащей работы рынка и финансовой стабильности целесообразно в тех случаях, когда профобъединение в силу особенностей той или иной юрисдикции может осуществлять их эффективнее государственного регулятора.
Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru
