1. Главная
  2. Статьи
  3. НАПКА: защитим интересы профсообщества!
Статьи

138

НАПКА: защитим интересы профсообщества!

 НАПКА: защитим интересы профсообщества!Саморегулируемая организация «Национальная Ассоциация профессиональных Коллекторских агентств» выработала предложения, которые позволят существенно снизить количество жалоб граждан при взыскании просроченной задолженности. Соответствующее послание было передано от СРО в Государственную Думу.

СРО «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских агентств» выступает за развитие цивилизованного рынка услуг по взысканию просроченной задолженности, защиту прав и законных интересов членов Ассоциации, а также поддержку и продвижение законодательных инициатив, направленных на совершенствование российского законодательства в сфере услуг по взысканию просроченной задолженности. Ещё 5 марта этого года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 514780-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и иные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно документу, предлагается создание Единой информационной системы проверки сведений об абоненте. Так, в статье 2 законопроекта речь идёт о внесении ряда дополнений в Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (от 3 июля 2016 года).В частности, направление кредитором или лицом, действующем от его имени, сообщений в целях возврата просроченной задолженности, допускается при условии подтверждения соответствия сведений о ФИО, серии и номере документа, удостоверяющего личность, и абонентском номере должника, предоставленных кредитору, тем сведениям о должнике, которые имеются у оператора подвижной радиотелефонной связи.

Проверка осуществляется кредитором или лицом, действующем от его имени, с использованием Единой информационной системы проверки сведений об абоненте.Согласно статье 4 законопроекта пользователями Единой системы проверки сведений об абоненте могут являться Банк России, кредитные организации, операторы платежных систем, а также операторы услуг платежной инфраструктуры, некредитные финансовые организации, осуществляющие виды деятельности, определенные нормативным актом Банка России, иные органы и организации, определяемые федеральным законом или Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России. При этом согласия абонента на передачу и получение сведений о нем не требуется…

СРО «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских агентств» выработала и направила на рассмотрение в Государственную Думу перечень предложений, направленных на совершенствование законодательства. Какие недочёты выявила саморегулируемая организация?

Во-первых, возможность передачи и получения информации об абоненте без его согласия, которая содержит персональные данные физического лица, возможна только в целях, установленных законопроектом. При этом такими целями является противодействие мошенническим действиям на финансовом рынке при обслуживании (приеме на обслуживание) физических и юридических лиц пользователями, указанными в законопроекте, а также иные цели, установленные законопроектом. Деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц не названа в законопроекте в качестве цели обработки информации об абоненте, соответственно, для использования такого способа возврата задолженности как отправка сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи кредитору или лицу, действующему от его имени, необходимо получать дополнительное согласие физического лица на обработку относящихся к нему персональных данных, что неоправданно снижает объем прав указанных лиц на возврат задолженности.

Во-вторых, перечень пользователей Единой системы проверки сведений об абоненте не включает в себя юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр. Более того, согласно предложенному подходу, когда перечень пользователей Единой системы проверки сведений об абоненте будет утверждаться Правительством РФ, право направлять сообщения по сетям подвижной радиотелефонной связи потеряют кредиторы, которые не являются кредитными, некредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, определенные нормативным актом Банка России, но при этом деятельность по возврату просроченной задолженности также регулируется Законом № 230-ФЗ (т. е. любой кредитор, имеющий право требования к должнику – физическому лицу на сумму, превышающую 50 тыс. рублей). При этом расширение перечня пользователей может привести к злоупотреблениям, связанным с незаконной обработкой персональных данных физических лиц.

В-третьих, закон № 230-ФЗ предоставляет кредитору и лицу, действующему от его имени возможность взаимодействовать с третьими лицами, при соблюдении следующих условий:

  • должник выразил согласие на взаимодействие с таким третьим лицом,
  • третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом не во всех случаях у кредитора или лица, действующего от его имени, имеются паспортные данные такого третьего лица. Таким образом, предложенные изменения лишают кредитора возможности взаимодействовать с третьими лицами, несмотря на достаточно регламентированный порядок осуществления такого взаимодействия Законом № 230-ФЗ.

В-четвёртых, действующее законодательство не содержит обязанности должника — физического лица использовать только такой телефонный номер, который зарегистрирован за ним, и информация о котором содержится в Единой системе проверки сведений об абоненте. Стоит отметить, что зачастую приобретенные абонентом телефонные номера передаются родственникам и иным лицам для использования. В случае неподтверждения информации о принадлежности номера должнику законопроект неоправданно предоставляет ему возможность уклоняться от взаимодействия с кредитором и лицом, действующим от его имени, в целях возврата просроченной задолженности.

В-пятых, законопроектом не определен порядок и сроки проведения проверки сведений об абоненте при намерении кредитора направить должнику сообщения по сетям подвижной радиотелефонной связи, также отсутствует ответ на вопрос о том, сколько времени можно использовать проверенный ранее номер абонента, если отправка сообщений осуществляется неоднократно в течение срока возврата просроченной задолженности, который может составлять достаточно большой период времени.

По мнению представителей НАПКА, без внесения обозначенных изменений, законопроект неоправданно лишает кредиторов и лиц, действующих от их имени, полномочий по возврату просроченной задолженности, предоставленных Законом № 230-ФЗ. Кроме этого, поставленные законопроектом цели, по мнению профобъединения, могут быть достигнуты иным способом, например, закреплением в законе возможности предоставления абонентом согласия на проверку конкретным лицом данных о принадлежности абоненту телефонного номера у оператора связи на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

В случае поступления оператору связи требования пользователя о проверке принадлежности телефонного номера абоненту, оператор обязан обращаться в ЕПГУ для подтверждения наличия согласия абонента на предоставление такой информации. При этом взаимодействие пользователей и операторов связи может осуществляться как на основании заключенных между ними прямых соглашений, так и с использованием платформенных решений, создаваемых участниками рынка за свой счет. Данное предложение может быть реализовано в рамках разработки Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации концепции цифрового профиля гражданина, обязательной частью которой является создание каталога согласий, предоставленных гражданином на использование его данных, имеющихся в Государственных информационных системах.

В завершение своего послания, представители НАПКА выразили готовность принять активное участие в рабочих группах по подготовке законопроекта и его обсуждении на различных площадках, а также акцентировали внимание на необходимости организовать рабочую встречу для рассмотрения замечаний Ассоциации.



Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн