1. Главная
  2. Статьи
  3. Николай Сорокин: «Главное в аббревиатуре «НП СРО» – это слово «партнерство»
Статьи

285

Николай Сорокин: «Главное в аббревиатуре «НП СРО» – это слово «партнерство»

 Николай Сорокин: «Главное в аббревиатуре «НП СРО» – это слово «партнерство»Свежие мысли, переосмысление двух десятилетий российских реформ, глубокий анализ происходящих процессов и перспективы развития саморегулирования в строительной отрасли прозвучали в одном из самых ярких выступлений на прошедшей в Санкт-Петербурге VII практической конференции «Развитие строительного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в докладе директора филиала СРО НП «ЦОС «СФЕРА-А» (Москва) Николая Сорокина: «Повышение качества строительства – ключевой элемент идеологии саморегулирования». Информационный портал "Все о саморегулировании" публикует полный текст его выступления.
«Для того, чтобы правильно выбирать пути и методы дальнейшего совершенствования саморегулирования в строительной сфере следует, в первую очередь, ясно представлять себе стратегические задачи, стоящие перед отраслью и магистральные направления ее развития. Не для кого не секрет, что данный опыт был заимствован российскими законодателями из сложившейся за много десятилетий практики наиболее передовых зарубежных стран и перенесен на нашу почву исходя из самых общих представлений о его особенностях, подводных камнях и эффективности. Однако практика последних 20 лет, так называемых «реформ», показывает, что механическая экстраполяция иностранных институтов на нашу действительность редко оказывается удачной. Слишком велика разность менталитетов, подходы к управлению и администрированию, отношение к соблюдению законов и предписаний, трудовая этика. Зачастую получается так, что импортируя какую-то важную западную управленческую технологию, мы на самом деле забираем только название и общие очертания «конструкции», ее формальную сторону, при этом настолько переделывая саму суть инновации, так лихо подгоняя ее к привычным и понятным для всех рычагам и стилю администрирования, что меняется вся логика и смысл данной модели. И дело здесь не только и не столько в косности и коррумпированности наших чиновников, а в том, что каждый инструмент должен быть отдан в подходящие руки, должен устояться и сродниться со сложившейся системой. В нашем случае, лучшая модель управления строительной отраслью сложится в России лишь после того, как экспертное сообщество, сформированное из реальных строителей и проектировщиков, проанализировав все плюсы и минусы произошедшей три года назад реформы, выдаст четкие направления дальнейшего развития саморегулирования, учитывая как зарубежные наработки, так и отечественную специфику.
Необходимость сравнительного анализа опыта зарубежных стран и России в деле передачи государственных функций саморегулируемым организациям крайне важна. Поскольку саморегулирование в нашей стране насчитывает не более 4 лет, а в ряде зарубежных стран – под «сотню», то, очевидно, что у них за это время сформировался положительный и отрицательный опыт. В нашей профильной области саморегулирование успешнее всего прижилось, пожалуй, в Швейцарии и Германии, а в настоящее время постепенно распространяется на другие страны Евросоюза. Но и там механизм саморегулирования зарождался постепенно снизу, вырастая из региональных профессиональных ассоциаций и союзов в течение всего XX века. Так Швейцарская строительная ассоциация ведет свой отсчет с 1907 года, когда пять региональных кровельных ассоциаций объединились в Швейцарскую кровельную ассоциацию, и только с 2010 года она стала объединять все компании страны, работающие в строительной сфере. Как видите, хотя пути у стран оказались собственные, однако результат один – распространение саморегулирования на всю отрасль.
Правительство Японии в 70-80 годах XX века решило ослабить государственное регулирование и дать право компаниям самостоятельно принимать решения о рынках сбыта продукции, качестве услуг, строительных нормативах и т.п. В связи с этим многие отрасли промышленности стали полагаться на практику саморегулирования через торговые ассоциации, с целью установления правил торговли и средств управления рынками. С окончанием сильного государственного вмешательства в дела компаний роль чиновников в экономике Японии сместилась от превентивного регулирования экономики к оказанию советов бизнесу. Вместо государственных контрольных организаций доминирующую позицию стали занимать торговые ассоциации. Это немедленно отразилось на двух компонентах японской строительной отрасли – 10% ежегодном ее росте, против 4-5% среднего по экономике роста ВВП в 80-е годы и практически полной ликвидации аварийности на строительных объектах. Разумеется, не стоит все приписывать исключительно высокой технической культуре и тысячелетним традициям – до введения саморегулирования ситуация была несравнимо хуже. Поскольку усиление саморегулирования позволяет снизить конкуренцию, это привело к работе на внутреннем рынке, как территории с гарантированной прибылью, при этом основные усилия по конкуренции направляются на международные рынки.
Разве не такая модель могла быть при желании адоптирована к условиям максимально экспортно-ориентированной российской экономики? Разве задачи тотальной модернизации и освоения восточных территорий нашей страны не подразумевают наличие крупных строительных «пулов», оснащенных специалистами любой специальности и квалификации? Прообразами таких кластеров могут стать только лишь российские строительные СРО, действительно саморегулируемые и наделенные реальными самостоятельными возможностями и полномочиями.
Вместо этого нам порой пытаются навязать эрзац-саморегулирование, облаченное в форму различных регламентаций, методических указаний и произвольно устанавливаемых правил.
Недавним примером может служить документ, предложенный НОСТРОем на рассмотрение и утверждение, получивший название «Методические рекомендации по организации и проведению контроля, осуществляемого саморегулируемой организацией за соблюдением ее членами требований и стандартов СРО». Согласно заключению Экспертного совета «СФЕРА-А», данный документ в той редакции, в которой он сейчас существует, не может быть принят и поддержан СРО «СФЕРА-А», так как возлагает на плечи СРО дополнительные обязанности по проведению строительного контроля и технического надзора. Данные обязанности должны выполняться специализированными организациями строительного контроля и государственными органами, если речь идет о строительном и техническом надзоре. Ни чем не обоснованное расширение обязанностей СРО по проведению стройконтроля и технадзора и беспрецедентное усиление в связи с этим контрольных полномочий СРО – является, на наш взгляд, противоречащим основной концепции саморегулирования в отрасли. Данное решение, если его удастся протащить, априори направлено на бюрократизацию и ужесточение требований, а не на развитие строительной отрасли и бизнеса.
Надо сказать, что еще на этапе создания «СФЕРА-А» ставила своей задачей объединение субъектов малого и среднего бизнеса с целью защиты их интересов и содействия полноценному развитию деятельности. Строгий надзор со стороны Контрольной комиссии нашего СРО уже на этапе вступления в Партнерство при проведении первой правоустанавливающей проверки позволяет однозначно выявлять организации, как их принято называть, «однодневки», созданные под конкретный проект и не имеющие серьезного профессионального состава. Мы безоговорочно отказываем таким компаниям в выдаче допуска на любые строительные работы. Если же такие проблемы возникают в процессе нашего взаимодействия, то подобные коммерческие структуры, не выполняющие требования, предъявляемые к квалификации, аттестации, профессиональной подготовке работников, их стажу и численности, передаются в дисциплинарную комиссию на приостановку. В дальнейшем происходит прекращение действия допуска к работам и последующее исключение из состава Партнерства на основании решения Общего собрания наших членов. Таким образом, и на этапе вступления, и в ходе проверок отсеиваются компании-однодневки, а в составе Партнерства остаются только реально действующие, профессиональные участники строительного рынка. И все. Если подходить к данной проблеме жестко и, как сегодня принято говорить – "равноудалено" - этого вполне достаточно для отсечения и пресечения всего ненужного, наносного и вредного, что есть сегодня в нашем отраслевом бизнесе. Меры же по дальнейшему ужесточению контроля со стороны СРО, вызовут обоснованные претензии и протесты со стороны строителей, и будут являться избыточными, неэффективными, а, по сути, незаконными.
В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, получившим емкое название «Градостроительный кодекс Российской Федерации», к полномочиям саморегулируемой организации (ст.55.13) относятся контроль саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.
Кроме того, пункты проекта «Методических рекомендаций» противоречат один другому в части наделения саморегулируемых организаций полномочиями при осуществлении проверки членов Партнерства, по предоставлению или не предоставлению документов по запросу СРО на соответствие требованиям.
Строительным контролем занимаются самостоятельные компании, для которых СРО открывает соответствующий допуск. Само некоммерческое партнерство законодательно не наделено функциями стройконтроля, каким же образом оно должно его проводить? Только лишь через принуждение компаний-участников партнерства. А как они будут контролировать сами себя? Подобные методы ужесточают систему контроля, делая ее троекратной, что осложняет существование организаций, относящихся, прежде всего к субъектам малого и среднего бизнеса, превращая, к тому же, требования по проведению проверки в невыполнимые.
Мы знаем, что в аппарате НОСТРОя работают высококлассные специалисты. Тем больше удивления вызывает факт появления таких «методичек». Перегибы в администрировании строительной отрасли порой ставят под вопрос идею саморегулирования. Это может отразиться на фактическом снижение качества строительства объектов, на отстранение нормальных строительных организаций от участия в государственных и муниципальных торгах на подрядные работы, на ухудшении и без того незавидного положения малого бизнеса в нашей стране…
Однако «Сфера-А» всегда стояла и будет стоять на том, что главное в аббревиатуре «НП СРО» – это слово «партнерство». Только крупные отраслевые объединения равноправных партнеров смогут решить беспрецедентные проблемы модернизации и строительства новой России».

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн