1. Главная
  2. Статьи
  3. Оценщики: правительство нас услышало!
Статьи

150

Оценщики: правительство нас услышало!

 Оценщики: правительство нас услышало!В минувший вторник состоялся Межрегиональный форум «Судебная практика установления кадастровой стоимости в размере рыночной». Мероприятие проходило в онлайн-формате, участниками его стали представители ГБУ из 54 субъектов РФ. В рамках встречи нашла отражение тема совершенствования отдельных положений Федерального закона № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке». Информацией об этом делится Ассоциация СРОО «Экспертный Совет».

Модераторами на мероприятии выступили Министр имущественных отношений Рязанской области М. А. Майоров и Директор ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» А. Ю. Ульянов. Открывая Форум, заместитель Председателя Правительства Рязанской области Светлана Горячкина отметила:

«В течение трех лет регионы проводят государственную кадастровую оценку по «новым» правилам и за это время, благодаря активному взаимодействию, накопили достаточный опыт, в том числе по судебному оспариванию кадастровой стоимости. Сейчас наступает период, когда следует проанализировать судебную практику и уделить внимание формированию единого подхода при подготовке к судебным заседаниям. Необходимо, чтобы процесс рассмотрения судебных исков был максимально профессиональным, а результаты оспаривания в случае снижения кадастровой стоимости абсолютно обоснованными, объективными и корректными».

Как отметили представители Ассоциации СРОО «Экспертный Совет», основные предложения оценочного сообщества по поправкам в 237-ФЗ услышаны. В частности, с учетом обсуждения на заседании Общественного совета при Росреестре, которое состоялось 10 июня 2020 года, руководство Росреестра приняло ряд решений по доработке законопроекта ко второму чтению:

  • Оставить в действующей редакции ч.2 ст.7 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», т.е. сохранить запрет для ГБУ проводить независимую оценку. Эта проблема неоднократно поднималась на различных площадках, в том числе 15 июня ее обсуждали в ТПП РФ.
  • Внести поправку в ст.221, устанавливающую, что собственник, оспаривая решение ГБУ в суде, может одновременно заявить требование по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. Оценочное и бизнес сообщества неоднократно обращали внимание на то, что законопроект N814739-7 затрагивает ряд концептуальных положений, касающихся «оспаривания» результатов определения кадастровой стоимости. В соответствии с законопроектом правообладатель лишался права установить в суде кадастровую стоимость в размере рыночной. Все обращения, в том числе по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной в обязательном порядке направляются в ГБУ, ГБУ рассматривает обращения, в том числе отчеты об оценке. В случае отрицательного решения заявитель может в суде оспорить только решение ГБУ.3
  • Ввести переходный период для ст.221. На заседании Общественного совета при Росреестре было сказано, что Правительство готово поддержать предложение по переходному периоду по ст.221 до 1 января 2022 года. А на Форуме стало известно, что руководство Росреестра предложит парламентариям ввести переходный период до 1 января 2023 года. Напомним, что в Заключении ОП РФ по результатам Нулевых чтений содержится предложение по переходному периоду до 1 января 2015 года.

Таким образом, основные опасения оценочного сообщества, а также предложения по минимизации рисков были услышаны Правительством РФ.

Председатель Совета Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО», председатель Комиссии по кадастровой оценке и оспариванию кадастровой стоимости Общественного совета при Росреестре Алексей Каминский в своем докладе отметил, что только конструктивное взаимодействие государственных бюджетных учреждений с оценочным сообществом позволит создать цивилизованный рынок установления кадастровой стоимости в размере рыночной. И Союз СОО готов выступить связующим звеном для решения этой задачи.

«Ключевой вопрос оценки — это итоговая величина стоимости. При рассмотрении вопроса установления кадастровой стоимости в размере рыночной в суде может фигурировать несколько документов с разными величинами стоимостей – например, отчет об оценке, заключение судебного эксперта, дополнительная или повторная экспертизы. Как понять, является ли отклонение величины стоимости в отчете от стоимостей в других документах существенным? На мой взгляд, ответ прост: если стоимость, определенная в отчете попадает в рыночный диапазон, претензий к оценщику быть не должно. А вот определить этот самый рыночный диапазон должен судебный эксперт. И в первую очередь суд должен задавать вопрос эксперту не о том, соответствует ли отчет об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а о том, находится ли стоимость, которую определил оценщик, в рыночном диапазоне или нет? Постановка этого вопроса в судебных процессах станет важным шагом вперед в области профессионального рассмотрения споров об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной».

По мнению Алексея Каминского, помочь судебным экспертам в подготовке ответов на эти вопросы должен соответствующий методический инструментарий, позволяющий устанавливать/рассчитывать диапазоны неопределенности. Соответствующие методические рекомендации для объектов недвижимости уже разрабатываются Союзом СОО и будут выпущены на апробацию в течение года.

Не менее важным является создание единых требований к отчетам об оценке и правил их рассмотрения, понятных для оценщиков, СРОО, потребителей оценочных услуг, в том числе для ГБУ и судов. Такие правила Союз СОО также готов разработать и обсудить их со всеми заинтересованными сторонами. К слову, в мае Союз СОО вынес на апробацию два документа по оценке для целей «оспаривания» кадастровой стоимости:

  • Методические рекомендации по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости;
  • Методические разъяснения по вопросу учета НДС при определении рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках установления их кадастровой стоимости.

Алексей Каминский призвал представителей ГБУ изучить эти документы и направить свои замечания и предложения до 31 июля на адрес Председателя Комитета по кадастровой оценке и оспариванию кадастровой стоимости Союза СОО К. Ю. Кулакова: kkulakov@ciep.ru.

Эксперт акцентировал внимание на необходимости повышения квалификации в части экспертизы отчетов об оценке. Сотрудники ГБУ сегодня по доверенности представляют интересы субъекта РФ в Комиссиях по рассмотрению споров и судебных процессах, а после принятия законопроекта N814739-7 проверка отчетов будет их прямой обязанностью. Стоит отметить, что единственная в России профессиональная программа, реализуемая с целью повышения уровня образования и квалификации для оценщика и эксперта в РФ, это магистратура в РЭУ им. Г. В. Плеханова «Экспертиза отчетов об оценке».

В завершение своего выступления Алексей Каминский отметил, что в повышении качества оценочных услуг заинтересованы все — и потребители, и оценочное сообщество, и регулятор. Ввиду этого, главное на сегодняшний день — объединить усилия и договориться об инструментах достижения поставленных задач.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн