1. Главная
  2. Статьи
  3. Первое полугодие системы саморегулирования
Статьи

193

Первое полугодие системы саморегулирования

 Первое полугодие системы саморегулирования1 января 2010 года стало одной из важнейших дат современной истории правового регулирования Российской Федерации – завершилось формирование системы государственного контроля хозяйственной деятельности – лицензирование было окончательно заменено институтом саморегулирования. Закончился переходный период, когда одновременно существовали и лицензии, и новые допуски СРО - отношения между организациями и надзорными органами вышли на новую ступень развития.

Что изменилось за полгода работы СРО? Насколько улучшилась взаимосвязь бизнеса, технических ведомств и инспекций? Как это повлияло на развитие отраслей и что необходимо сделать для исправления ошибок и выхода из неоднозначных спорных ситуаций?

В первую очередь саморегулирование коснулось сферы допусков на строительную, проектную и изыскательскую деятельность. Событие произошло в достаточно сложный для России период - многие считали, что становление СРО стоит отложить на неопределённое время, не осуществляя никаких кардинальных перемен, так как мировой финансовый кризис, затронувший Россию самым серьёзным образом, не был окончательно преодолён, а стройиндустрия находилась в положении глубокой и длительной стагнации.

Тем не менее, сложное решение было принято и возврата к лицензированию, о чём так надеялись и просили некоторые компании, не будет. Всего за шесть месяцев текущего года с момента введения нового закона появилось множество предложений по переводу других видов деятельности под эгиду саморегулирования. Предприниматели стали чувствовать себя активными членами бизнес-процессов, а не безучастными наблюдателями как раньше. Вполне вероятно, что ещё до наступления 2011 года могут быть образованы СРО в области пожарной безопасности, ЖКХ, а также в некоторых юридических, финансовых и энергетических областях.

Предпосылками к законопроекту о СРО стали целые цепочки проблем, которые долгие годы оставались нерешёнными в России. Безусловно, основными препятствиями для развития предпринимательства были и остаются бюрократические проволочки, коррупция и тотальное доминирование аппарата чиновников, имеющих право бесконечно проверять практически любую организацию, препятствуя тем самым её нормальному функционированию. Тем не менее, жёсткий контроль со стороны государства так и не стал полноценным инструментом максимально эффективного пресечения деятельности недобросовестных организаций, не всегда честно и ответственно выполняющих свою работу. Один из характерных примеров последних лет – неспособность предотвращения появления сотен обманутых участников долевого строительства, все обязательства перед которыми в некоторых регионах в конечном итоге было вынуждено принять на себя государство.
Наряду с сомнениями о своевременности принятия законов о СРО отдельно встала проблема готовности к этому общества. В связи с целым рядом неоднозначных событий и ситуаций в стране предприниматели зачастую стоят в бизнесе на коротких позициях, достаточно редко планируя что-либо больше чем на несколько лет – непредсказуемость российских реалий сильный тормоз всех благих начинаний и проектов.

К сожалению, выход нового закона только зафиксировал неуверенность рынка. Очень многие оказались не готовы в зависимости от вида некоммерческих партнёрств платить до 500 тыс. рублей только для того чтобы просто продолжить работу. Особенно больно это ударило по малому и среднему бизнесу, хотя в последствие и были приняты поправки, несколько облегчившие положение компаний с небольшим количеством персонала и невысокими оборотами. Но вопрос дифференцированного подхода к размерам взносов в фонды СРО до сих пор всё ещё актуален и открыт для обсуждения.

Ещё одной негативной особенностью стали коммерческие СРО, состоящие чуть менее чем полностью из компаний, не соблюдающих строгие параметры закона или хуже того – изгнанных из других СРО за какие-либо нарушения. Своим существованием они дискредитируют суть идеи самоорганизации. Они имеют право выдавать разрешительные документы на ведение строительных и других работ. При этом ценообразование членских и вступительных взносов законодательством обозначено весьма условно, что способствует различным махинациям: одни СРО берут большие деньги за свою величину, значимость и престиж, другие сокращают эти суммы до минимума и зарабатывают на количестве вовлечённых участников. Крайний вариант для возможных будущих членов саморегулируемых организаций – когда в погоне за дешевизной при отсутствии необходимых знаний компании в результате оказываются, обмануты мошенниками – фиктивными СРО.

Как же в новой ситуации проявляет себя государство? Теперь оно выдаёт допуски после внутренних проверок СРО и занимает надзорно-разъяснительную позицию. Некоммерческие партнерства, достигающие определённого размера для создания СРО, могут образовывать Национальные объединения, первые лица которых наравне со специалистами Ростехнадзора входят Координационный совет. Таким образом, несмотря на определенную свободу выбора в СРО, российские властные органы, оптимизировав свой управленческий аппарат, держат под контролем всю соответствующую хозяйственную деятельность.

Одним из ключевых факторов и основ системы СРО стала коллективная ответственность участников входящих в него перед клиентами. Специальная двухуровневая система выплат компенсаций при форс-мажорных обстоятельствах может быть образована из страховых средств компании и дополнительного компенсационного фонда, наполнением которого занимается вся саморегулируемая организация. Страховые выплаты уже происходили, так что можно с ответственностью сказать: СРО прошли проверку на прочность уже практически по всем направлениям.

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн