Подавать ли в суд пострадавшему пайщику на СРО кредитных кооперативов?

Нашему порталу прислал письмо Руслан Зарипов, потерявший свои деньги в казанском кредитно-потребительском кооперативе «Благо», который до недавнего времени был членом саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов».

В своем письме он просит нас помочь ему советом: «Добрый день! У меня к вам такой вопрос. Между мной и КПК «Благо» ИНН 1658146917 в городе Казани были заключены договора займа. Я предоставил заем в КПК «Благо» по нескольким договорам, и все они были заключены до 29.05.2014 года. Именно 29.05.2014 года, согласно госреестру СРО, который ведет Банк России в соответствии с п.5 ч.2 ст.5 Закона «О кредитной кооперации», КПК «Благо» прекратил свое членство в СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов» на основании заявления о добровольном выходе из саморегулируемой организации. В августе 2014 года данный КПК перестал выполнять условия договора займа по выплатам процентов пайщикам, и в октябре месяце этого же года председателя и учредителя КПК взяли под стражу. В настоящее время им предъявлено обвинение. В связи с этим у меня возникает вопрос: какую ответственность несет в данном случае СРО? И каким образом я могу вернуть свои денежные средства, которые были застрахованы в некой страховой компании?»

Судя по информации местных СМИ, казанский КПК «Благо» привлекал сбережения граждан, обещая доход до 10% в месяц! Или 120% годовых! Хочу заметить, что столь астрономические ставки кредитно-потребительский кооператив изначально не мог выплатить, так как средние ставки по рублевым депозитам в 2014 году у российских банков колебались в пределах 8%-12 % годовых. Иначе говоря, кооператив сулил излишне доверчивым гражданам – в 10-15 раз большее вознаграждение, чем банки.

Дабы усыпить бдительность своих пайщиков КПК «Благо» заявлял, что все привлеченные им паи застрахованы у ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС». И, действительно, взятые в долг кооперативом средства граждан страховались. Но, согласно выданному этим ЗАО полису, страховыми случаями считаются: «1. Неплатежеспособность кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета;2. Стихийное бедствие, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; 3. Наложение ареста на денежные средства кооператива». Причем, страховка выплачивается, только если на банковском счете кооператива имеются «денежные средства в объеме достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений…». То есть пайщиков КПК «Благо» не застраховали от самой главной опасности – от банкротства кооператива в результате нехватки средств на процентные выплаты. Поэтому подавать в суд на невыплату страхового возмещения пайщикам, увы, на наш взгляд, нет смысла.

А можно ли подать иск на СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов», членом которой был КПК «Благо»? В ч. 6,7 ст. 40 закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» говорится, что средства компенсационного фонда используются исключительно для финансового обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по их обязательствам перед членами (пайщиками) путем осуществления саморегулируемой организацией компенсационных выплат. При этом выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компфонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками).

Но 29 мая 2014 года КПК «Благо» прекратил свое членство в СРО на основании заявления о добровольном выходе из саморегулируемых организаций. Не исключено, что КПК постарались побыстрее выпроводить, чтобы не платить по его долгам. После чего СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов» по закону уже не несет субсидиарную ответственность по задолженности этого кооператива. Правда, в ч. 1 п. 5 ст. 36 закона «О кредитной кооперации» говорится, что СРО «осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, положений их уставов, правил и стандартов саморегулируемой организации».

В частности, СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов» обязана была регулярно устанавливать для своих членов СРО максимальную ставку по сбережениям пайщиков. Вполне очевидно, что КПК «Благо», предлагавший пайщикам 120% годовых, это требование саморегулируемой организации не выполнял. Поэтому единственная возможность у вкладчика истребовать хоть какие-то деньги у СРО - попытаться доказать в ходе судебного процесса тот факт, что она должным образом не контролировала соблюдение максимальной ставки своим бывшим членом. В результате чего от этого бездействия пайщики КПК «Благо» понесли серьезные убытки, а потому имеют право - согласно ч. 1. ст. 1064. ГК РФ - на компенсацию причиненного им вреда...

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru