1. Главная
  2. Статьи
  3. Поддельные свидетельства о допуске
Статьи

492

Поддельные свидетельства о допуске

 Поддельные свидетельства о допускеНациональным агентством мониторинга и статистики проведен анализ информационного пространства на предмет выявления компаний, которые использовали поддельные допуски СРО в своих интересах для участия в тендерах и аукционах, выполнения строительно-монтажных работ, работ по проектированию и т.д.

Все представленные случаи относятся к периоду 2011-2012 годов, времени, когда отрасль саморегулирования уже имела множество участников, но далеко не у всех из них был сервис проверки действительности допусков.
Этот период времени некоторые эксперты саморегулирования называют началом «третьей волны». В период с конца 2011 года по конец 2012 года произошел всплеск активности появления новых саморегулируемых организаций во всех трех отраслях: строительство, проектирование и инженерных изысканий. На рисунке №1, составленного на основе данных из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций, наглядно видно, что с ноября 2011 года темп прироста новых СРО увеличился с 1-2 в месяц до 5-6. В октябре 2012 года было образовано 10 новых саморегулируемых организаций.

Данный период характеризуется как наиболее рискованный для истории становления саморегулирования в РФ, так как новообразованные СРО зачастую не имели даже официального сайта, соответствующего требованиям информационной открытости. Таким образом, в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года 39 некоммерческих партнерств получили статус саморегулируемых организаций. Примечательным является тот факт, что многие из этих организаций, перечень которых приведен в таблице №1, до сих пор не раскрывают реестр своих членов, вопреки требованиям действующего законодательства. Также стоит отметить, что многие
из этих организаций связаны между собой одним директором, адресом юридической
регистрации и т.д.

Перечень СРО, образованных в период с ноября 2011г. по декабрь 2012г., не имеющих в открытом доступе полного реестра своих членов. (№ пп; Краткое наименование; СРО; ФИО директора; Адрес юридический; Дата)
1. СРО НП «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов», Артемкин Николай Филиппович
192012 г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская д.27,к.2, лит. А, пом. 1С 22.12.2011
2. СРО НП «Проектирование дорог и инфраструктуры», Саввин Андрей Викторович
192012 г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д.27, к.2, лит. А, пом. 1С 22.11.2011
3. СРО НПП «СтройПроект», Ульянов Павел Владимирович,
191028, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, литера А, пом. 6Н 16.03.2012
4. СРО НП «СтройИзыскания», Бабунов Александр Иванович
191028, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, литера А, пом. 6Н 16.03.2012
5. НП СРО «Импульс», Нечаев Олег Витальевич
192174, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 154, лит. А, пом 13Н, 12.12.2012
6. СРО НП «Строительные ресурсы», Довбыш Павел Владимирович
188300, Ленинградская область, г. Гатчина, проспект 25 Октября, д. 28 лит. А, пом. VIII 13.02.2012
7. СРО НП «Лучшие технологии строительства», Синцов Юрий Геннадьевич
191028. Россия, г. Санкт-Петербург, улица Гагаринская,дом 25, литера А, помещение 6Н 16.04.2012
8. НП СРО «СтройИндустрия», Синцов Юрий Геннадьевич
192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. Б 19.10.2012
9. СРО НП «Геоиндустрия», Синцов Юрий Геннадьевич
г. Москва, б-р Измайловский, д. 46, пом II, ком. 8 01.10.2012
10. СРО НП «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект», Синцов Юрий Геннадьевич
г Москва, пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, пом. XII, комн 8 12.12.2012
11. СРО НП «Национальный Альянс изыскателей «ГеоЦентр», Синцов Юрий Геннадьевич
г. Москва, ул. Свободы, д. 17, оф. 2 18.12.2012
12. СРО НП «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект», Синцов Юрий Геннадьевич
г. Москва, ул. Братиславская, д. 23, оф. 1 01.10.2012
13. СРО НП «Национальный альянс строителей», Синцов Юрий Геннадьевич
г Москва, пр. Кутузовский, д 41, офис 7 13.06.2012
14. СРО НП «Объединение изыскателей «Альянс», Синцов Юрий Геннадьевич
г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 9, корп. 3, пом 1, комн. 2 18.12.2012

Как уже было отмечено ранее, в данный период неоднократно были отмечены случаи подделки свидетельства о допуске СРО. Ниже приведены некоторые из них в качестве примера.
В 2012 году в СРО НП «Гильдия строителей Урала» обратилась строительная компания с просьбой проверить действительность допуска своих контрагентов (допуск № 0213.01-2010-6658227770-С-107). Копию допуска с таким номером в своей заявке на выполнение подрядных работ указала компания «Четвертое измерение». Юристами СРО НП «Гильдия строителей Урала» было выявлено, что «Четвертое измерение» никогда не являлось членом указанной СРО. На данный момент определить, какое именно «Четвертое измерение» из работающих на рынке стало участником скандала, невозможно. Между тем, из номера свидетельства можно сделать вывод, что оно выдано на компанию с ИНН 6658227770. Эта компания называется ООО «Энергоресурс» и по настоящее время состоит в членах СРО НП «Гильдия строителей Урала». Таким образом, мошенники из «Четвертого измерения» просто поменяли название компании в допуске и поставили поддельные подписи, даже не указав собственного ИНН.
Подобная ситуация произошла и в СРО НП «КубаньСтройИзыскания». В адрес партнерства пришел запрос на проверку допуска ООО «Жилземпроект». В ходе проверки было выявлено, что предъявленный допуск и подписи на нем поддельные. С этим допуском ООО «Жилземпроект» выполнило работы по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Результатом таких работ стало проектирование съезда с автомобильной дороги IV технической категории. Таким образом, инженерные и проектировочные работы компания выполняла по заведомо поддельным документам. В информационной базе ЕГРЮЛ имеется лишь одна компания с названием ООО «Жилземпроект» (ИНН 2320150312). С момента выявления подделки в тендерах и аукционах на электронных площадках данная компания больше не участвовала.
Некоторое время назад в адрес начальника УМВД России по Оренбургской области поступило обращение от руководителя аппарата НОИЗ, в котором содержалась просьба проверить свидетельство о допуске на работы по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным СРО НП «Центризыскания» организации ООО «Цеппелин». При проверке данного свидетельства о допуске выяснилось, что ООО «Цеппелин» никогда не состояло в членах СРО НП «Центризыскания». Подделаны были не только сам допуск, но и подписи должностных лиц и печати на документе.
Единственная компания, которую удалось обнаружить в реестре ЕГРЮЛ из Оренбурга с названием ООО «Цеппелин», имеет ИНН 5603035348 и зарегистрирована на имя Зиганшина Искандера Миннирашитовича. Компания действует и, более того, на сегодняшний день выиграла более 14 тендеров. Сейчас она является членом СРО НП «Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья».
Не обошли мошенники стороной и саморегулируемые организации отрасли проектирования. Среди пострадавших СРО НП «Межрегиональный Союз Проектировщиков». СРО НП «МРСП» получило запрос на проверку компании «ЭнергоКабель 2006». По информации ФНС РФ по г. Москве, данная компания могла потенциально использовать поддельный допуск. Это подтвердилось после проверки на присутствие «ЭнергоКабель 2006» в списке членов СРО НП «МРСП». Единственная действующая компания с названием «ЭнергоКабель 2006» имеет ИНН 7724698470 и принадлежит Савосиной Надежде Алексеевне. С момента скандала ООО «ЭнергоКабель 2006» не участвовала в тендерах или аукционах.
Следует отметить, что, к сожалению, во многих случаях на сегодняшний день крайне затруднительно определять законность предоставляемого допуска. К примеру, Управление капитального строительства администрации города Новокузнецка на протяжении долгого времени пыталось найти подтверждение действительности допуска компании ООО «ЕГОР», выданного СРО НП «Строительные ресурсы», руководителем которой является Довбыш Павел Владимирович (см. Таблицу №1). На официальные запросы СРО не отвечало или давало неправильные номера телефонов. Ростехнадзор не принимал запрос в электронной форме, а почтовая пересылка и рассмотрение заявки заняло долгое время. Случай является показательным и типичным для подобного рода саморегулируемых организаций, которые отказываются предоставлять в открытом доступе полный перечень своих членов. Данные СРО не только допускают серьезные нарушения законодательства, но и подвергают высоким рискам потребителей услуг и работ, выполняемых организациями с фальшивыми свидетельствами. Даже государственной или муниципальной структуре не под силу срочно проверить действительность допуска, если СРО не представлена в информационном пространстве. Таким образом, создается ситуация, когда официально заказчик не может отказать в принятии заявки из-за сомнений в качестве допуска, но и проверить компанию, уложившись во временные рамки рассмотрения тендерной заявки, ему также не под силу.

В заключении хотелось бы отметить следующее. Саморегулирование в Российской Федерации призвано минимизировать риски причинения вреда третьим лицам, пользователям и потребителям продуктов и услуг членов саморегулируемых организаций. Но не все СРО на данный момент можно охарактеризовать как добросовестные и безопасные для пользователей. Многие из них до сих пор скрывают реестр своих членов, отказываются сотрудничать с надзорными и контрольными органами, вступают в конфликт с национальными объединениями и любыми способами стараются уйти от любой ответственности. Публично освещая противоправные действия недобросовестных организаций, Национальное агентство мониторинга и статистики работает над обеспечением прозрачности деятельности, увеличением социальной ответственности и повышением качества выполняемых функций саморегулируемых организаций строительной отрасли и их членов.

Национальное агентство мониторинга и статистики

Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн