1. Главная
  2. Статьи
  3. Разбираем поправки к закону о СРО: Дисциплинарное воздействие
Статьи

230

Разбираем поправки к закону о СРО: Дисциплинарное воздействие

 Разбираем поправки к закону о СРО: Дисциплинарное воздействиеПредставляем вашему вниманию вторую часть детального анализа поправок в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», разработанных Министерством экономического развития. Новый материал, как было анонсировано накануне (см. материал Разбираем поправки к закону о СРО: Контроль), посвящен предлагаемому порядку применения мер дисциплинарного воздействия на членов СРО. Автор, в чьей квалификации у портала нет причин сомневаться, пожелал остаться неизвестным.

Дисциплинарное воздействие

Статью 10 «Порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации» Минэкономразвития предлагает изложить в новой редакции.

Новеллами данной статьи являются:

1) Использование еще одного наименования органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия – дисциплинарный орган;

2) Установление процедуры извещения жалобщиков и членов саморегулируемых организаций о месте и времени рассмотрения дела о применении меры дисциплинарного воздействия. При этом определяется единственное место проведения заседания дисциплинарного органа – это место нахождения саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Таким образом, при формальном подходе к выполнению предлагаемой нормы адрес заседания дисциплинарного органа саморегулируемой организации в уведомлении не будет отражаться, в связи с чем будут нарушены права жалобщиков и членов саморегулируемой организации, так как неявка на заседание не является препятствием для рассмотрения дела о применении меры дисциплинарного воздействия.

Ограничение проведения заседания дисциплинарного органа путем только очного собрания является ограничением на проведение указанных заседаний с использованием информационной коммуникационной сети «Интернет» и бюллетеней для голосования.

3) Частью 6 статьи 10 предусматривается право подателя жалобы и члена саморегулируемой организации или их представителей заявлять отводы членам дисциплинарного органа. Вместе с тем процедура и случаи таких отводов устанавливаются внутренними документами СРО. Учитывая, что данное требование не является обязательным, норма является декларативной и неработопособной, особенно в случаях, когда дисциплинарный орган состоит из одного физического лица, так как ни Федеральным законом, ни рассматриваемым проектом ФЗ не определяется минимальный количественный состав специализированных органов саморегулируемых организаций.

4) Перечень мер дисциплинарного воздействия излагается в новой редакции, где появляется новая мера дисциплинарного воздействия – приостановление права осуществления соответствующего вида предпринимательской или профессиональной деятельности. При этом такие виды мер дисциплинарного воздействия, как предписание и рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, остались.

Предписание и рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации не могут являться мерами дисциплинарного воздействия, так как являются документированными управленческими решениями нормативного характера, издаваемыми в пределах предоставленной компетенции соответствующим органами саморегулируемой организации. Они направлены на предотвращение каких-либо действий или последствий, которые совершаются неподобающим или вредным для окружающих образом. При этом, в случае вынесения предписания, неисполнение указанных в нем требований влечет за собой наказание, т.е. соответствующую меру дисциплинарного воздействия. В случае с рекомендацией об исключении из членов саморегулируемой организации, акт не несет сам по себе правовых последствий для члена саморегулируемой организации в отличие от исключения из членов СРО. При этом отражение в реестре членов саморегулируемой организации рекомендации дисциплинарного органа об исключении из членов СРО нарушает права члена саморегулируемой организации на добросовестную конкуренцию.

Введение иных установленных внутренними документами саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия является преждевременным в развитии института СРО и может привести к формированию отрицательной практики деятельности саморегулируемых организаций.

В связи с вышеизложенным предлагается часть 7 изложить в следующей редакции:

«7. Саморегулируемая организация в случаях выявления нарушений осуществления соответствующего вида профессиональной или предпринимательской деятельности обязана принять решение о применении одной из следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) предупреждение;

2) предупреждение с предписанием, обязывающим члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения в установленные сроки устранения таких нарушений;

3) штраф;

4) штраф с предписанием, обязывающим члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения в установленные сроки устранения таких нарушений;

5) приостановление права осуществления соответствующего вида профессиональной или предпринимательской деятельности, полностью или в его части;

6) исключение лица из членов саморегулируемой организации;

7) исключение лица из членов саморегулируемой организации с запретом вступления в саморегулируемую организации в течение двух календарных лет с даты исключения.

Предупреждение выносится в случае если допущенное нарушение не повлекло и не повлечет в будущем причинение вреда (ущерба) потребителям.

Предупреждение с предписанием выносится в случае, когда допущенное нарушение не повлекло, но может повлечь в будущем причинение вреда (ущерба) потребителям, не носит систематического характера и имеет собой малозначительность возможного причинения вреда (ущерба).

Назначение штрафа члену саморегулируемой организации осуществляется в случаях:

- если допущенное нарушение не может быть исправлено и может повлечь причинение в будущем причинение вреда (ущерба);

- если допущенное нарушение носит систематический характер, не повлекло и не может повлечь в будущем причинение вреда (ущерба) потребителям;

- если произошло нарушение требований к срокам уплаты членских взносов;

- не были выполнены возложенные обязанности по участию в органах саморегулируемой организации;

- если было зафиксировано неоднократное непредставление отчетности и запрашиваемых документов в ходе проведения контрольных мероприятий, рассмотрения жалоб, рассмотрения дел о применении мер дисциплинарного воздействия.

Приостановление права осуществления соответствующего вида профессиональной или предпринимательской деятельности назначается в случаях грубого или неоднократного нарушения требований предпринимательской или профессиональной деятельности следствием которой может стать причинение вреда (ущерба) в крупном и особо крупном размере.

Исключение из членов саморегулируемой организации является следствием неоднократной неуплаты членских взносов в саморегулируемую организацию, неисполнения возложенных обязанностей по участию в органах саморегулируемой организации, неоднократного непредставления отчетности и запрашиваемых документов в ходе проведения контрольных мероприятий, рассмотрения жалоб, рассмотрений дел о применении мер дисциплинарного воздействия.

Исключение из членов саморегулируемой организации с запретом вступления в саморегулируемую организации в течение двух календарных лет с даты исключения применяется в отношении членов саморегулируемой организации при причинении потребителям или третьим лица вреда (ущерба), повлекшего выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации, осуществления соответствующего вида профессиональной или предпринимательской деятельности в период приостановления права ее осуществления.».

Дополнительно предлагается раскрыть в законопроекте такие понятия как рекомендация и предписание, а также внести уточнение, что в акте проверки деятельности члена СРО должна указываться рекомендация по устранению выявленных нарушений. Рекомендация об исключении из членов СРО также предоставляется постоянно действующему коллегиальному органу управления СРО по итогам рассмотрения дела о применении меры дисциплинарного воздействия.

5) Одним из оснований для применения меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении члена саморегулируемой организации является выявление факта представления для приема в члены саморегулируемой организации недостоверных сведений и (или) подложных документов. Однако СРО не предоставлено право проведения необходимых мероприятий по выявлению и установлению таких фактов, проведению экспертиз и определению доказательств их свершения. Вместе с тем указанные мероприятия являются довольно затратными, а закрепление фактов требует судебного решения. Таким образом, предлагаемые новеллы возлагают необоснованные дополнительные обязанности на саморегулируемые организации, их принятие приведет к дополнительным расходам участвующих в саморегулировании субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности.

При этом лишним представляется направление копии решения органа по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия и члену саморегулируемой организации в связи с публичным размещением в течение одного дня такого решения на сайте саморегулируемой организации.

6) Частью 14 статьи 10 предлагается установить, что меры дисциплинарного воздействия, примененные в отношении члена саморегулируемой организации, могут быть сняты или прекращены с аннулированием всех негативных правовых последствий по основаниям и в порядке, установленном саморегулируемой организацией. Однако отсутствие законодательного порядка может повлечь необоснованные погашение или снятие указанных мер дисциплинарного воздействия, что повлечет исключение важной информации из реестра членов СРО. Вместе с тем представляется необходимым установление конкретных сроков нахождения информации о примененных мерах дисциплинарного воздействия в реестре членов саморегулируемой организации.

В следующем материале будет рассмотрена административная ответственность СРО, как ее видит МЭР, а также представлены предложения по ее совершенствованию.

Напомним, у саморегулируемого сообщества еще есть шанс высказать свое мнение о проекте изменений, вносимых в базовый 315-й закон, и предложить необходимые поправки. Общественное обсуждение проекта ФЗ идет на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и продлится до 10 июля 2015 года.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн