1. Главная
  2. Статьи
  3. Разбираем поправки к закону о СРО: Контроль
Статьи

200

Разбираем поправки к закону о СРО: Контроль

 Разбираем поправки к закону о СРО: КонтрольГлавным событием последних месяцев в области саморегулирования стали поправки в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», разработанные Минэкономразвития. Информационный портал уже публиковал несколько экспертных мнений. Сегодня представляем вашему вниманию еще один отзыв. На сей раз он предоставлен на условиях анонимности, что, на наш взгляд, нисколько не умаляет важности изложенного. Комментарий получился детальным и развернутым, поэтому, чтобы было удобнее читать и проще осознавать прочитанное, мы разобьем его на несколько тематических блоков. Первый блок будет посвящен контрольным функциям.

Контроль СРО

В новой редакции Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации Статья 9 «Контроль СРО за деятельностью своих членов» излагается в новой редакции. В ней предлагается проводить контрольные мероприятия путем текущего мониторинга, плановых и внеплановых проверок.

Предметом текущего мониторинга является соблюдение членом саморегулируемой организации требований Федерального закона, федеральных законов, регулирующих соответствующий вид предпринимательской или профессиональной деятельности, федеральных стандартов, стандартов и правил саморегулируемой организации, внутренних документов и условий членства в саморегулируемой организации. Процесс мониторинга осуществляется посредством поиска и анализа информации о деятельности членов СРО, в том числе с применением технических средств.

Отсутствие четко установленных критериев для осуществления текущего мониторинга позволит саморегулируемым организациям и их работникам необоснованно вмешиваться в предпринимательскую или профессиональную деятельность членов СРО. При этом недобросовестные саморегулируемые организации откажутся от осуществления такого вида контроля или будут выполнять его формально. Также необходимо отметить, что в предлагаемой редакции текущий мониторинг потребует существенных трудовых и финансовых затрат, что, в свою очередь, отразится на членских взносах в саморегулируемую организацию и приведет к «удорожанию» саморегулирования для субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности.

Представляется, что мониторинг деятельности членов саморегулируемых организаций должен осуществляться на основании предоставленной информации членами в СРО. Порядок предоставления и перечень информации должен определяться саморегулируемой организацией во внутренних документах. Итогом текущего мониторинга будет являться анализ этих данных. В нем должны быть отражены выводы о возможном несоблюдении членом СРО стандартов деятельности и требований к членству. На основании выводов саморегулируемой организацией будет приниматься решение о проведении в отношении члена СРО внеплановой проверки в случае, если предполагаемое нарушение может повлечь серьезные последствия, в противоположном случае – о включении члена саморегулируемой организации в план проверок на текущий или следующий год.

Частью 5 предлагается установить основания для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки деятельности члена СРО. Одним из оснований для ее проведения является информация о нарушении. Однако в тексте проекта ФЗ нет конкретного перечня данных и не прописаны способы их получения саморегулируемой организацией. К тому же любые дополнительные основания для проведения проверки противоречат действиям Правительства Российской Федерации, направленным на сокращение контрольных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности. Неопределенность причин может также использоваться недобросовестными СРО для давления на своих членов.

Рассматриваемой статьей, помимо прочего, определяются подробные требования к подаваемым в саморегулируемую организацию жалобам на действия ее членов. В частности, что жалоба должна быть подписана соответствующим уполномоченным лицом в случае, если она подается юридическим лицом или органом государственной власти/местного самоуправления. Порядок определения такого уполномоченного лица законопроектом не устанавливается, в связи с чем данная норма является не более чем декларативной и не будет применяться в полном объеме. В то же время отсутствие законодательного порядка определения соответствующего уполномоченного лица позволяет необоснованно отказывать в рассмотрении жалобы на действия члена саморегулируемой организации.

Необходимо отметить, что законопроект, помимо случаев несоответствия требованиям, не содержит иных оснований, при которых поданная жалоба не подлежит рассмотрению СРО. Требования, установленные в части 7, имеют расплывчатые формулировки и не позволяют сделать однозначных выводов об отсутствии оснований для жалобы и несоответствии доводов о нарушении прав. При таком подходе обращения о неправомерных действиях членов СРО будут использоваться недобросовестными потребителями в качестве сведения личных счетов с конкретным членом саморегулируемой организации. Чтобы этого не произошло, необходимо четко определить какие именно жалобы являются необоснованными и не подлежащими рассмотрению.

Частью 10 предусматривается обязанность члена саморегулируемой организации представлять информацию, необходимую для проведения проверки. С другой стороны, ответственность за непредставление информации или представление ее не в полном объеме устанавливается саморегулируемой организацией. Если не будет определен единый подход к мерам ответственности, недобросовестные СРО будут применять за такие нарушения минимальные наказания, а их члены – игнорировать проводимые проверки без каких-либо существенных последствий.

Частью 12 предлагается направлять лицу, от которого поступила жалоба, акт проведенной проверки члена саморегулируемой организации. При этом в части 14 подателю обращения предоставляется право оспорить ее результаты в судебном порядке или в органе по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия, что влечет нарушение прав и противоречит обязанностям как саморегулируемой организации, так и ее члена. В акте проверки могут отражаться сведения не подлежащие раскрытию третьим лицам, в том числе и самим подателям жалоб. К тому же в части 15 установлена ответственность работников саморегулируемой организации за разглашение и распространение сведений, полученных в ходе проведения проверки. В связи с этим представляется целесообразным извещение саморегулируемой организацией жалобщика о проводимой проверке, ее результатах и, в случае выявления нарушений, передаче их в орган по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия.

Также кажется излишним направление копии решения органа по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия члену саморегулируемой организации, так как он в трехдневных срок и так появится в открытом доступе на сайте СРО.

В следующем материале мы рассмотрим предлагаемый Минэкономразвития порядок применения мер дисциплинарного воздействия.

Напомним, у саморегулируемого сообщества еще есть шанс высказать свое мнение о проекте изменений, вносимых в базовый 315-й закон, и предложить необходимые поправки. Общественное обсуждение проекта ФЗ идет на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и продлится до 10 июля 2015 года.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн