1. Главная
  2. Статьи
  3. Саморегулирование в сфере туризма: ему быть, его — не миновать?
Статьи

364

Саморегулирование в сфере туризма: ему быть, его — не миновать?

 Саморегулирование в сфере туризма: ему быть, его — не миновать?Туристический бизнес — чрезвычайно объемный и многогранный вид непроизводственной деятельности. Он охватывает ряд отраслей и практически весь спектр сервисных услуг, существующих на мировом рынке. О регулировании в сфере туризма рассуждали эксперты на заседании Совета Торгово-промышленной палаты РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности…

В дискуссии, посвящённой выбору модели регулирования туристической индустрии ключевым спикером стал Александр Осауленко — вице-президент «Российского союза туриндустрии», директор Ассоциации «Турпомощь». Учитывая всё многообразие туристического рынка, в своём выступлении глава профессионального объединения сделал акцент на таком его важном сегменте, как туристические компании и поделился опытом создания СРО в данной сфере.

Стоит отметить, что возникновению профессионального объединения предшествовали определённые события на отечественном рынке туризма. В первую очередь, это кризис, разразившийся в 2010—2011 годах, когда некоторые ключевые «игроки» были вынуждены бесславно покинуть «поле боя». В этот период обанкротились ряд крупных туроператоров, такие, как «Капитал Тур» и «Ланта-тур». Государство, в свою очередь, посчитало, что в подобных ситуациях на представителей бизнеса должна ложиться более весомая ответственность. Стало очевидно для всех: пришло время перемен…

Так сложилось, что «корни» Ассоциации «Турпомощь» протянулись от аналогов мировой практики. «Создавая своё объединение, мы решили обратиться к международному опыту формирования саморегулируемых организаций. Работу в этом направлении вели совместно с Торгово-промышленной палатой, конкретно — с Комитетом по туризму. Именно здесь аккумулировались предложения от профессиональной среды. В итоге, за основу было решено взять опыт Великобритании. Тем не менее, мы внесли свои коррективы, и представители мирового туристского сообщества впоследствии не раз отмечали, что наша Ассоциация пошла своим собственным путём. Поэтому можно сказать, что те механизмы, которые у нас заработали сейчас, по прошествии пяти лет, в каком-то роде являются уникальными».



Вообще, по мнению вице-президента «Российского союза туриндустрии» к зарубежной практике стоит отнестись серьёзно. Одним из лучших примеров, по словам Александра Осауленко, является опыт Японии. Каждый год в сентябре здесь проходит крупнейшая в азиатском регионе туристическая выставка — JATA Tourism Expo Japan. Организует её одноимённое профессиональное объединение. Это структура, которая параллельно с государством выполняет функции регулирования бизнеса внутри туристической сферы.«На сегодняшний день, Ассоциация туристических агентств JATA достигла такой степени саморазвития, что смогла организовать собственную масштабную выставку. По сути, это бренд, отличающийся хорошей репутацией, который представляют различные транспортные и авиакомпании. Это яркий пример того, что подобные профобъединения могут эффективно расти и развиваться», — отмечает Александра Осауленко.

К сожалению, в нашей стране дела обстоят не столь успешно. Из положительных моментов специалист упомянул лишь саму концепцию создания подобных сообществ, при этом отметив, что функционал у таких организаций практически не сформирован. «Рыночный подход в этом вопросе превращает деятельность саморегулируемых организаций в соревнование друг с другом за взносы членов. Причём в условиях постоянного демпинга, на собранные средства мало что можно организовать! Компенсационные фонды, как таковые, являются «колхозными». По сути, они — ничьи. И мы не видим, чтобы хоть у одной СРО он присутствовал в полном объёме, в том виде, в котором изначально формировался. Такие благородные цели, как «обеление» рынка, борьба за его прозрачность и очищение от недобросовестных участников в подобных условиях не могут быть решены», — убеждён Александр Осауленко.

Директор Ассоциации «Турпомощь» озвучил три момента, важнейших для формирования системы СРО в сфере туризма. Во-первых, государство должно делегировать часть своего управленческого функционала профессиональному объединению. В противном случае, у саморегулируемой организации будут «связаны руки». Во-вторых, таких профессиональных объединений не должно быть много. В странах с развитой туристической культурой они единичны. В-третьих, по мнению специалиста, средства компенсационных фондов должны быть персонализированы, а не переданы во владение СРО. «Просто набирать средства в компенсационный фонд, а затем втихушку его «пилить» — этот этап уже пройден. И мы понимаем, что не в этом функционал саморегулируемых организаций», — комментирует специалист.



К слову, именно на обозначенных трёх «китах» базируется деятельность Ассоциации «Турпомощь». Организация была сформирована в конце 2012 года как единственное профессиональное сообщество, которое ставит перед собой задачу объединить туроператоров, создать систему финансовой ответственности перед потребителем и очистить отрасль от недобросовестных компаний. Прошедшие пять лет, отмечают её создатели, продемонстрировали правильность выбранного пути и эффективность принятых решений. В частности, только в первые полтора года количество компаний, действующих на туристическом рынке сокращалось. Последние четыре года на рынке постоянно функционируют порядка 580 операторов. Ежегодная ротация в нашем сегменте составляет менее 1%.

Изначально у саморегулируемой организации был инициирован стандартный компенсационный фонд. Однако два года назад его преобразовали в фонд персональной ответственности туроператора. «Туроператоры-члены СРО решили, что их задача заключается не только в том, чтобы в случае чего вернуть на родину туристов — без денег и возможности продолжать отдых. Не менее важна работа с теми потерпевшими, которые приобрели туристический продукт, но не по собственной вине не смогли им воспользоваться. Эта категория составляет три четверти пострадавших потребителей», — рассказывает Александр Осауленко.

С целью поддержания граждан в подобных ситуациях был создан фонд персональной ответственности туроператора.За время существования персонального фонда ответственности, операторы консолидировали в нём средства на сумму 922 млн рублей. Понятно, что вклад каждого участника дифференцирован, поскольку и операторы — разные. Такой принцип уравнивает участников рынка с точки зрения объема ответственности перед потребителем. Так, если у одного члена ассоциации потребителей десятки и сотни — это одна история, у другого их миллионы — и это уже совершенно другая.



Юридически закреплено, что средства фонда персональной ответственности не принадлежат Ассоциации «Турпомощь», а лишь находятся в её управлении. Это значит, что в случае ухода компании с рынка, все её вложения, включая полученный доход от управления данными средствами, возвращаются на счёт предприятия.Исключением становится ситуация, когда туроператор банкротится. В этом случае, средства, размещённые в фонде персональной ответственности, идут на возмещение затрат тем потребителям, которые пострадали в результате банкротства туроператора. Такой механизм позволяет обеспечить финансовую ответственность перед туристом, который приобрёл продукт, но не по собственной вине не смог им воспользоваться.

Особое внимание участники дискуссии уделили противоречиям недочётам законодательства, которые оказывают негативное влияние как на деятельность профобъединений, так и на развитие туристического рынка, в целом. «Сегодня чётко обозначилось противоречие между Федеральным законом «О туристской деятельности» и Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Например, мы не можем исключить из своей организации нерадивого члена, хотя по нормам закона «О некоммерческих организациях», в статусе которой и находимся, имеем право это сделать. Тем не менее, закон «О туристской деятельности» указывает, что покинуть СРО её член может либо добровольно, либо по предписанию Федерального агентства по туризму, если последнее сочтёт это обоснованным. У нас есть компании, которые не платят членские взносы, однако исключить их из Ассоциации, согласно закону, нельзя. Получается, что реальных мер наказания — нет, а без этого мы не можем поднимать качественный уровень наших компаний. И таких противоречий, влияющих на процесс саморегулирования в отрасли, достаточно много.Мы уделяем пристальное внимание всем этим вопросам. Вместе с Комитетом по туризму в Торгово-промышленной палате формировали соответствующие законодательные инициативы, которые были переданы в Государственную Думу и Совет Федерации», — резюмировал Александр Осауленко.

Продолжила мысль Инна Руденская, начальник правового управления туристической компании «Магазин горящих путевок»: «Введение саморегулирования на туристическом рынке рассматривалось ещё в 2015 году. Министерство культуры РФ предлагало подобную инициативу. Это был проект федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность. Речь шла как раз о том, что саморегулирование на этом рынке будет способствовать снижению государственного влияния, а также повысит качество оказываемых услуг и сделает участников рынка более ответственными перед потребителем, в том числе и финансово… На современном этапе, несмотря на то, что система правового регулирования туристической деятельности весьма обширна, законодательство требует глубокой проработки. Сегодня имеют место внутренние противоречия, обусловленные несогласованностью норм. В частности, законодательство о туристской деятельности не охватывает всей отрасли, оставляет неурегулированными целые направления, где вопросы защиты прав потребителя стоят достаточно остро».



Не слишком оптимистично оценивают становление системы СРО в сфере туризма и некоторые другие специалисты. По мнению руководителя рабочей группы «Финансовая политика и налогообложение в СРО» при Совете ТПП РФ Марии Ворониной, отрасль к этому готова лишь частично. Для начала, по её мнению, туристический рынок необходимо сегментировать. Как минимум, разграничить туроператоров и турагентов, поскольку элементы саморегулирования в профессиональной и предпринимательской деятельности по сути своей неравноценны. В дальнейшем, надлежит сформировать стандарты для каждой из групп.

Весьма скептически смотрит специалист и на вариант единой саморегулируемой организации: «Одно СРО — ни в коем случае не саморегулирование. Это лишь управляемая прослойка между представителями профессионального сообщества и государственным регулятором. Такую ситуацию мы наблюдаем в сфере аудиторов, когда система управления, в том числе утверждение органов управления, согласуются с госрегулятором», — считает Мария Воронина.

Совершенно иное мнение выразил Алексей Руф, член Совета ТПП РФ по саморегулированию: «Позицию о том, что одно СРО это плохо, я считаю довольно спорной. Уверен, на туристском рынке должна быть одна саморегулируемая организация. Равно, как единая Комиссия по взаимодействию с госорганами и Комиссия по взаимоотношениям со внешним миром, а также общие стандарты деятельности и нормы профессиональной ответственности».

Тут же спикеру возразил Президент СРОО «Экспертный совет» Алексей Каминский: «Алексей Леопольдович — тролль восьмидесятого уровня! На мой взгляд, этой самой единственной саморегулируемой организацией должно выступать национальное объединение. Именно ему надлежит отстаивать интересы отрасли и быть профессиональным регулятором. Также считаю, что должна быть множественность инструментов имущественной ответственности, а не только компенсационный фонд, как единственный механизм.Тем не менее, одно СРО в отрасли — это не плохо. Пусть только получит статус нацобъединения со всеми его полномочиями. У риэлторов, к примеру, исторически сложилось, что существует единственное профобъединение. Ну, и замечательно. Однако я считаю недопустимым создание на уровне законодательства регулятивных механизмов, которые будут искусственно сокращать количество саморегулируемых организаций».

Так или иначе, к единому мнению о развитии системы СРО в туристической отрасли специалисты не пришли. По-видимому, саморегулированию в отрасли — быть, но вот каким?..



Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн