1. Главная
  2. Статьи
  3. Саморегулирование в негосударственной экспертизе - в каком виде ему быть?
Статьи

233

Саморегулирование в негосударственной экспертизе - в каком виде ему быть?

 Саморегулирование в негосударственной экспертизе - в каком виде ему быть?В своем недавнем интервью нашему информационному порталу вице-президент НОПРИЗ, координатор по Северо-Западному федеральному округу Александр Гримитлин коснулся проекта присоединения к НОПРИЗ негосударственной экспертизы. Принципиальное решение об этом было принято еще в феврале, и в данный момент в соответствии с распоряжением Правительства РФ готовится соответствующий законопроект.

По мнению Александра Гримитлина развитие событий по такому сценарию было вполне предсказуемым. Слияние проектировщиков и изыскателей, НОПа и НОИЗа, привело к синергетическому эффекту. Поэтому укрупнение национального объединения, уже имеющего определенную структуру и методический опыт - вполне логичный путь дальнейшего развития строительной отрасли. Причем, с наименьшими издержками для бизнеса.

В целом это идет в русле процессов, характерных для различных секторов экономики в течение последних полутора десятков лет. Градус государственного контроля снижается, сообщества более профессионально создают «правила игры» на рынке. Смысл саморегулирования везде одинаков.

Однако, несмотря на очевидную общественную пользу, подтвержденную к тому же общемировым опытом, многие достаточно скептически относятся к идее сосуществования в одном национальном объединении проектировщиков, изыскателей и негосударственной экспертизы. Почему?

Средства массовой информации и специалисты в области негосударственной экспертизы неоднозначно оценивают намерения правительства. С одной стороны, вопрос введения института обязательного саморегулирования в указанной сфере назрел в связи с тем, что на рынке появилось множество псевдоэкспертных, а то и вовсе мошеннических компаний. Еще одна причина - необходимость четкого разграничения деятельности государственной и негосударственной экспертизы.

Те, кто осторожно относится к правительственной инициативе, считают это результатом лоббирования, поддержанного чиновниками. Мол, реформа задумана как средство для передела рынка экспертных организаций.

Сомнения других часто связаны с тем, что руководство саморегулируемых организаций как в строительстве, так и проектных и изыскательских - не имеют опыта работы в экспертизе и профессионалами в данной сфере деятельности не являются.

Или возьмем такой вопрос как конфликт интересов. Особенность экспертизы в том, что за ней последнее слово. Поэтому насколько она может быть независимой, если в одной СРО будут проектировщики и эксперты или изыскатели и эксперты? Не будет ли оказываться давления со стороны руководства СРО? Ведь по идее именно независимость экспертизы гарантирует ее эффективность, отсутствие формализма и коррупционной составляющей. В таком случае наиболее предпочтительным будет вариант создания СРО экспертных компаний.

Высказываются мнения и о том, что на данном этапе надо не спешить с тем, как формировать СРО и с кем объединять экспертов, а сосредоточиться на более глобальной задаче - консолидации экспертного сообщества, которое потом само решит свою судьбу. Естественно, с учетом опыта деятельности таких объединений, как НОЭКС, Ассоциация экспертиз строительных проектов.

Сторонники такого подхода к реформированию в сфере экспертизы опасаются, что вновь нововведения будут реализовываться «сверху» с минимальным учетом мнения профессионального сообщества и как следствие - с «белыми пятнами в нормативных документах», недочетами и прочими «узкими местами».

Есть в экспертном сообществе и те, кто считает саморегулирование излишним, так как компании, осуществляющие негосударственную экспертизу, и без того находятся в ежовых рукавицах государственного контроля, а их специалисты регулярно сдают экзамены.

Каковы у предлагаемого механизма достоинства и недостатки, судить сегодня крайне трудно. Ответ на вопрос как инструменты саморегулированию будут контролировать деятельность экспертизы может дать только практика. И это подталкивает тем ответственнее подойти к организационным вопросам, со всесторонним обсуждением всеми заинтересованными сторонами.

Остается лишь добавить, что негосударственная экспертиза насчитывает сегодня 760 компаний. Если и они вольются в орбиту саморегулирования в строительстве, то с этого момента все хозяйствующие субъекты отрасли смогут функционировать по заведенным ими самими правилам.

Карпов Дмитрий
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн