Саморегулирование в негосударственной экспертизе - в каком виде ему быть?
В своем недавнем интервью нашему информационному порталу вице-президент НОПРИЗ, координатор по Северо-Западному федеральному округу Александр Гримитлин коснулся проекта присоединения к НОПРИЗ негосударственной экспертизы. Принципиальное решение об этом было принято еще в феврале, и в данный момент в соответствии с распоряжением Правительства РФ готовится соответствующий законопроект.
По мнению Александра Гримитлина развитие событий по такому сценарию было вполне предсказуемым. Слияние проектировщиков и изыскателей, НОПа и НОИЗа, привело к синергетическому эффекту. Поэтому укрупнение национального объединения, уже имеющего определенную структуру и методический опыт - вполне логичный путь дальнейшего развития строительной отрасли. Причем, с наименьшими издержками для бизнеса.
В целом это идет в русле процессов, характерных для различных секторов экономики в течение последних полутора десятков лет. Градус государственного контроля снижается, сообщества более профессионально создают «правила игры» на рынке. Смысл саморегулирования везде одинаков.
Однако, несмотря на очевидную общественную пользу, подтвержденную к тому же общемировым опытом, многие достаточно скептически относятся к идее сосуществования в одном национальном объединении проектировщиков, изыскателей и негосударственной экспертизы. Почему?
Средства массовой информации и специалисты в области негосударственной экспертизы неоднозначно оценивают намерения правительства. С одной стороны, вопрос введения института обязательного саморегулирования в указанной сфере назрел в связи с тем, что на рынке появилось множество псевдоэкспертных, а то и вовсе мошеннических компаний. Еще одна причина - необходимость четкого разграничения деятельности государственной и негосударственной экспертизы.
Те, кто осторожно относится к правительственной инициативе, считают это результатом лоббирования, поддержанного чиновниками. Мол, реформа задумана как средство для передела рынка экспертных организаций.
Сомнения других часто связаны с тем, что руководство саморегулируемых организаций как в строительстве, так и проектных и изыскательских - не имеют опыта работы в экспертизе и профессионалами в данной сфере деятельности не являются.
Или возьмем такой вопрос как конфликт интересов. Особенность экспертизы в том, что за ней последнее слово. Поэтому насколько она может быть независимой, если в одной СРО будут проектировщики и эксперты или изыскатели и эксперты? Не будет ли оказываться давления со стороны руководства СРО? Ведь по идее именно независимость экспертизы гарантирует ее эффективность, отсутствие формализма и коррупционной составляющей. В таком случае наиболее предпочтительным будет вариант создания СРО экспертных компаний.
Высказываются мнения и о том, что на данном этапе надо не спешить с тем, как формировать СРО и с кем объединять экспертов, а сосредоточиться на более глобальной задаче - консолидации экспертного сообщества, которое потом само решит свою судьбу. Естественно, с учетом опыта деятельности таких объединений, как НОЭКС, Ассоциация экспертиз строительных проектов.
Сторонники такого подхода к реформированию в сфере экспертизы опасаются, что вновь нововведения будут реализовываться «сверху» с минимальным учетом мнения профессионального сообщества и как следствие - с «белыми пятнами в нормативных документах», недочетами и прочими «узкими местами».
Есть в экспертном сообществе и те, кто считает саморегулирование излишним, так как компании, осуществляющие негосударственную экспертизу, и без того находятся в ежовых рукавицах государственного контроля, а их специалисты регулярно сдают экзамены.
Каковы у предлагаемого механизма достоинства и недостатки, судить сегодня крайне трудно. Ответ на вопрос как инструменты саморегулированию будут контролировать деятельность экспертизы может дать только практика. И это подталкивает тем ответственнее подойти к организационным вопросам, со всесторонним обсуждением всеми заинтересованными сторонами.
Остается лишь добавить, что негосударственная экспертиза насчитывает сегодня 760 компаний. Если и они вольются в орбиту саморегулирования в строительстве, то с этого момента все хозяйствующие субъекты отрасли смогут функционировать по заведенным ими самими правилам.
Карпов Дмитрий
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
