1. Главная
  2. Статьи
  3. Сказ о том, как Верховный суд поддержал НОСТРОЙ против СРО
Статьи

191

Сказ о том, как Верховный суд поддержал НОСТРОЙ против СРО

 Сказ о том, как Верховный суд поддержал НОСТРОЙ против СРОНедавно стало известно, что Верховный суд РФ встал на сторону Национального объединения строителей и отказал в удовлетворении требований саморегулируемой организации. На этот раз судебную тяжбу инициировала Ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса».

Напомним, решение об исключении сведений о саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» было принято на основании части 6 статьи 55.2 и части 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом заключения Ассоциации «Национальное объединение строителей» ещё 10 ноября 2017 года.

Недавно Ассоциация «АПСК» (СРО Ассоциации «АПСК», СРО-С-215-08042010) подала кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с неё средств компенсационных фондов в размере 80 610 370,08 рублей для зачисления на счет НОСТРОЙ. И снова проиграла в суде!На этот раз Верховный Суд РФ рассматривал жалобу саморегулируемой организации на решение Арбитражного суда Ростовской области (от 26 декабря 2018 года), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (от 22 марта 2019 года) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (от 26 июня 2019 года) по делу № А53-27203/2018.

Итак, Ассоциация НОСТРОЙ обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» о взыскании 80 610 370, 08 рублей средств компенсационного фонда. Решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы Ассоциация «АПСК» обозначила, что судебные инстанции не приняли во внимание, что у кредитной организации, в которой во исполнение требований закона ответчиком размещен компенсационный фонд в размере 39 000 000 рублей, отозвана лицензия, учреждение признано банкротом.

В соответствии с положениями АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не нашёл оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по ряду причин.

Как следует из обжалуемых актов, ответчик с 8 апреля 2010 по 10 ноября 2017 года являлся саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, обладающей правом выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Приказом Ростехнадзора было принято решение об исключении его во внесудебном порядке из рядов саморегуляторов. Организация обжаловала данный приказ в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 года по делу № А40-11737/2018 (оставленным без изменения решениями последующих судебных инстанций) в удовлетворении требований было отказано.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 года было указано, что основанием для исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций явилось неисполнение заявителем требований законодательства. Так, размер компенсационного фонда заявителя должен составлять 93 232 499 рублей, из которых 92 432 499 рублей — взносы в компенсационный фонд возмещения вреда, 1 800 000 рублей — взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. При этом на специальных счетах в уполномоченных кредитных организациях размещено всего 3 200 000 рублей. Ссылаясь на то, что средства компенсационного фонда саморегулятором перечислены в Ассоциацию не в полном объеме, истец обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды удовлетворили заявленные требования.Суды правомерно указали, что у Ассоциации «АПСК» возникла обязанность в срок до 1 ноября 2016 года разместить средства компенсационного фонда на специальном банковском счете, открытом в уполномоченной кредитной организации, а также уведомить об этом орган надзора за СРО и НОСТРОЙ. Однако, Ассоциация эту обязанность не выполнила, в том числе до отзыва лицензии у кредитного учреждения — 19 сентября 2016 года. Действуя разумно и добросовестно, Организация с 4 июля 2016 года не могла не знать о том, что в нарушение законодательства, средства компенсационного фонда в размере 39 000 000 рублей были размещены ею на неспециальном счете. И доказательств, препятствовавших ответчику в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу части 2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ до даты отзыва у Банка лицензии перевести средства компенсационного фонда на специальный счет иной кредитной организации, соответствующей требованиям, СРО не представила.

Кроме того, с момента отзыва лицензии у Банка до исключения Ассоциации «АПСК» из государственного реестра саморегулируемых организаций прошло более года, в течение которого ответчик осуществлял свою деятельность в качестве саморегулируемой организации, заведомо зная об уменьшении компенсационного фонда по причине нахождения данных денежных средств на неспециальном счете в кредитной организации, банковская деятельность которой прекращена.

По мнению Суда, ответчик мог в период его деятельности до 10 ноября 2017 года принять меры по рассмотрению совместно с членами СРО вопроса о добровольном задействовании механизма по восполнению компенсационного фонда на ту часть денежных средств, которая с 19 сентября 2016 года находилась на неспециальном банковском счете недействующего Банка. Учитывая, что функции компенсационного фонда саморегулируемой организации направлены на гарантированное возмещение вреда или обеспечение договорных обязательств по взаимоотношениям членов СРО с третьими лицами, суды верно отметили, что при банкротстве кредитной организации отсутствует гарантия поступления средств компенсационного фонда исключенного саморегулятора на специальный банковский счет НОСТРОЙ в полном объеме и в сроки, установленные законодательством.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов. В итоге, суд решил отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации «Альянс предприятий строительного комплекса» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.


Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн