1. Главная
  2. Статьи
  3. СРО «Единство» о запрете МФО выдавать займы под залог жилья
Статьи

188

СРО «Единство» о запрете МФО выдавать займы под залог жилья

 СРО «Единство» о запрете МФО выдавать займы под залог жильяСРО «Единство» рассказала нашему порталу о своей позиции вотношении законопроекта № 684667-7,который запрещает микрофинансовым организациям выдавать займы под залог жилогоимущества.

Проект закона о запрете МФО выдавать займы под залогжилого имущества успешно прошел первое чтение в Госдуме еще в апреле текущегогода, а 17 июля в Системе обеспечения законодательной деятельности былзарегистрирован положительныйотзыв Правительства на данный законопроект. О возможных последствияхпринятия данного законопроекта нашему порталу рассказали в СРО микрофинансовыхорганизаций «Единство»:

«Рынок финансовых услуг в даннойсфере представлен как добросовестными профессиональными участниками рынка(подконтрольными регулятору), так и физическими и юридическими лицами,использующими «серые» и «черные» схемы кредитования.

К первому сегменту рынкаотносятся микрофинансовые организации, осуществляющие деятельность легально,следят за деловой репутацией и не допускают ущемления прав потребителейфинансовых услуг, в том числе предоставляют прозрачную отчетность, соблюдаютстандарты, предъявляемые к деятельности на рынке финансовых услуг, соблюдаютпредельные размеры процентных ставок и предельно допустимые размеры начисленияпроцентов и штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством,включая нормативно-правовые акты ЦБ РФ. При этом, регулятор обладает достаточношироким спектром мер контроля за финансовыми организациями и привлечения кответственности подконтрольных профессиональных участников рынка (применениясерьезных финансовых санкций, вплоть до отзыва лицензии (исключения из реестраМФО)). При этом стоит отметить, что целью деятельности профессиональныхучастников рынка, не может являться завладение жилой недвижимостью физическихлиц, поскольку в силу прямого ограничения ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» не допускается обращение взыскание во внесудебном порядке нажилую недвижимость, а в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд врешении обязан установить начальную продажную стоимость заложенной жилойнедвижимости и способ ее реализации.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на котороепо решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичныхторгов. В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах",Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом,утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432, Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015"О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом по вопросам организациипродажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актоворганов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взысканияна имущество" - публичные торги по продаже заложенного имущества накоторое по решению суда обращено взыскание организуются и проводятсяРосимуществом (его территориальными органами).

Таким образом, существующийпорядок обращения взыскания на заложенное имущество и проведения публичныхторгов позволяет максимально учесть и защитить интересы должника.

Ко второму сегменту рынкаотносятся лица, маскирующие свою деятельность под профессиональных участников,при этом, неподконтрольные регулятору, и злоупотребляющие своими правами поотношению к потребителям в той или иной мере. Именно эти лица являются причинойсоциальной напряженности, поскольку ведут свою деятельность без соблюдениязаконодательных ограничений как в части порядка и условий выдачи займов, так ив части соблюдения установленных ограничений. При этом, вышеуказанные лицаиспользуют как «серые» схемы ведения бизнеса, тем самым уклоняясь отналогообложения и ограничений, налагаемых на профессиональных участников

Мерами по противодействиюдеятельности нелегальных кредиторов и «черных» коллекторов в областипредоставления потребительских займов под залог жилой недвижимости, на нашвзгляд являются:

1. Заключение договоровкупли-продажи под видом якобы заключения договора займа под залог жилогонедвижимого имущества в настоящее время охвачено составом преступления,предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно:

«Мошенничество, совершенноеорганизованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение правагражданина на жилое помещение наказывается лишением свободы на срок до десятилет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и сограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.»

Поскольку в данном случае мыимеем дело именно с мошенничеством, то есть хищением чужого имущества илиприобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблениядоверием, то искоренение злоупотреблений такого рода лежит в областиправоприменительной деятельности правоохранительных органов. Вместе с тем,Центральный банк, усматривая подобные факты в процессе рассмотрения обращенийграждан должен быть наделен правом передавать соответствующую информацию вправоохранительные органы с целью проведения проверки по факту наличия(отсутствия) признаков состава преступления в действиях «черных» кредиторов.

2. Исключить «серые» схемыведения бизнеса по предоставлению займов под залог жилой недвижимости можнодостаточно просто и эффективно. Речь идет о законодательном запрете назаключение договора ипотеки жилой недвижимости в обеспечение потребительскогозайма, заключенного между залогодателем - физическим лицом изалогодержателем-лицом, не являющимся банком или организацией, включенной вгосударственный реестр микрофинансовых организаций. Исключив саму возможностьгосударственной регистрации органами Росреестра обременений жилых помещений ввиде ипотеки в силу договора в пользу юридических лиц, не являющихся банкамилибо организациями, включенными в государственный реестр микрофинансовыхорганизаций, законодатель полностью уберет с данного рынка финансовых услугнепрофессиональных и неподконтрольных регулятору участников.

Вместе с тем, полный запрет (заисключением банков) на выдачу потребительских займов под залог жилой недвижимостидобросовестным микрофинансовым организациям, приведет к еще большему попраниюправ социально незащищенных слоев населения, поскольку ни для кого не секрет,что в настоящее время увеличивается количество просроченной задолженности средизаемщиков-физических лиц. Указанный фактор полностью закрывает доступ кбанковскому кредитованию лицам, допускавшим просрочку исполнения обязательств впрошлом. Ни для кого не секрет, что именно ипотечные займы являются займами сминимальной процентной ставкой на финансовом рынке для физических лиц. Такимобразом, лишив неблагонадежных (зачастую в прошлом) заемщиков доступа кисточникам финансирования, которые являются альтернативными банковским, можетвозникнуть ситуация, связанная с увеличением малоимущего слоя населения.

В частности, даннаязаконодательная инициатива может быть реализована путём изменения (дополнения)следующих законодательных актов:

  • внесением изменения в пункт 1 статьи 1Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залогенедвижимости)" "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29,ст. 3400, дополнив его следующим абзацем: «Залогодержателем жилого помещения(его части), по договору об ипотеке, заключенному в обеспечение исполнениядоговора потребительского кредита (займа), может быть только Банк илиорганизация, включенная в государственный реестр микрофинансовых организаций.»;
  • внесением изменения в абзац 1 пункта 1 статьи 20Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залогенедвижимости)" "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29,ст. 3400, изложив его в следующей редакции: «Государственная регистрацияипотеки жилого помещения (его части), возникающей в силу договора об ипотеке,заключенного между Залогодателем - физическим лицом и Залогодержателем - Банкомили организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовыхорганизаций, заключенному в обеспечение исполнения договора потребительскогокредита (займа), осуществляется на основании совместного заявления залогодателяи залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки жилого помещения (егочасти), возникающей в силу договора об ипотеке, заключенного в обеспечениеисполнения договора потребительского кредита (займа), Залогодателем по которомувыступает физическое лицо в пользу лиц не являющихся банками или организациями,включенными в государственный реестр микрофинансовых организаций - недопускается.»;
  • внесением изменения в статью 54.1 Федеральногозакона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)""Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400, дополнивее пунктом шесть: «Не допускается обращения взыскания на жилое помещение (егочасти), принадлежащее Залогодателю - физическому лицу, заложенное по договоруоб ипотеке, заключенному в обеспечение исполнения договора потребительскогокредита (займа), в пользу лиц, не являющихся банками или организациями,включенными в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В связи с тем, что в СРО«Единство» входят преимущественно небольшие организации с портфелем займов от 1миллиона рублей до 10 миллионов рублей, расположенные в небольших городах инаселенных пунктах, микрофинансовые организации будут вынуждены уйти с рынка.Возникает риск перехода таких организаций в «черный» сектор, а также населениелишится как рабочих мест, так и возможности получения займов».

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн