1. Главная
  2. Статьи
  3. СРО «Экспертный совет»: в Апелляционном органе при Минэкономразвития нужды нет…
Статьи

179

СРО «Экспертный совет»: в Апелляционном органе при Минэкономразвития нужды нет…

 СРО «Экспертный совет»: в Апелляционном органе при Минэкономразвития нужды нет…В начале февраля Минэкономразвития провело заседание Рабочего органа Совета по оценочной деятельности. Главной темой встречи стал вопрос по выработке мер, направленных на повышение прозрачности оценки. Помимо этого, обсуждались вопросы, связанные с повторной сдачей оценщиками квалификационного экзамена. Обо всём этом рассказывает Ассоциация «Экспертный совет».

Министерство недовольно…

По мнению представителей Минэкономразвития России, сейчас действия оценщиков в части составления отчетов об оценке не являются прозрачными. В частности, в СРО передается информация не о всех подписанных отчетах об оценке. Кроме того, проверка отчетов об оценке саморегулируемой организацией носит выборочный характер, а иной раз оценщик продолжает заниматься оценочной деятельностью, несмотря на приостановление такого права в качестве меры дисциплинарного взыскания или даже после исключения из СРОО.

Регулятор считает, что действующая система не регулирует вопросы внесения изменений в отчет и возможности отзыва отчетов об оценке. Помимо этого, возможны манипуляции с результатами оценки после подписания отчета об оценке (речь о наличии отчетов с одинаковыми реквизитами, но разным содержанием). Также фиксируются отчеты об оценке, подписанные «за оценщика» (без его ведома).

Минэкономразвития предложило в порядке обсуждения создать единый реестр отчетов, включающий систему их регистрации. Для этого предлагается осуществить ряд мер:

  • перевести все отчеты об оценке в электронный вид;
  • ввести сквозную регистрацию отчетов силами СРОО оценщиков;
  • включать сведения из отчета в единый реестр, предусмотрев возможность передачи отчета заказчику посредством информационного ресурса;
  • вносить изменения в отчеты об оценки через выпуск нового отчета и регистрацию этих отчетов в СРОО.

Министерством экономического развития предлагалось внести в единый реестр электронные копии всех отчетов об оценке, выпущенных с 2015 года. Однако представители оценочного сообщества усомнились в реализуемости такого решения, поскольку такое нововведение потребует значительных ресурсов. К примеру, за последние 4 года было выпущено более 8,5 миллионов отчетов об оценке. В данном случае речь идёт не только об отчётах по квартирам для ипотеки, но также и об отчётах о серьезных имущественных комплексах, включающих в себя десятки и сотни тысяч объектов. Сегодня даже сводный реестр оценщиков дает сбои, о создании Реестра электронных отчетов об оценке и говорить сложно…

Участники заседания обратили внимание и на необходимость защиты конфиденциальной информации. Решить этот вопрос, по словам представителей Минэкономразвития, можно, разделив реестр отчетов на две части: открытую (общедоступную) и закрытую. Однако даже ограниченно-публичный характер реестра не гарантирует защиту интеллектуальной собственности и конфиденциальных данных.

«Отчет об оценке — это интеллектуальная собственность оценщика. И когда одни коллеги тратят огромные ресурсы на разработку материалов, на анализ рынка, а другие просто копируют блоки из чужих отчетов, это явное нарушение авторских прав, случаи которого участятся при создании такого реестра», — отметил Председатель Совета Союза СОО Алексей Каминский.

Председатель Союза СОО предложил в качестве альтернативы создать реестр сделок, касающихся федеральной, субъектовой и муниципальной собственности. Единая общедоступная база с функцией поиска по типу объекта, местоположению, цене, дате продажи и другим параметрам станет реальным подспорьем в работе оценщиков, а также будет полезна другим заинтересованным лицам. А повысить прозрачность, по словам Алексея Каминского, можно, унифицировав отчетность, которую оценщики ежеквартально сдают в СРОО.

Унификация формы представления информации о выпущенных отчетах поможет исключить манипуляции с результатами оценки после подписания отчета и не допустить возможность подписания отчета оценщиком в случае исключения его из СРОО. Кроме того, унификация отчетности подготовит почву для последующих мероприятий по созданию единого реестра отчетов, если его все же сочтут целесообразным. Естественно, Заказчик оценки и объект оценки в отчетности, направляемой в СРОО, должны быть обезличены во избежание различных злоупотреблений.

Квалификационный экзамен

Затронули участники заседания и чрезвычайно важную для сообщества тему — сдачу квалификационного экзамена действующими членами СРОО повторно. Минэкономразвития подтвердило намерение упростить порядок повторной сдачи экзамена для добросовестных оценщиков. В Приказ Минэкономразвития России №257 «Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности» (от 29 мая 2017 года) планируется внести соответствующие изменения.

Согласно новой системе, оценщики, осуществляющие непрерывно в предыдущие три года оценочную деятельность, и не имеющие в этот период мер дисциплинарного воздействия, будут сдавать упрощенный теоретический экзамен (тестовые вопросы по законодательству Российской Федерации — предположительно 25-30 тестов). Для «входа» в профессию установленный формат не изменится. Подтверждением непрерывности деятельности будет считаться определенное количество подписанных отчетов об оценке по соответствующему направлению (ежегодно: 2 отчета по недвижимости или движимому имуществу, 1 — по бизнесу). Также будет предусмотрена и электронная форма аттестата, ведь это очень важно для оценщиков из регионов.

Меры дисциплинарного воздействия

Определённые изменения планируется внести и в Приказ №989 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, Федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов РФ в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики» (от 25 декабря 2015 года).

Действующий сегодня порядок рассмотрения жалоб обязывает СРОО применять меры дисциплинарного воздействия при наличии любого нарушения в отчете. Причём, если оценщик получает две такие «меры» в год за любые, в том числе, и незначительные нарушения, это будет грозить ему приостановкой деятельности на месяц. В случае получения трёх «мер» за год — встаёт вопрос исключения из СРОО. Таким образом, даже отсутствие ОГРН Заказчика или балансовой стоимости объекта в нескольких отчетах об оценке, направленных в СРОО один за другим формально может стать причиной исключения из саморегулируемой организации! И даже однократное получение меры дисциплинарного воздействия независимо от истечения установленного срока, создает непреодолимые проблемы для участия в конкурсах.

Представители профессионального сообщества очень надеются, что регулятор услышит предложения Союза СОО: наделить правом саморегулируемую организацию выносить несколько одинаковых мер дисциплинарного воздействия (например, предупреждений за однотипные незначительные нарушения), а информацию о полученных «мерах» по истечении установленного срока удалять из всех баз данных.

Апелляционный орган

В декабре прошлого года ведомство подвело промежуточные итоги работы комиссии по апробации апелляционного механизма. Минэкономразвития рассматривало жалобы на отчеты, выполненные оценщиками начиная с 2015 года. С июня по декабрь 2019 года в Апелляционный орган поступило 24 жалобы, 13 из них были рассмотрены в пользу СРОО. В свою очередь саморегуляторы вынесли с 2015 года более тысячи мер дисциплинарного воздействия за низкое качество отчетов.

Все жалобы кроме одной были на отчеты по оценке недвижимости, одна — по оценке движимого имущества. Кроме того, 80% жалоб в апелляционный орган поступили от одного заявителя (ГБУ Москвы). Ни в одной из жалоб не было выявлено существенного искажения стоимости. А именно оно, напомним, было главной целью создания Апелляционного органа при Минэкономразвития. Несмотря на это Минэкономразвития разработало законопроект, закрепляющий создание апелляционного органа.

«Результаты апробации апелляционного механизма наглядно продемонстрировали отсутствие необходимости законодательного закрепления апелляционного органа при Минэкономразвития», — отметил Алексей Каминский.

Кроме того, представители саморегулируемой организации напоминают, что Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства вынес отрицательное заключение по соответствующему законопроекту, назвав его «концептуально не определенным».

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн