ВС РФ: госзаказчик должен отклонить заявку, если взнос в компфонд ОДО был внесен после ее подачи

Заказчик установил в закупке работ по проектированию требованиео членстве в саморегулируемой организации (СРО). В УФАС поступила жалоба на действияконкурсной комиссии, одобрившей заявку с выпиской из реестра членов СРО безсведений о взносе в компфонд ОДО. Дело дошло до Верховного суда, который 2февраля оставил уже вынесенные решения без изменений.

Антимонопольщики признали жалобу обоснованной. С нимисогласились и Суды, установив, что участник закупки, хотя и был членомСРО, но не обладал каким-либо уровнем ответственности, то есть он не внесвзнос в компфонд обеспечения договорных обязательств. Таким образом, он неподтвердил свое право на работы по контракту, а значит, его заявка неотвечала условиям закупки.

Также Суды отклонили довод о том, что при необходимостиможно изменить уровень ответственности. Отмечается, что врассматриваемом случает данное правило неприменимо, поскольку взнос не оплатиливовсе. Довод о том, что участник внес взнос позднее, также отклонили, так как уровеньответственности проверяют при рассмотрении заявок.

Ознакомившись с материалами дела, Верховный Суд не стал пересматриватьрешения, принятые своими нижестоящими коллегами.

Судебноеразбирательство

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО"АЮТА". Заявитель счел, что заказчик в лице МКУ «Комитет ЖКХ» приосуществлении закупки на выполнение проектной документации по объекту"Благоустройство парка культуры и отдыха "Мамин парк" нарушил законN 44-ФЗ «О госзакупках».

По результатам проведенной проверки Свердловская УФАСпризнала жалобу ООО "АЮТА" обоснованной. Антимонопольщики установили,что конкурсная комиссия нарушила закон «О госзакупках».

Администрация городского округа Верхняя Пышма(уполномочившая МКУ «Комитет ЖКХ» напроведение закупки) не согласилась с таким решением и обратилась в Арбитражныйсуд Свердловской области.

Справочно: Приосуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к ее участникам,в том числе: соответствие требованиям, установленным законодательством к лицам,осуществляющим поставку товара или выполнение работы, являющихся объектомзакупки. Под указанными требованиями понимается наличие специального разрешения(лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданногосаморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному видуработ.

В конкурсной документации было установлено, что участникзакупки должен предоставить копию выписки из реестра членов СРО в областиинженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Рассмотревпоступившие документы, конкурсная комиссия признала заявку участника закупкиООО ТАПМ "ТАГИЛАРХПРОЕКТ" соответствующей требованиям закона и конкурснойдокументации. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что этот участникзакупки не соответствует указанным требованиям.

Справочно: Работыпо договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком илитехзаказчиком, лицом, получившим разрешение на использование государственныхили муниципальных земель, осуществляют члены саморегулируемых организаций вобласти инженерных изысканий. Выполнение инженерных изысканий по такимдоговорам обеспечивается главными инженерами проектов.

СРО могут сформировать два компенсационных фонда: компфондвозмещения вреда (является обязательным, формируется в любом случае), компфондобеспечения договорных обязательств (формируется, если члены СРО выражаютжелание участвовать в конкурсах на выполнение работ). Таким образом, дляучастия в закупках члену СРО необходимо внести взнос в компфонд обеспечениядоговорных обязательств. Размер взноса зависит от уровня ответственности члена СРОи составляет:

1) 150 тысяч рублей в случае, если предельный размеробязательств по таким договорам не превышает 25 миллионов рублей (первыйуровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) 350 тысяч рублей в случае, если предельный размеробязательств по таким договорам не превышает 50 миллионов рублей (второйуровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) 2 миллиона 500 тысяч рублей в случае, если предельныйразмер обязательств по таким договорам не превышает 300 миллионов рублей(третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) 3 миллиона 500 тысяч рублей в случае, если предельныйразмер обязательств по таким договорам составляет 300 миллионов рублей и более(четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Не допускается освобождение члена СРО от обязанностивнесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда. Не допускается уплатавзноса в рассрочку.

При этом установлено, что член СРО имеет право участвовать взакупках на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации,строительство, реконструкцию, капремонт, снос объектов капитальногостроительства при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо,компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств;

2) если совокупный размер обязательств по договорам непревышает предельный размер обязательств, исходя из которого был внесен взнос вкомпенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Количество договоров неограничивается.

В ходе проверки установлено, что участник закупки ООО ТАПМ"ТАГИЛАРХПРОЕКТ" предоставил:

• выписку из реестра членов СРО, основанной начленстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации,
• выписку из реестра членов СРО, основанной начленстве лиц, осуществляющих изыскания.

Согласно представленным выпискам, участник закупки не внес взносв компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В выписке былоуказано, что взнос составляет 0 рублей. В этой связи Суды признали, что на моментпроведения аукциона ООО ТАПМ "ТАГИЛАРХПРОЕКТ" являлся участником СРО,однако он не внес необходимый взнос в компенсационный фонд обеспечениядоговорных обязательств. В этой связи участник закупки ООО ТАПМ"ТАГИЛАРХПРОЕКТ" не соответствовал требованиям конкурснойдокументации. Таким образом, конкурсная комиссия в нарушение закона «Огосзакупках» признала его заявку соответствующей предъявляемым требованиям.

«Довод заявителя о том, что к моменту заключения контрактасредства были внесены, не влияет на выводы суда, поскольку третье лицо являлосьчленом СРО, но при этом не обладало необходимым уровнем ответственности,которая проверяется именно в момент рассмотрения второй части заявки. Доводзаявителя о том, что правоотношения возникают между саморегулируемойорганизацией и заявителем, также не может рассматриваться судом как влекущийпризнание недействительным решения Свердловского УФАС России», - говорится в РешенииАрбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу N А60-66742/2020.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru