Является ли членство в СРО доказательством добросовестности контрагента?

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ранее в этом месяце рассмотрел кассационную жалобу ООО «Никус» на решение Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения о доначислении налога и поддержал выводы своих коллег, которые в удовлетворении требования отказали. Компания не согласилась с доначислением НДС в сумме более 2 млн руб., налога на прибыль в сумме 1,8 млн руб., начисления пеней в размере около 1 млн руб., штрафов на общую сумму 555 тыс. руб. Выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, в результате которой было принято такое решение, касалась периода с 01.01.2010 по 31.12.2012 года.

Представителям саморегулируемого сообщества дело будет интересно тем, что в рамках дела представители «Никуса» заявляли свидетельство о допуске СРО как подтверждение добросовестности контрагента, которого в налоговой посчитали сомнительным.

Коротко о деле. Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (применительно к доводам кассационной жалобы), послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «СтройИнвест» без подтверждения реальности хозяйственных операций.

Компания просила решение по эпизоду финансово-хозяйственных отношений с «СтройИнвестом» отменить. Свою просьбу она подкрепила доводами, среди которых:
- факт понесенных налогоплательщиком расходов подтверждается перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «СтройИнвест»;
- спорный контрагент вел хозяйственную деятельность, подавал в налоговый орган декларации, состоял в саморегулируемой строительной организации;
- налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.

Инспекция против доводов возражала. Согласно ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходы и налоговые вычеты.

Подтверждено, что в проверяемом периоде между «Никусом» и «СтройИнвестом» заключены договоры об оказании услуг механизмов и договоры выполнения строительно-монтажных работ. В рамках договоров заявитель включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в общей сумме около 8,5 млн руб. и заявил налоговые вычеты в сумме 1,7 млн руб.

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента. Как выяснилось, ООО «СтройИнвест» 21.02.2013 года было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЗАС-Индустрия» (30.12.2013 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ); организация по юридическому адресу не находится; необходимые трудовые и материальные ресурсы отсутствуют; анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента показал несоответствие оборотов данным, заявленным в налоговых декларациях с минимальными показателями; движение денежных средств по расчетному счету организации носит «транзитный» характер: денежные средства, поступившие на расчётные счета, вскоре перечислялись другим юридическим лицам с назначением «заём» либо выдавались физическим лицам. Также было определено, что некоторые документы подписывались неуполномоченным на это лицом. Свидетели, которые работали в «Никусе», о таком контрагенте не слышали.

«По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе показаний свидетелей), доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к правильному выводу о том, что установленные Инспекцией обстоятельства являются достаточными для вывода о нереальности осуществления хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом в спорный период времени; о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах», - делает вывод Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Также было указано, что при предыдущих рассмотрениях дела суды исходили из непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Налогоплательщик должен был не только запросить учредительные документы контрагентов, выписку из ЕГРЮЛ, но и оценить условия сделки, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, а также убедиться в том, что подписание документов от имени контрагента осуществляется полномочными представителями, сами документы содержат достоверные сведения. Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий - все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Что касается допуска СРО как доказательства добросовестности контрагента, то суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя на то обстоятельство, что ООО «СтройИнвест» являлось членом НП СРО «СтройРегион» (ныне Ассоциация строителей «СтройРегион»), поскольку само по себе членство в СРО с учетом других обстоятельств дела не является безусловным доказательством добросовестности контрагента и проявления заявителем должной осмотрительности.

«Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу», - сделала вывод судья Арбитражного суд Западно-Сибирского округа.

Отметим, что согласно опубликованному на сайте НОСТРОЙ реестру членов СРО, Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (дата регистрации в реестре СРО – 10.12.2010) перестало быть членом Ассоциации строителей «СтройРегион» с 20.04.2012 года. Основание прекращения членства - заявление о добровольном выходе из СРО.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru