1. Главная
  2. Статьи
  3. Является ли членство в СРО доказательством добросовестности контрагента?
Статьи

228

Является ли членство в СРО доказательством добросовестности контрагента?

 Является ли членство в СРО доказательством добросовестности контрагента?Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ранее в этом месяце рассмотрел кассационную жалобу ООО «Никус» на решение Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения о доначислении налога и поддержал выводы своих коллег, которые в удовлетворении требования отказали. Компания не согласилась с доначислением НДС в сумме более 2 млн руб., налога на прибыль в сумме 1,8 млн руб., начисления пеней в размере около 1 млн руб., штрафов на общую сумму 555 тыс. руб. Выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, в результате которой было принято такое решение, касалась периода с 01.01.2010 по 31.12.2012 года.

Представителям саморегулируемого сообщества дело будет интересно тем, что в рамках дела представители «Никуса» заявляли свидетельство о допуске СРО как подтверждение добросовестности контрагента, которого в налоговой посчитали сомнительным.

Коротко о деле. Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (применительно к доводам кассационной жалобы), послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «СтройИнвест» без подтверждения реальности хозяйственных операций.

Компания просила решение по эпизоду финансово-хозяйственных отношений с «СтройИнвестом» отменить. Свою просьбу она подкрепила доводами, среди которых:
- факт понесенных налогоплательщиком расходов подтверждается перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «СтройИнвест»;
- спорный контрагент вел хозяйственную деятельность, подавал в налоговый орган декларации, состоял в саморегулируемой строительной организации;
- налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.

Инспекция против доводов возражала. Согласно ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходы и налоговые вычеты.

Подтверждено, что в проверяемом периоде между «Никусом» и «СтройИнвестом» заключены договоры об оказании услуг механизмов и договоры выполнения строительно-монтажных работ. В рамках договоров заявитель включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в общей сумме около 8,5 млн руб. и заявил налоговые вычеты в сумме 1,7 млн руб.

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента. Как выяснилось, ООО «СтройИнвест» 21.02.2013 года было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЗАС-Индустрия» (30.12.2013 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ); организация по юридическому адресу не находится; необходимые трудовые и материальные ресурсы отсутствуют; анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента показал несоответствие оборотов данным, заявленным в налоговых декларациях с минимальными показателями; движение денежных средств по расчетному счету организации носит «транзитный» характер: денежные средства, поступившие на расчётные счета, вскоре перечислялись другим юридическим лицам с назначением «заём» либо выдавались физическим лицам. Также было определено, что некоторые документы подписывались неуполномоченным на это лицом. Свидетели, которые работали в «Никусе», о таком контрагенте не слышали.

«По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе показаний свидетелей), доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к правильному выводу о том, что установленные Инспекцией обстоятельства являются достаточными для вывода о нереальности осуществления хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом в спорный период времени; о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах», - делает вывод Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Также было указано, что при предыдущих рассмотрениях дела суды исходили из непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Налогоплательщик должен был не только запросить учредительные документы контрагентов, выписку из ЕГРЮЛ, но и оценить условия сделки, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, а также убедиться в том, что подписание документов от имени контрагента осуществляется полномочными представителями, сами документы содержат достоверные сведения. Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий - все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Что касается допуска СРО как доказательства добросовестности контрагента, то суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя на то обстоятельство, что ООО «СтройИнвест» являлось членом НП СРО «СтройРегион» (ныне Ассоциация строителей «СтройРегион»), поскольку само по себе членство в СРО с учетом других обстоятельств дела не является безусловным доказательством добросовестности контрагента и проявления заявителем должной осмотрительности.

«Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу», - сделала вывод судья Арбитражного суд Западно-Сибирского округа.

Отметим, что согласно опубликованному на сайте НОСТРОЙ реестру членов СРО, Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (дата регистрации в реестре СРО – 10.12.2010) перестало быть членом Ассоциации строителей «СтройРегион» с 20.04.2012 года. Основание прекращения членства - заявление о добровольном выходе из СРО.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн