Займы из компфондов СРО: добровольно-принудительно?
В середине августа Ассоциация «Национальное объединение строителей» провела семинар в формате видеоконференции, посвященный процедуре выдачи займов за счет средств компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств, предусмотренной постановлением правительства №938 «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам» от 27 июня. Подробностями о мероприятии с нами поделились представители одной из саморегулируемых организаций, пожелавшей сохранить анонимность.
По словам исполнительного директора НОСТРОЙ Виктора Прядеина, 8 из 44 московских СРО уже провели внеочередные общие собрания, посвященные выдаче займов членам за КФ ОДО. При этом, ряд СРО отмечают, что с видимым порицанием представители нацобъединения отозвались о саморегуляторах, которые решением общих собраний отказались от идеи «распечатать» фонды и горячо приветствовали «первых ласточек» – 4 из 222 российских СРО, которые уже приступили к кредитованию своих членов за счет средств компенсационных фондов ОДО.
К сожалению, на семинаре так и не прозвучал ответ на самый острый вопрос, волнующий большинство СРО: что будет делать Ростехнадзор, если деньги, одолженные из компфондов, туда не вернутся? Кроме того, у представителей СРО, проголосовавших против выдачи займов, очевидным образом не вызвали одобрения завуалированные «упреки» НОСТРОЙ. Ведь саморегуляторы приняли решение не выдавать займы по воле своих компаний-членов и решению их общих собраний. Это было их законное право.
Более того, согласно данным Росстата строительная отрасль меньше других секторов российской экономики пострадала от кризиса, вызванного пандемией коронавируса. У ряда саморегуляторов возникает резонный вопрос: кому на самом деле нужны деньги компфондов – строителям или НОСТРОЙ? Важно отметить, что руководство НОСТРОЙ само ранее признало несовершенство постановления №938 и заявило о намерении его оптимизировать, в том числе путем урегулирования разногласий с Ростехнадзором.
«Почему нельзя было сначала все подготовить, выслушать сообщество, урегулировать все правовые коллизии, а уже потом смело выдавать займы? А то гладко было на бумаге, а на практике получились одни «спотыкашки», – отметил известный в отрасли эксперт.
Действительно значительная по времени часть семинара была отведена разбору методов обхода «спотыкашек» – то есть несоответствий между требованиями Минстроя и Ростехнадзора и методическими рекомендациями НОСТРОЙ «О порядке предоставления займов членам саморегулируемой организации и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам».
Директор правового департамента НОСТРОЙ Виктория Панарина мягко агитировала СРО, еще не решившие, выдавать ли им займы за счет КФ ОДО, как организовать выдачу займов, обойдя ограничения 191-ФЗ и Минстроя и не вызвав нареканий Ростехнадзора.
«Все это, конечно, здорово. Вот только есть опасения, что все, кто «обойдет» с помощью юристов НОСТРОЙ эти «спотыкашки» потом при проверке Ростехнадзора рискует споткнутся о лишение статуса», – предостерегла одна из участниц семинара.
С этим мнением согласились и некоторые другие представители СРО, принимавшие участие в видеоконференции НОСТРОЙ.
Стоит отметить, что сегодня многие СРО реально опасаются, что «мягкая сила» НОСТРОЙ в вопросе выдачи займов может оказаться «жесткой». В частности, саморегуляторы отмечают, что НОСТРОЙ обратился от имени своего президента Антона Глушкова к полпредам и губернаторам с просьбой о помощи в организации региональных совещаний по разъяснению положений постановления правительства №938. Эти «разъяснения» некоторые СРО восприняли не иначе, как попытку давления на них властей с целью принудить принять предложение, «от которого нельзя отказаться».
Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru
