О саморегулируемых организациях
Отмена государством действия лицензий, выданных самим же государством под предлогом дискредитации системы лицензирования в стране, заложила под закон 148-Ф мину недоверия к проводимым законодательным инициативам. При чем это уже повторяется не первый раз. По сути, правительство объявило всех в строительной отрасли непрофессиональными и неблагонадежными.
1. Основные принципиальные недостатки закона:
- замена одной независимой государственной системы определения качества профессиональных услуг (лицензирование) на другую (допуски), зависимую от самих же поставщиков этих услуг, но аналогичную первой;
- попытка насильно объединить конкурирующих в одном и том же секторе рынка хозяйствующих субъектов в одну некоммерческую организацию;
- желание правительства реанимировать коллективную ответственность, очень ярко проявившую себя в советском государстве;
- отсутствие сопутствующей законодательной и нормативно-технической обеспеченности деятельности саморегулируемых организаций;
– несогласованность с другими законами, отсутствие техрегламентов и действующей нормативно-технической документации;
- волевое решение о создании новой бюрократической структуры, начиная с дирекции СРО и кончая объединениями на федеральном уровне, за счет участников строительной отрасли;
- дополнительная финансовая нагрузка на хозяйствующие субъекты в виде обязательных платежей;
- членских взносов, взносов на создание нормативной базы, взносов в компенсационный фонд, взносов в вышестоящие объединения и т.п., что является основой для размножения бюрократической машины и, следовательно, дает широкий простор для проявления коррупции.
2. Все перечисленные выше факторы приведут к законному закрытию деятельности участников строительного рынка и законному увольнению сотрудников, что, в свою очередь, приведет к огромному всплеску безработицы в 2010 году.
3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, не согласные с законом 148-Ф объявляются недобросовестными и непрофессиональными и подлежат ликвидации.
4. Закон создает возможность ликвидации строительных кампаний – участников долевого строительства жилья уйти от ответственности перед дольщиками на законном основании.Отсутствие средств на вступление в СРО объясняется затратами на завершение начатого строительства, а продолжение строительства невозможно без допуска СРО. Целевые кредиты, получаемые с большим трудом, не предусматривают затраты на структуру СРО.
5. Опыт развитых стран в области саморегулирования поставлен в законе «с ног на голову», если за рубежом государство ограничивает создание объединений, как потенциальную возможность проявления монополизма, то закон 148-Ф обязывает предпринимателей объединиться в СРО, что неизбежно приведет к проявлению монополизации в строительстве.
6. Потребителям строительной индустрии – заказчикам, инвесторам и т.д. безразлично на каком основании осуществляет свою деятельность подрядчик, лицензии или допуска СРО. Они всё равно будут стремиться к страхованию договоров подряда напрямую со страховыми компаниями, независимо от компенсационного фонда или гражданского страхования в СРО, таким образом, создается двойное страхование одного и того же процесса.
7. Появление дополнительной финансовой нагрузки на предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности структуры СРО неизбежно приведет, с одной стороны - к росту цен на предоставляемые услуги, с другой стороны - к уменьшению фонда заработной платы на предприятии. Учитывая, что в данный момент, среди квалифицированных инженеров проектировщиков и строителей самый большой процент людей предпенсионного и пенсионного возраста, то вместе с повышением ответственности, затратами на гражданское страхование и уменьшением заработной платы, появляется опасность остаться строительному рынку без квалифицированных кадров. Тем более, что в период настоящего кризиса, особенно в строительстве, таким образом, прерванная уже третий раз (в 1991-96г.г., в 1998-2000г.г. и сейчас) преемственность подготовки инженерного корпуса приведет к полному уничтожению собственного потенциала для обеспечения подъема строительной отрасли в будущем. Подготовка высококвалифицированного специалиста занимает 10-15 лет. Поэтому все планы на подъем строительной индустрии к 2012-14г представляются иллюзорными.
8. Новые технические регламенты переписаны со СНиПов 30 – 40 летней давности. Такое впечатление, что мировой НТП их не коснулся, более того, регламенты ужесточили и ограничили всякую возможность проявления прогресса в строительстве. Единственное их отличие от нормативов прошлого века то, что технические регламенты поменяли структуру написания требований, т.е. форму, а по сути остались прежними. Соответственно и разработанные на их основе, другие нормативно-технические документы будут отставать от реальной жизни на тот же срок, что в свою очередь, будет отражаться на качестве строительства, далее – на жизнеобеспечении населения страны и, следовательно, всей экономики. Поэтому коррупционность этих технических регламентов налицо.Все требования к квалификации членов СРО основываются также на этих устаревших нормах, поэтому все, кто будет пытаться продвинуть НТП в строительстве вперед, формально могут быть признаны непрофессионалами и лишены допуска. Такое отношение ведет к деградации профессионализма в строительстве и полному отсутствию творческой инициативы.
9. Снижение стоимости «вступительного билета» в СРО для малого и среднего бизнеса не решает проблему его существования в принципе. Поскольку есть объективные условия для существования этого бизнеса, например временное отсутствие заказов, как сейчас в условиях кризиса, когда предприятие не способно заплатить регулярные взносы. По закону оно должно быть исключено из СРО, несмотря на свою профессиональное соответствие членству. Таким образом предприятие обязано ликвидироваться и не имеет в дальнейшем права на существование, даже при более благополучных обстоятельствах, поскольку не имеет возможности заработать на вступление. То же самое касается и вновь образуемые малые предприятии.Откуда у начинающего предпринимателя могут появиться такие деньги, заработать их в другой организации и откладывать на сберкнижку? При существующей оплате труда в строительстве, желающий открыть свое предприятие соберет такую сумму в том возрасте когда уже желание пропадает. Брать кредит под развитие бизнес? Банк не даст кредит без допуска на осуществление этого бизнеса.Короче, замкнутый круг. Вот если бы наряду с СРО, сохранялось лицензирование, то этого бы не случилось.
10. Появление ведомственных СРО (например СРО РЖД) означает уже первые попытки монополизации строительного рынка, следовательно и коррупции в этих СРО.Также чревато появление СРО на основе только предприятий субъекта федерации и вхождение в правление СРО должностных лиц от администраций, таким образом администрация субъекта федерации ограничивает доступ «чужих» конкурентов на рынок, взамен на послушание своих предприятий – членов СРО.
11. Вопрос о дискредитации системы лицензирования так и остался декларативным пугалом для непосвященных и иллюзией для оправдания принятия закона 148-Ф. Потому как ни одного объективного негативного процесса или конкретной причины в отношении лицензирования названо не было. Все претензии по коррупции в этой сфере деятельности государства продолжения и подтверждения не получили. А так как коррупция у нас присутствует повсеместно, то и СРО не убежище от этого зла. Тем более, при всех выше перечисленных недостатках данного закона, в СРО как раз таки она расцветет самым пышным цветом, поскольку члены СРО, один раз вступив туда, уже становятся заложниками этого коллектива и полностью зависят от руководства СРО. Если дирекцию СРО ловят на антизаконной деятельности, то закрывается всё СРО и лишаются допусков все её члены.Этот же фактор позволяет государственным органам влиять через дирекцию СРО на её деятельность и её членов-предпринимателей.В настоящее время уже предпринимаются попытки создания «серых» СРО с минимальным вступительным взносом для выдачи допусков за соответствующую благодарность.
12. Конкуренция среди членов СРО становится внутренним делом этой организации, т.е. если в тендере участвует два, и более, членов одной СРО, то они или должны играть по одним и тем же правилам, или внутри СРО должен быть проведен экспресс-конкурс и выявлен победитель – участник тендера.Конкуренция появляется между представителями разных СРО, т.е. их дирекции или их представителями – членами СРО. Следовательно, свободная конкуренция на рынке строительных услуг резко ограничивается.Конкуренция внутри СРО становится маскарадным и служит основой для внутрикоррупционных проявлений, что в свою очередь поражает всю структуру от рядовых членов СРО до объединений на федеральном уровне. А так как членство в СРО является добровольным и при всех недостатках законодательства найти причину для лишения члена допуска к работам у правления СРО не составляет особого труда, то противодействие этому негативу сводится к минимуму.Таким образом, государство перекладывает эту проблему со своей головы на голову предпринимателей – членов СРО и уходит от ответственности, но это не только не искореняет коррупцию а только её усиливает.
13. Лозунгом создания СРО является пропаганда коллективной ответственности перед потребителем за профессионализм своих членов, как гарантии предоставляемых услуг.К чему приводит коллективная ответственность нам рассказал А.Райкин на примере с пиджаком – к коллективной безответственности.А вот персональную ответственность с члена СРО – производителя строительных услуг никто не снимал, ни уголовный кодекс, ни административный, ни налоговый, ни гражданский и т.д.Поэтому говорить о том, что коллективом СРО будет осуществляться защита интересов своего члена перед всеми этими кодексами и потом поплатиться компенсационным фондом – надежда слабая до иллюзорности. СРО выгоднее сдать своего члена с потрохами, переложив на него ответственность и попытку ввести в заблуждение коллектив СРО и, таким образом, помогая торжеству справедливости наказать и исключить члена из своих рядов ради спасения компенсационного фонда.
Клижов С.В., апрель 2009
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
