1. Главная
  2. Интервью
  3. Александр Першин о структуре НОП
Интервью

302

Александр Першин о структуре НОП

 Александр Першин о структуре НОП Накануне 2-го внеочередного заседания (27 октября 2010 г.), на котором в соответствии стребованиями 240-ФЗ предстоит избрать нового Президента Национального объединенияпроектировщиков,, пресс-служба НОП поинтересовалась взглядами А. В. Першина, руководителяАппарата НОП, в отношении существующей структуры НОП и ее возможныхтрансформаций.

Александр Васильевич, сейчас, вероятно, в связи с началом работы вновьизбранного Совета НОП и с ближайшей перспективой избрания нового ПрезидентаНОП, в проектном сообществе обсуждается важный вопрос, насколько эффективна идееспособна существующая структура Национального объединения и требует ли онаполного пересмотра или всего лишь какой-то частичной трансформации. Ваше мнениепо этой проблеме?

- Для начала поясню, что структура Национальногообъединения - особо подчеркну, не Аппарата НОП, а именно всего НОП – формироваласьна основании действующего законодательства (315-ФЗ, 148-ФЗ, 240-ФЗ) и поэтомуотражает те направления деятельности, которыми и должно по закону заниматьсяНациональное объединение.

Причем, важно заметить, что при отладке структуры НОПво главу угла были поставлены те задачи, которые могут и должны решатьсяНацобъединением, причем, не только для улучшения деятельности и выраженияинтересов входящих в него СРО, но и на пользу конкретным проектным организациями проектировщикам, повседневно занимающимся проектированием. Именно в этомкроется суть Нацобъединения, а не в формальном подходе, что если оно объединяет,мол, именно СРО проектировщиков, то и должно работать только для СРО. На мойвзгляд, если бы мы, грубо говоря, уткнулисьисключительно в тему СРО, пусть и очень значимую сегодня для развитиястройкомплекса, то упустили бы не менее важную тему - становления и укрепления статусапроектировщика в современных условиях. Считаю, что на сегодняшний день нет другихэффективных инструментов, кроме Нацобъединения, которые могли бы этой темойзаниматься. Потому что именно оно наделено по закону существенными полномочиямипо защите интересов проектного сообщества на всех уровнях власти.

Когда сегодняшняя структура только замышлялась, мыисходили из того, что нужно было создать четкий и удобный инструментарий дляпродуктивной работы Национального объединения - через вовлечение в этот процесскак можно большего числа лучших представителей проектного сообщества - спомощью трехзвенной организационной структуры НОП: комитетов НОП, региональныхпредставителей НОП в субъектах Федерации, а также секций по проектнымспециальностям. Ведь только благодаря вовлеченности в каждодневную работукомитетов и секций Национального объединения, проектировщики смогут быстрееосознать весь масштаб сложностей проблем, стоящих перед сообществом, и ужеосознанно пойти на ответственные решения.

Структура НОП выстроена по трем направлениям его деятельности.

Первое - это формирование и развитие комитетов НОП, на сегодня их шесть:

· позаконодательству и работе с органами государственной власти;

· по техническомурегулированию;

· по защите прав;

· по страхованию ифинансовым рискам;

· по науке иобразованию;

· по малому исреднему бизнесу.

Каждый комитет призван, по большому счету, вне зависимостиот направления деятельности конкретных проектных организаций или отраслевой итерриториальной принадлежности различных СРО, компилировать их мнения и уже в своихрамках вырабатывать конкретную консолидированную позицию по тому или иному вопросу,важному для всего проектного сообщества. Примечательно, что в комитетахработают представители СРО, исполняющие свои функции на общественных началах.

Практическая работа НОП подтвердила справедливостьтакого подхода. Она показала состоятельность большинства комитетов. Напомню,что в преддверии 1-го заседания (15 сентября 2010 г.) нашего IV Съездамногие представители проектного сообщества отмечали, что вновь избранномуруководству НОП не нужно будет начинать с нуля. Во многом потому, что ихпредшественникам – первопроходцам, сразу же, без раскачки, поверившим всерьезность саморегулирования, удалось добиться того, что к мнениюпредставителей НОП власть уже начинает серьезно прислушиваться.

Так, например, Минрегион РФ, курирующий стройкомплекс,активно сотрудничает с НОП, в частности, по вопросам техрегулирования исовершенствования системы ценообразования в строительстве. Причем, по вопросамтехрегулирования НОП оказался исключительно востребованной структурой. Именноблагодаря интеллектуальной работе НОП и НОСТРОЙ, Минрегиону удалосьсравнительно быстро подготовить список СНиПов и ГОСТов, подлежащихактуализации, т.к. исполнение именно их требований на обязательной основесможет обеспечить выполнение требований техрегламента о безопасности зданий исооружений. Только в этом году благодаря интеллектуальному потенциалу ифинансам НОП будут актуализированы 11 СНиПов из этого списка.

Кроме того, забегая вперед, напомню, что в структуре НОП создана секция поценообразованию в строительстве, объединившая специалистов проектногосообщества по сметному нормированию, которые нацелены на то, чтобы в качествеэкспертов и во взаимодействии с Минрегионом оказать существенное влияние нареформирование системы сметного ценообразования в строительстве, что должнопозволить объективнее оценивать себестоимость проектирования и строительства и,в конечном итоге, существенно снизить затраты на строительство.

Известно также, что благодаря лоббистским усилиям НОП, удалось подправитьпроект 240-ФЗ таким образом, что, по оценке многих представителей СРО, «с нимтеперь можно работать, пусть и трудно, но можно». Так, например, удалосьотстоять страхование, как один из способов обеспечения реальной ответственностипроектировщиков, к тому же позволяющий сэкономить на взносах в компенсационныйфонд. По инициативе НОП прошли поправки в ГрадКодекс, касающиеся, в частности,введения переходного периода при внесении изменений в Перечень видов работ,установления предельно возможного малого уровня компенсационного взноса длялиц, осуществляющих организацию и координацию работ по подготовке проектнойдокументации, а также исключения требований к выдаче свидетельств о допуске куникальным объектам.

Вторая ветвь структуры НОП – это институт региональных представителей НОП.

Кстати, и в этом случае мы имеем дело с тем, чтоименно закон обязывает нас, чтобы интересы проектного сообщества были представленыНациональным объединением в субъектах Федерации. Т.е. это просто прямаяконстатация необходимости исполнения требований закона. Но из этого вовсе неследует, что представлять интересы в регионах – это значит ходить там, кпримеру, с лозунгами и транспарантами, рассказывающими о свершениях НОП. Нет,здесь не парадность нужна, а, в первую очередь, - связующее звено между Нацобъединениеми властными структурами самого субъекта Федерации – через работу региональныхпредставителей НОП в общественных советах, в неких консультативных и экспертныхструктурах того или иного субъекта Федерации.

Подобных органов масса, и в каждом субъекте они свои.И только через практическое и активное участие в их работе региональныепредставители НОП получают возможность реально доносить идеи НОП до местныхэлит. От того, как профессионально ведут себя региональные представители всвоих субъектах, часто зависит то, как его воспринимают эти элиты: либовстречают «в штыки», либо, наоборот, расценивают, как своих союзников. Моемнение, региональные представители должны быть изначально лояльно настроены поотношению к местным властям, т.е. не стремитьсяво что бы то ни стало входить в непродуктивные конфликты с ними. Но при этом наширегиональные представители обязаны отстаивать интересы профессиональногосообщества на своей территории.

Ну, и, конечно, в их задачи входит также обеспечениеобратной связи. Ведь нам крайне важно знать, что происходит в нашей сфере на конкретнойтерритории. К примеру, не дай Бог, там где-то сегодня уже идет какая-тоактивность в ущерб безопасности и качеству капитальных объектов. И не нужнонаших региональных представителей воспринимать в этом контексте, как некихстукачей. Нет, это должны быть профессионалы в проектном деле, способные вовремяпроинформировать наше сообщество о каких-то перекосах, перегибах или негативныхтенденциях на местах. Вот это и есть непосредственная обратная связь региона сНацобъединением.

Не скрою, институт региональных представителейнаходится лишь на этапе своего становления. И надо откровенно признать, что вначале его формирования нам, к сожалению, не удалось избежать случаев, когдарегиональными представителями становились случайные люди, вовремя для себяпроявивших внешнюю активность. Но сейчас по мере накопления опыта системапостепенно набирает обороты продуктивной, реальной работы. И случайные людиотсеиваются. Мы видим тех, кто с момента своего назначения фактически ничегодля общего интереса не сделал. Прислушиваемся в этом контексте и к мнению СРО. Можносказать, сейчас идет активный пересмотр списков наших региональныхпредставителей (то же, кстати, относится и к членам комитетов НОП). Ведь дляНацобъединения важно, чтобы человек не просто имел почетную «верительную грамоту»НОП, решая с ее помощью свои личные вопросы или проблемы собственного бизнеса,а чтобы он не забывал об основном предназначении регионального представителяНОП – бороться за интересы проектного сообщества в регионе.

Есть и примеры активной позитивной работы региональныхпредставителей НОП. Назову, к примеру, Волкова Александра Николаевича -регионального представителя НОП по Оренбургской области и генеральногодиректора СРО НП «Альянс проектировщиков Оренбуржья». В какие важные для деларегиональные структуры он только ни вошел. Даже членом общественного Совета позащите малого и среднего бизнеса при Прокуратуре Оренбургской области стал.Кроме того, является членом экспертного Совета по саморегулированию приАппарате Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральномокруге, членом Союза юристов Оренбургской области, членом межведомственнойрабочей группы по реализации приоритетного национального проекта"Доступное и комфортное жилье гражданам РФ" в Совете при губернатореОренбургской области по реализации приоритетных национальных проектов, членомСовета некоммерческого партнерства "Альянс энергоаудиторовОренбуржья". И, главное, что во всем этом «джентльменском наборе» на делепросматривается не тяга к регалиям, а позитивная и деятельная активность этогочеловека, к мнению которого уже прислушиваются в регионе.

Другой хороший пример – работа Седикова АлександраПавловича, регионального представителяНОП по Томской области, являющего к тому же исполнительным директором НП СРО «Томское проектное объединение» и главныминженером ОАО "Сибирский институт"Сибспецпроектреставрация". Благодаря своей активности, АлександрПавлович вошел в правление Томского отделения союза архитекторов России, впрезидиум регионального отделения Союза реставраторов и в градостроительный Советмэрии города Томска. Такие крепкие профессиональные и общественные позициипомогают этому нашему региональному представителю регулярно проводить в своем регионезначимые мероприятия, на которых НОП может знакомить местные элиты со своимиидеями и взглядами.

Повторюсь, институт региональных представителей далек отсовершенства, но сама жизнь, а вернее - практическая работа НОП, помогает намулучшать его. Так, например, изначально у нас в структурене была прописана возможность межрегиональной консолидации региональных представителей,например,в рамках федеральных округов. У нас все было завязано на субъекты Федерации. Но уже во время проведения окружных предсъездовских конференций наших СРО мы пришли к выводу, что есть реальная возможность серьезно усилить работу наших региональныхпредставителей, с тем, чтобы они скоординировано и сообщаработали уже в рамкахконкретного федерального округа – например, в формате окружных конференций. Причем, интересно, что координаторов на упомянутых окружныхконференциях никто из Центра не назначал – их избрали сами СРО.

Таким образом, появляется новый по своему качеству аспект работы региональных представителей, которыйпозволяет то, чтобы конкретная территория, конкретный федеральныйокруг аккумулировали бы все имеющиеся там идеи по продвижению интересовпроектного сообщества, по новым прогрессивнымтехнологиям, по совершенствованию законодательства и нормативных документов. И уже затем через окружную конференцию выработанное внутри территории мнение доводится до Центра.Такой алгоритм особенно важен в условиях значительных масштабов НОП. Ладно, если бы у нас было бы всего 15-20 СРО по всей России. Тогда консолидация их мнения не представлялась бы серьезной задачей.Но у нас уже 163 проектные СРО… Поэтому, на наш взгляд, в этой ситуации консолидированное мнение все-таки логичнее начинать вырабатывать на местах, чтобызатем через региональные, окружные конференции ужепроработанный материал доводить до цели.

И в заключение – о третьей ветви нынешней структуры НОП. Это секции, но ужене по общим для большинства проектировщиков темам, а по конкретным специальностям,по отраслям и направлениям проектной деятельности, имеющим характерные толькодля них черты.

Секции были прописаны в структуре НОП изначально, и основнаяцель их появления в НОП – это продвижение интересов конкретных специализаций в проектномсообществе. И вот тут-то мы к нашему удовлетворению, дождались сверхактивногопроявления инициативы, что называется, снизу: количество секций растет как надрожжах – сейчас их уже 17 (в том числе и в стадии формирования), и мы весьмарады такому активному вовлечению профессионалов в процесс саморегулирования.

В первую очередь секции сегодня заняты тем, чтоначинают «фильтровать» документы, связанные с техрегулированием. Это наиважнейшийэтап в их деятельности. Потому что не может быть разработан хороший,профессиональный СНиП, условно говоря, по автодорогам или поградостроительству, без активного участия в этом процессе (и не только вразработке, но и в согласовании, и в критической оценке этого документа) лучшихпредставителей профессионального сообщества. Для нас сегодня уже абсолютноестественно, что при формировании рабочей группы по экспертизе подобных СНиПовмы идем так, чтобы в обязательном порядке там были представителисоответствующих секций.

Одно из основных предназначений секций – этоформирование микросообществ людей, достигших в своей профессии определенноговысочайшего уровня. Причем, такие микросообщества нужны не только для того, чтобыс их самым активным участием плодотворно проводилась экспертиза проектов нормативно-техническойдокументации по различным направлениям проектной деятельности, но и для того,чтобы появлялась реальная возможность оперативной оценки тех или иных ситуаций,связанных с различными чрезвычайными обстоятельствами на капитальных объектах илиже с сомнениями в отношении конкретных проектных решений по тому или иномуобъекту. Ведь этим также нужно профессионально заниматься. Хотя бы уже длятого, чтобы ставить защитные барьеры на пути необоснованных конструктивныхрешений или же беспочвенных претензий и наветов, обращенных на профессиюпроектировщика. Защита профессии, чести профессионалов – это наиважнейшаязадача НОП. И в виде секций наше Нацобъединение получает отличныйинструментарий для ее решения.

Вот в общих чертах я и обрисовал нынешнююорганизационную структуру НОП, обусловленную, повторюсь, требованиямидействующего законодательства и накапливаемым профессиональным сообществомопытом работы в условиях саморегулирования. И еще раз подчеркну, что при сегодняшнемформате структуры НОП работа его комитетов, региональных представителей и секций,а также участие проектного сообщества в деятельности различных экспертных ирабочих групп и комиссий при органах власти базируется, главным образом, на инициативечленов СРО.

- Александр Васильевич, у непосвященных может возникнуть в этом контекстевопрос, а в чем же тогда роль Аппарата НОП, чем же он занимается?

- Аппарат занимается в нашем случае тем, чем и предписанозаниматься ему законом. Он организует воплощение инициативы общественников,сопровождая и обеспечивая нормальную работу всех перечисленных структурных направленийдеятельности НОП. На сегодня активное и постоянное участие в деятельности НОП принимаютоколо 300 человек. Для сравнения: численностьаппарата НОП – 30 сотрудников. Да, цифры, которые мы имеем сейчас пововлеченным в активную работу НОП, конечно, пока нас в полной мере неустраивают… Но мы стремимся к тому, чтобы как можно больше людей былозадействовано в этом процессе.

Кстати, сейчас мы ждем предложения и замечания подеятельности Аппарата НОП, да и по самой структуре НОП. Любые представителипроектного сообщества, а не только функционеры СРО, могут высказать на этотсчет свои соображения и дать предложения, т.к. мы не считаем, что сегодняшняяструктура НОП это есть нечто закостеневшее или «запечатленное в граните навека». Она, по нашему мнению, безусловно, должна подвергаться трансформациям,но не по конъюнктурным или субъективным соображениям, а исключительно винтересах общего дела. И важно знать, что в том виде, в котором эта структураработает, она за сравнительно малый срок уже показала свою жизнеспособность,т.е. возможность саморазвиваться в соответствии с накапливаемым опытом итребованиями времени. Именно поэтому, на мой взгляд, нет никаких предпосылокдля того, чтобы ее заново переформатировать – сломать и заново что-то «доселеневедомое» создать на ее месте.

За год отработана методология работы комитетов НОП, наеё основе выстраивается работа секций. Это живой организм, где неизбежнытрансформации, обусловленные и личностными факторами, и изменяющимисяпотребностями проектного сообщества, и правилами игры, исходящими отгосударства.

Не секрет, что есть у нас комитеты, сработавшие плохо…Ну так, нужно будет в отношении них что-то конкретное изменить. Для этого исобираются замечания предложения членов сообщества. Но другие то комитеты,наоборот, с честью вынесли огромнейшую нагрузку и достигли за весьма короткийпериод ощутимых результатов. Возможно, на новом этапе развития НОП нужно будетподумать о перераспределении ресурсов в соответствии с новыми требованиямивремени - что-то развить, а что-то, наоборот, сократить или даже упразднить.

Многое в работе НОП зависит от личностей. Задача –искать не только публично активных, но еще и результативно деятельныхпрофессионалов. Вовлекать их в работу по нормативным документам втехрегулировании, по взаимодействию сорганами власти, по совершенствованию системы страхования и минимизациифинансовых рисков, по развитию науки, системы образования и аттестации кадров, повопросам защиты прав СРО и их членов, помониторингу деятельности СРО. Кстати, теперь этот мониторинг законодательнопрописан в 240-ФЗ. Но даже когда и не был прописан, он нами проводился (т.к.это не противоречило законам). И в первую очередь не с целью наказатькакого-либо, а для предупреждения серьезных огрехов в работе СРО, которые моглибы привести к санкциям со стороны государственных надзорных органов.

Если вопросов больше нет, то в конце упомяну лишь тривиальное, но в данномслучае очень уместное замечание: ломать всегда проще… Но мы категорическипротив бездумных разрушений созданного нашими коллегами. И не потому, что вэтом есть нечто изобретенное только нами и мы уже поэтому за созданное держимсяво что бы это ни стало. Просто рациональнее использовать уже проверенноеработой и временем. Кстати, напомню накануне начала нашего IV Съезда, многие представителипроектных СРО выразили надежду, что вновь избранные лидеры НОП в своей работебудут опираться на уже наработанный их предшественниками задел и созданныйинструментарий вовлечения в процессы саморегулирования лучших профессионаловпроектного сообщества. Ведь только в случае преемственности позитивного опыта иадекватного извлечения уроков из прошлых ошибок есть хороший шанс на то, чтоинститут саморегулирования принесет реальную пользу – защитит интересыпроектировщиков России.

Конечно,жизнь – это перемены. Усиливать, улучшать уже сделанное, придавать ему новыйимпульс развития просто необходимо… Но вот ломать, чтоб «до основанья, а затем»- не надо. Это, как показывает история нашей страны, не только бесполезное, нои весьма опасное занятие, в том числе и для самих псевдореформаторов.

Материал пресс-службы НОП

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вернуть старый дизайн