1. Главная
  2. Интервью
  3. Алексей Пышкин: «От нас ждут влияния на качество, безопасность, активного решения вопросов с демпингом, административным ресурсом»
Интервью

176

Алексей Пышкин: «От нас ждут влияния на качество, безопасность, активного решения вопросов с демпингом, административным ресурсом»

 Алексей Пышкин: «От нас ждут влияния на качество, безопасность, активного решения вопросов с демпингом, административным ресурсом»На недавно прошедшем в Санкт-Петербурге круглом столе, посвященном контролю качества и ответственности СРО в строительстве, председатель Совета СРО НП «Центр развития строительства» (входящего в ОНП «Главсоюз») Алексей Пышкин озвучил интересную идею. О ней, о развитии саморегулирования, а также об одном из крупнейших Объединений некоммерческих партнерств «Главсоюз», мы с ним и побеседовали.

- Алексей Вячеславович, как давно Вы в саморегулировании и как оцениваете эволюцию этого института в нашей стране?
- Я в саморегулировании с 2009 года, а если точнее, с 11 ноября, когда мы получили статус СРО, образовался костяк Некоммерческого партнерства, который успешно функционирует и продолжает нести ответственность за этот проект.
Что касается эволюции саморегулирования, то процесс его развития оцениваю традиционно, как для всякого нового института. По ходу развития СРО выявляются и достоинства, и изъяны, которые, безусловно, нуждаются в системной корректировке и совершенствовании.
Государство передало свои функции саморегулирующим организациям, наделило их полномочиями, но не довело цели, которые ставились перед СРО, до логического конца. Я сегодня не вижу четкого влияния СРО на безопасность и качество капитального строительства, этот механизм еще не отработан. Поэтому, полагаю, что саморегулирование в России находится на начальной стадии эволюции и все у него еще впереди.

- Россия практически всегда идет своим эксклюзивным путем, что сегодня не так в саморегулировании, какие болячки необходимо лечить?
- На мой взгляд, основная болячка саморегулирования – отсутствие четкого механизма позволяющего улучшить качество и безопасность. Реального участия СРО в этих обязательных нормах нет. СРО не появляются на строительных площадках, не контролируют ни безопасность, ни качество строительства. Все заформализировано, происходит в кабинетах, а не на стройплощадках. Сегодня СРО заинтересованы только бумагой под названием «допуск» и конкурсами с госзаказами. Все остальное им абсолютно неинтересно.
Однако от нас ждут совершенно другого – влияния на качество, безопасность, активного решения вопросов с демпингом, административным ресурсом и т.д.
Кроме того, существует проблема аттестации и повышения квалификации, на которые члены СРО тратят немалые средства.
Об этом необходимо сказать. В последнее время, как грибы после дождя, появляются учебные заведения, которые превратили эти ответственные процедуры в доходное дело. Поэтому ни аттестация, ни повышение квалификации не стали фильтром к допуску, все носит чисто формальный характер. И это в корне необходимо менять.

- Что Вы понимаете под коммерческими СРО, можно ли от них избавиться?
- Лично для меня содержание понятия «коммерческое СРО» довольно простое – это саморегулируемые организации, в которых, органы управления заведомо нацелены на выдачу свидетельств о допуске к работам из корыстных побуждений – в целях наживы. При этом, к сожалению, от членов таких СРО, порой мало что зависит. Должна быть ответственность СРО органов управления перед ее членами – это основа для качественной работы саморегулируемой организации.
Между тем, проблема так называемых «коммерческих СРО», крайне гипертрофирована. Единичные случаи злоупотребления СРО своими правами можно регулировать с помощью действующего законодательства. Контролирующие органы в рамках своей компетенции могут осуществлять внеплановые проверки деятельности таких СРО.
Полагаю, что на сегодняшний день скорее имеет место тенденция «охоты на ведьм». Ведь при желании у каждой СРО можно найти какие-то нарушения. В случае лишения статуса саморегулируемой организации «пострадают» прежде всего ее рядовые члены – это основное, о чем стоит задуматься. Убежден, что действующее законодательство позволяет справиться с нарушениями СРО с помощью существующих механизмов.

- Какую идею Вы озвучили на недавнем круглом столе, поясните суть вопроса, и с чем не согласны Ваши оппоненты?
- Есть значительное количество строительных компаний, которые недовольны правилами игры на рынке — их не устраивает работа конкурсных комиссий в субъектах федерации, требования к проведению конкурсов и взаимодействие с заказчиком, который без достаточных оснований не принимает работу или задерживает выплаты по контракту. Наших членов в первую очередь интересуют правила игры на строительном рынке. Первый шаг – это обязательное участие СРО в приемке работ, хотя бы по госзаказу. Пока в обязательном порядке не будет требоваться подпись представителя СРО в акте выполненных работ, никто на площадку нас не пригласит, и заказчик не будет принимать объект вместе с нами.
Так же не регламентирован практический механизм привлечения саморегулируемой организации к ответственности, в связи с чем, потребуется внесение изменений в ряд законодательных актов. Процедура восполнения компенсационного фонда после выплат вследствие наступления солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам ее члена и порядок взаимоотношений с остальными членами в такой ситуации также не установлены. В связи с этим в рамках круглого стола мы предложили:
1. Включить в Федеральный закон № 315 «О саморегулируемых организациях» положение об обязательном участии саморегулируемой организации в рассмотрения споров о причинении вреда личности или имуществу вследствие разрушения, повреждения здания/сооружения - если на указанных объектах выполнял работы член саморегулируемой организации.
2. Включить в положения Градостроительного кодекса:
- обязанность лица, у которого впоследствии возникает право регресса к саморегулируемой организации, уведомлять саморегулируемую организацию и ее члена обо всех произошедших случаях причинения вреда третьим лицам;
- положение о том, что при обращении третьих лиц в суд с требованиями о возмещении вреда, СРО привлекается в качестве заинтересованного по делу лица;
- нормы, регламентирующие процедуру восполнения компенсационного фонда после выплат вследствие наступления солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам ее члена и порядок взаимоотношений с остальными членами в такой ситуации.

- Объединение некоммерческих партнерств «Главсоюз» одно из крупнейших в России, состоит из трех СРО, и очень высокий процент исключенных из реестра, почему?
- Я категорически не согласен, что процент исключенных из состава членов наших СРО велик. Так называемая «миграция» членов - это обычная практика деятельности для динамично развивающихся СРО: компании как уходят, так и приходят – мы всегда относимся с пониманием к желанию компании сменить саморегулируемую организацию – какими бы причинами это не обуславливалось.

- Объединение имеет филиалы во многих регионах страны, одинаково комфортно работается во всех субъектах или имеются какие-то сложности?
- Не могу сказать, что есть какие-то сложности во взаимодействии с нашими представителями в регионах, связанные с их территориальным расположением. Многие из них работают с нами еще с 2009 года, и на сегодняшний день процесс взаимодействия отлажен практически до мелочей.

- Все больше саморегулируемых организаций разрабатывают новые, усовершенствованные требования к страхованию членами саморегулируемой организации гражданской ответственности, в Объединении в этом направлении идет какая-нибудь работа?
- Механизмы реализации способов обеспечения ответственности членов, были заложены с начала деятельности наших СРО - это компенсационный фонд и система страхования ответственности, состоящая из двух частей: индивидуальный договор страхования (заключается нашим членом самостоятельно) и договор, по которому партнерства осуществляют страхование ответственности своих членов. В целом ничего не изменилось, но, безусловно, внутренние документы своевременно актуализируются в связи с изменениями в законодательстве.

- Информация о компенсационных фондах всех трех СРО Объединения имеется на сайте, а где хранятся КФ?
- Средства компенсационного фонда каждой СРО размещены в соответствии с требованиями закона – на депозитных счетах кредитных организаций.

- Как-то Вы сказали: «Аттестация – это позитивный механизм, имеющий временное назначение, чтобы создать барьер некачественной профессиональной подготовки и фальсификации обучения». Что в «Главсоюзе» делается в данном направлении?
- Мы создали в каждой нашей СРО Аттестационные комиссии, разработали Положения об аттестации работников членов наших партнерств. Мы используем различные способы аттестации: как проводим аттестацию самостоятельно – силами специалистов комиссий, так и «принимаем» и считаем достаточными квалификационные аттестаты, выданные учебными учреждениями. При этом проводим предварительную аккредитацию учебных заведений, главным образом – на предмет соответствия их учебных программ нашим требованиям. Я знаю, что большинство саморегулируемых организаций пошло по аналогичному пути, чтобы не увеличивать искусственно требования к своим членам и одновременно выполнять нормы законодательства.
Мы достаточно успешно работаем с учебными заведениями как в Северо-Западном регионе, так и по всей России по вопросам аттестации персонала.

- Алексей Вячеславович, большое спасибо за подробные ответы на вопросы, Информационный портал «Все о саморегулировании» желает Вам успехов в профессиональной деятельности и реализации всех намеченных планов.

Сергей Жидков
Специально для Информацинного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн