Алексей Пышкин: «От нас ждут влияния на качество, безопасность, активного решения вопросов с демпингом, административным ресурсом»

На недавно прошедшем в Санкт-Петербурге круглом столе, посвященном контролю качества и ответственности СРО в строительстве, председатель Совета СРО НП «Центр развития строительства» (входящего в ОНП «Главсоюз») Алексей Пышкин озвучил интересную идею. О ней, о развитии саморегулирования, а также об одном из крупнейших Объединений некоммерческих партнерств «Главсоюз», мы с ним и побеседовали.

- Алексей Вячеславович, как давно Вы в саморегулировании и как оцениваете эволюцию этого института в нашей стране?
- Я в саморегулировании с 2009 года, а если точнее, с 11 ноября, когда мы получили статус СРО, образовался костяк Некоммерческого партнерства, который успешно функционирует и продолжает нести ответственность за этот проект.
Что касается эволюции саморегулирования, то процесс его развития оцениваю традиционно, как для всякого нового института. По ходу развития СРО выявляются и достоинства, и изъяны, которые, безусловно, нуждаются в системной корректировке и совершенствовании.
Государство передало свои функции саморегулирующим организациям, наделило их полномочиями, но не довело цели, которые ставились перед СРО, до логического конца. Я сегодня не вижу четкого влияния СРО на безопасность и качество капитального строительства, этот механизм еще не отработан. Поэтому, полагаю, что саморегулирование в России находится на начальной стадии эволюции и все у него еще впереди.

- Россия практически всегда идет своим эксклюзивным путем, что сегодня не так в саморегулировании, какие болячки необходимо лечить?
- На мой взгляд, основная болячка саморегулирования – отсутствие четкого механизма позволяющего улучшить качество и безопасность. Реального участия СРО в этих обязательных нормах нет. СРО не появляются на строительных площадках, не контролируют ни безопасность, ни качество строительства. Все заформализировано, происходит в кабинетах, а не на стройплощадках. Сегодня СРО заинтересованы только бумагой под названием «допуск» и конкурсами с госзаказами. Все остальное им абсолютно неинтересно.
Однако от нас ждут совершенно другого – влияния на качество, безопасность, активного решения вопросов с демпингом, административным ресурсом и т.д.
Кроме того, существует проблема аттестации и повышения квалификации, на которые члены СРО тратят немалые средства.
Об этом необходимо сказать. В последнее время, как грибы после дождя, появляются учебные заведения, которые превратили эти ответственные процедуры в доходное дело. Поэтому ни аттестация, ни повышение квалификации не стали фильтром к допуску, все носит чисто формальный характер. И это в корне необходимо менять.

- Что Вы понимаете под коммерческими СРО, можно ли от них избавиться?
- Лично для меня содержание понятия «коммерческое СРО» довольно простое – это саморегулируемые организации, в которых, органы управления заведомо нацелены на выдачу свидетельств о допуске к работам из корыстных побуждений – в целях наживы. При этом, к сожалению, от членов таких СРО, порой мало что зависит. Должна быть ответственность СРО органов управления перед ее членами – это основа для качественной работы саморегулируемой организации.
Между тем, проблема так называемых «коммерческих СРО», крайне гипертрофирована. Единичные случаи злоупотребления СРО своими правами можно регулировать с помощью действующего законодательства. Контролирующие органы в рамках своей компетенции могут осуществлять внеплановые проверки деятельности таких СРО.
Полагаю, что на сегодняшний день скорее имеет место тенденция «охоты на ведьм». Ведь при желании у каждой СРО можно найти какие-то нарушения. В случае лишения статуса саморегулируемой организации «пострадают» прежде всего ее рядовые члены – это основное, о чем стоит задуматься. Убежден, что действующее законодательство позволяет справиться с нарушениями СРО с помощью существующих механизмов.

- Какую идею Вы озвучили на недавнем круглом столе, поясните суть вопроса, и с чем не согласны Ваши оппоненты?
- Есть значительное количество строительных компаний, которые недовольны правилами игры на рынке — их не устраивает работа конкурсных комиссий в субъектах федерации, требования к проведению конкурсов и взаимодействие с заказчиком, который без достаточных оснований не принимает работу или задерживает выплаты по контракту. Наших членов в первую очередь интересуют правила игры на строительном рынке. Первый шаг – это обязательное участие СРО в приемке работ, хотя бы по госзаказу. Пока в обязательном порядке не будет требоваться подпись представителя СРО в акте выполненных работ, никто на площадку нас не пригласит, и заказчик не будет принимать объект вместе с нами.
Так же не регламентирован практический механизм привлечения саморегулируемой организации к ответственности, в связи с чем, потребуется внесение изменений в ряд законодательных актов. Процедура восполнения компенсационного фонда после выплат вследствие наступления солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам ее члена и порядок взаимоотношений с остальными членами в такой ситуации также не установлены. В связи с этим в рамках круглого стола мы предложили:
1. Включить в Федеральный закон № 315 «О саморегулируемых организациях» положение об обязательном участии саморегулируемой организации в рассмотрения споров о причинении вреда личности или имуществу вследствие разрушения, повреждения здания/сооружения - если на указанных объектах выполнял работы член саморегулируемой организации.
2. Включить в положения Градостроительного кодекса:
- обязанность лица, у которого впоследствии возникает право регресса к саморегулируемой организации, уведомлять саморегулируемую организацию и ее члена обо всех произошедших случаях причинения вреда третьим лицам;
- положение о том, что при обращении третьих лиц в суд с требованиями о возмещении вреда, СРО привлекается в качестве заинтересованного по делу лица;
- нормы, регламентирующие процедуру восполнения компенсационного фонда после выплат вследствие наступления солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам ее члена и порядок взаимоотношений с остальными членами в такой ситуации.

- Объединение некоммерческих партнерств «Главсоюз» одно из крупнейших в России, состоит из трех СРО, и очень высокий процент исключенных из реестра, почему?
- Я категорически не согласен, что процент исключенных из состава членов наших СРО велик. Так называемая «миграция» членов - это обычная практика деятельности для динамично развивающихся СРО: компании как уходят, так и приходят – мы всегда относимся с пониманием к желанию компании сменить саморегулируемую организацию – какими бы причинами это не обуславливалось.

- Объединение имеет филиалы во многих регионах страны, одинаково комфортно работается во всех субъектах или имеются какие-то сложности?
- Не могу сказать, что есть какие-то сложности во взаимодействии с нашими представителями в регионах, связанные с их территориальным расположением. Многие из них работают с нами еще с 2009 года, и на сегодняшний день процесс взаимодействия отлажен практически до мелочей.

- Все больше саморегулируемых организаций разрабатывают новые, усовершенствованные требования к страхованию членами саморегулируемой организации гражданской ответственности, в Объединении в этом направлении идет какая-нибудь работа?
- Механизмы реализации способов обеспечения ответственности членов, были заложены с начала деятельности наших СРО - это компенсационный фонд и система страхования ответственности, состоящая из двух частей: индивидуальный договор страхования (заключается нашим членом самостоятельно) и договор, по которому партнерства осуществляют страхование ответственности своих членов. В целом ничего не изменилось, но, безусловно, внутренние документы своевременно актуализируются в связи с изменениями в законодательстве.

- Информация о компенсационных фондах всех трех СРО Объединения имеется на сайте, а где хранятся КФ?
- Средства компенсационного фонда каждой СРО размещены в соответствии с требованиями закона – на депозитных счетах кредитных организаций.

- Как-то Вы сказали: «Аттестация – это позитивный механизм, имеющий временное назначение, чтобы создать барьер некачественной профессиональной подготовки и фальсификации обучения». Что в «Главсоюзе» делается в данном направлении?
- Мы создали в каждой нашей СРО Аттестационные комиссии, разработали Положения об аттестации работников членов наших партнерств. Мы используем различные способы аттестации: как проводим аттестацию самостоятельно – силами специалистов комиссий, так и «принимаем» и считаем достаточными квалификационные аттестаты, выданные учебными учреждениями. При этом проводим предварительную аккредитацию учебных заведений, главным образом – на предмет соответствия их учебных программ нашим требованиям. Я знаю, что большинство саморегулируемых организаций пошло по аналогичному пути, чтобы не увеличивать искусственно требования к своим членам и одновременно выполнять нормы законодательства.
Мы достаточно успешно работаем с учебными заведениями как в Северо-Западном регионе, так и по всей России по вопросам аттестации персонала.

- Алексей Вячеславович, большое спасибо за подробные ответы на вопросы, Информационный портал «Все о саморегулировании» желает Вам успехов в профессиональной деятельности и реализации всех намеченных планов.

Сергей Жидков
Специально для Информацинного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru