1. Главная
  2. Интервью
  3. Антон Мороз о компетенции Национальных объединений СРО: «Существующих полномочий вполне достаточно»
Интервью

364

Антон Мороз о компетенции Национальных объединений СРО: «Существующих полномочий вполне достаточно»

 Антон Мороз о компетенции Национальных объединений СРО: «Существующих полномочий вполне достаточно» В преддверии Нового года вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, член Совета НОСТРОЙ, НОПРИЗ, НОЭ, член Совета СРО «Балтийский строительный комплекс» (С-010) Антон Михайлович Мороз рассказал в интервью нашему порталу об актуальных проблемах, связанных с институтом саморегулирования.

1. С какими трудностями сталкиваются Национальные объединения в своей работе с государственными структурами и саморегулируемыми организациями?

При работе с саморегулируемыми организациями существует большое количество недочётов, связанных с практикой применения федерального закона №372-ФЗ. Законодательные противоречия позволяют саморегулируемым организациям вести себя достаточно свободно. Эта ситуация приводит к тому, что Ростехнадзор как государственный орган исполнительной власти и Национальное объединение строителей проигрывают суды по элементарной причине – юристы используют в своих целях недоработки существующего законодательства.

2. Полномочия Национальных объединений регламентированы законодательством. Какие дополнительные функции могли бы выполнять Нацобъединения для развития института СРО? К примеру, на заседании Совета Торгово-промышленной палаты РФ по СРО, прошедшем в ноябре текущего года, бурную дискуссию вызвала тема рейтингования строительных организаций. Некоторые эксперты полагают, что у Нацобъединений достаточно ресурсов для формирования таких рейтингов. Как вы думаете, формирование рейтингов своих членов является актуальной для НОСТРОЙ, НОПРИЗ и НОЭ задачей?

На мой взгляд, существующих полномочий вполне достаточно. Иначе это приведёт к чрезмерному администрированию системы саморегулирования и строительной отрасли в целом.

Единственное, что я бы немного расширил – это полномочия по ведению Национального реестра специалистов, включая дополнительные возможности по исключению из реестра.

К рейтингам я отношусь резко отрицательно, поскольку не уверен в их полной прозрачности и объективности. А наличие собственных рейтинговых агентств в НОСТРОЙ и НОПРИЗ, возможно, вызовет перегибы в определении достаточности требований к компаниям.

3. Как НОСТРОЙ поступит с теми СРО, которые разместили свои компенсационные фонды в уполномоченных кредитных организациях, в отношении которых Центральный Банк осуществляет меры по предупреждению банкротства (Банк «ФК Открытие», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), в случае отзыва у них лицензии?

НОСТРОЙ может действовать только в рамках законодательства. ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «БИНБАНК», банк «ФК Открытие» находятся в системе государственного управления и санации, в них сейчас размещен значительный объем средств государственных структур. По большей части, сегодня это банки с государственным участием.

Соответственно, в рамках законодательства, до момента признания банкротства и отзыва лицензии, банки несут обязательства перед владельцами имеющихся активов, в том числе, перед государством – основным обладателем этих активов. Есть большая вероятность государственной поддержки этих банков в дальнейшем, поэтому говорить об отзыве лицензий у этих банков, как мне кажется, преждевременно.

Надо отметить, что до сих пор действующее законодательство полностью не наделило правами и обязанностями НОСТРОЙ и СРО в отношении друг друга в случае утраты средств компенсационных фондов. Поэтому существуют спорные моменты, связанные с достаточностью или недостаточностью средств для их распределения на действующих членов, а также утратой средств.

Вхождение в процесс банкротства – это взаимодействие государства в лице Ростехнадзора и Минстроя России совместно с НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Сейчас это одна из наименее волнующих НОСТРОЙ проблем, как мне кажется, так как вероятность полной потери средств в указанных банках крайне мала.

4. Какие прогнозы вы можете дать о возможном принятии законопроекта, позволяющего использовать средства компенсационных фондов СРО для решения проблем обманутых дольщиков? Сопоставимы ли, на ваш взгляд, цели создания компенсационного фонда СРО с обязательствами, которые несут застройщики перед обманутыми гражданами?

Мои прогнозы очень просты. Министр строительства и ЖКХ РФ В.В. Якушев на совещании Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков, состоявшемся после VI Всероссийского Съезда НОПРИЗ, совместно с директором правового департамента Минстроя России О.В. Сперанским отметил, что Правительство подготовило отрицательное заключение по данному законопроекту.

На мой взгляд, этот законопроект является абсолютно популистским, внесённым в рамках предвыборных действий депутатами Госдумы от коммунистической партии РФ, которые, к сожалению, далеки от системы саморегулирования, от защиты прав дольщиков. Это был только повод для того, чтобы дать надежду гражданам, которые попали в тяжёлую жизненную ситуацию, получить с этого дивиденды. Принятие данного закона невозможно.

Цели создания компенсационного фонда саморегулируемых организаций не соответствуют обязательствам застройщиков. За те средства, которые граждане вносят в рамках долевого строительства, отвечает Фонд защиты прав дольщиков. Тем более, сейчас мы переходим на проектное финансирование, вводим эскроу-счета, что должно защитить новых дольщиков. А компенсационный фонд СРО – это защита работ, которые осуществляют строительные компании, генподрядчики с точки зрения безопасности, договорных обязательств.

Сегодня в России из 4,5 тысяч застройщиков в саморегулируемых организациях состоит приблизительно тысяча. Если теоретически предположить введение предложенного компенсационного фонда, то всем компаниям на основании определённого дополнительного взноса необходимо входить в СРО. Это абсолютно не естественно и не нужно в связи с тем, что они уже платят установленный процент от своих договоров долевого участия в фонд защиты прав дольщиков, который эффективно работает.

5. Национальные объединения активно работают над вопросом уменьшения минимальных требований к наличию специалистов из НРС в штате членов СРО. Ранее в НОСТРОЙ провели анализ данных из различных источников (Единый реестр членов СРО, Информационная база ФНС по численности и доходам юридических лиц, Единая информационная система в сфере закупок). По итогам проделанной работы в Нацобъединении пришли к выводу, что сокращение требований о наличии в штате компании специалистов из НРС нецелесообразно. Планируют ли в НОСТРОЙ возвращаться к этой проблеме?

Здесь существуют две разные позиции. У НОПРИЗ действительно есть предпосылки к сокращению требований к специалистам НРС. Позиция президента и Совета НОСТРОЙ противоположна.

Кроме того, НОСТРОЙ провел оценку совмещения реестров СРО и Национального реестра специалистов, в результате которой оказалось, что более 15 тысяч компаний не платят налоги по направлению деятельности строительства, не имеют контрактов в области строительства, не зарегистрировали специалистов в НРС. И это не позволяет им работать и подавать документы в органы государственной экспертизы. То есть большое количество компаний до сих пор не обладают необходимой квалификацией для осуществления строительной деятельности. При этом ежемесячно продолжается подача документов в НРС.Как только Минстрой России обеспечит расширение списка по заявленным дополнительным специализациям, мы получим ещё большее количество новых специалистов, включённых в НРС. На мой взгляд, это позволит приблизиться к значению в 100%, из расчёта два специалиста в НРС на одну компанию.

Эти вопросы и проблемы обсуждаются на каждой Окружной конференции НОСТРОЙ. Половина представителей саморегулируемых организаций предлагают изменить требования к специалистам. Президент, дирекция, Совет НОСТРОЙ эту позицию на нынешний момент не поддерживают. Но при этом перечень специалистов может расширяться за счёт увеличения специализаций.

В целом, я считаю, что какие-то смягчения возможны. Но для этого должны быть объективные причины. Например, в некоторых регионах не хватает профильных специалистов с высшим строительным образованием и необходимым стажем, в соответствии с приказом Минстроя России. Включение в перечень специальностей и направлений подготовки в области строительства не только высших учебных заведений, но и колледжей, техникумов, с сохранением требования к стажу работы, позволило бы решить проблему дефицита специалистов.

Напомним, что больше года назад мы беседовали с Антоном Михайловичем о результатах переходного периода большой реформы в строительном саморегулировании.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вернуть старый дизайн