Депутат Госдумы Олег Николаев о законопроекте в пользу СРО

Ранее в Государственную Думу поступил законопроект №663958-7, поддерживающий строительные саморегулируемые организации, чьикомпенсационные фонды зависли в банках с отозванной лицензией. О разработанныхпоправках мы побеседовали с одним из авторов законодательной инициативы депутатомГосдумы от фракции «Справедливая Россия» Олегом Николаевым.

Напомним, что СРО были обязаны в срок до 01.09.2017года разместить свои компенсационные фонды на специальном банковском счете,открытом в российской кредитной организации. Не размещение или размещение, ноне в полном объеме, средств компфонда влечет исключение СРО из Госреестра. Однакомассовые отзывы лицензий у кредитных организаций поставили под угрозудееспособность саморегулируемых организаций. В случае отзыва лицензии у банка размещенныев нем средства компенсационного фонда не возвращаются саморегулируемой организации, а она приравнивается к кредиторам третей очереди,до расчетов с которыми, как правило, дело не доходит.

В результате, за год из Государственногореестра были исключены более 70 СРО. Их члены - более пятнадцати тысяч строительныхи проектировочных организаций потеряли право на выполнение работ и быливынуждены вступать в другие саморегулируемые организации.

Разработанный «Справедливороссами» законопроект предлагает дополнитьчасть 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191 от 29.12.2004 года «Овведении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» исключительнымобстоятельством, позволяющим в установленные сроки не размещать на спецсчетев полном объеме компенсационные фонды, если средства были утеряны вбанках, потерявших лицензию до 01.11. 2016 года.

- Олег Алексеевич, в чем заключается суть законопроекта?

- Существующую системустрахования вкладов и средств граждан и банковских предприятий предложено распространитьтакже на те средства, которые накапливает саморегулируемая организация вкачестве взносов от участников строительной отрасли для того, чтобыобеспечивать соответствующие предусмотренные законодательством предприятия. Чтобыэти средства при банкротстве кредитных организаций не были утеряны, а былисохранены для решения тех проблем, для которых они функционируют.

- Почему в партии решили обратить внимание на строительноесаморегулирование?

- В партии есть депутаты, в частности депутаты государственнойДумы, которые постоянно работают с современным гражданским обществом, населением,представителями бизнеса. Таким образом, происходит мониторинг тех проблем,которые есть в обществе, в том числе, с точки зрения применения законодательства.Одна из проблем, которая была обозначена участниками строительной отрасли,заключается в том, что есть факты утраты денежных средств именно саморегулируемымиорганизациями при банкротстве их банков.

- То есть законопроект помогает саморегулируемым организациям сохранитьсвой статус СРО при потере компенсационного фонда?

- Я думаю, что вопрос не столько в сохранении статуса СРО, ав сохранении средств для осуществления деятельности СРО.

- Как в Госдуме отнеслись к инициативе? Возможно, Вы уже можете дать какие-то прогнозыпо принятию законопроекта?

- Закон только внесен, поэтому говорить о прогнозах рано. Возможно,он будет принят, возможно, он будет существенно доработан в ходе обсуждений.Когда законопроект вносится в виде уже подготовленного проекта, естественно,обсуждение проблемы переходит на конкретную стадию. Здесь есть субъекты законотворческогопроцесса. Это и Правительство, и Правовое управление, и юристы, и экспертноесообщество. Предложение будет детально изучаться. Я думаю, что через некотороевремя появится понимание того, в какой форме оно будет приемлемо, либосовершенно не приемлемо, либо приемлемо с учетом некоторой доработки этогоподхода.

- Ростехнадзор еще не успел ознакомиться с законопроектом?

- Еще нет. Ростехнадзор – это как раз один из участниковзаконотворческого процесса, естественно, он тоже выскажет свое мнение поданному подходу и мы будем плотно обсуждать, в том числе, и с Рростехнадзором прохождениеэтого законопроекта.

- Ростехнадзорнастаивает на формировании компенсационных фондов равных «историческим максимумам»,то есть они настаивают на лишении статуса СРО тех объединений, которые потеряли свои компфонды в банках с отозваннойлицензией. По Вашему мнению, надзорный орган будет препятствовать продвижениюзаконопроекта?

- Я не думаю, что это произойдет. Ростехнадзор, когдавыражает такую позицию, исходит из существующего законодательства, согласнокоторому, если саморегулируемая организация, в том числе, из-за отзыва лицензииу банка утратила средства компфонда и соответственно не может выполнять функцииСРО, то она должна быть исключена из Государственного реестра СРО. Законопроектвносит в эту ситуацию страховой механизм. Этот случай ликвидации СРО автоматическипредлагается убрать. Мы должны детально проработать этот критерий сРостехнадзором. Если этот законопроект будет принят, то в принципе этот случай ужене будет реализовываться и эту норму возможно нужно будет убрать - именно вчасти отзыва лицензии у банка, потому что утрата средств компенсационного фондаможет произойти по разным причинам не только из-за отзыва лицензии у банка, вкотором размещен компфонд. В остальных случаях у Ростехнадзора остаетсявозможность воздействовать на СРО, если их компфонды будут утрачены не по винеотзыва лицензии у банка.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru