Эксперт ЗакС: «Саморегулирование в строительной сфере убивает человеческий, ментальный фактор»
На прошлой неделе министр строительства и ЖКХ Михаил Мень объявил о создании Национального объединения производителей стройматериалов, изделий и конструкций. Говоря о надстройке он отметил, что новое отраслевое Нацобъединение, в отличие от двух уже существующих, не будет включено его в систему саморегулирования. Что это: недоверие институту или отсрочка до принятия концепции развития института и поправок в «ФЗ о СРО»? Есть ли в нем необходимость и к чему приведет создание Нацобъединения? На эти вопросы порталу ответил эксперт Постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Общественного совета по саморегулированию строительной, проектной и изыскательской деятельности, кандидат экономических наук Максим Черниговский.
«Минстрой одобрил создание Нацобъединения производителей стройматериалов, изделий и конструкций. Данное объединение не будет включено в систему саморегулирования, а будет существовать в виде ассоциации, так как, по мнению главы Минстроя Михаила Меня «здесь нет такой необходимости, потому что здесь нет взносов СРО, нет каких-то допусков». Вот и получилась новая концепция саморегулирования, я бы ее назвал «саморегулирование наоборот».
Минсторой РФ, судя по всему, в очередной раз дает понять, что саморегулирование в строительной отрасли не состоялось. Михаил Мень в этой связи еще в марте четко выразил свою позицию: «Если не удастся выстроить нормальный механизм, придется всерьез задуматься о возвращении лицензирования в строительную отрасль». Но в профильном министерстве прекрасно понимают, что лицензирование неэффективно и ищут «третий путь». Об идее заставить застройщиков отчислять по 5% в год от оборота в специальный фонд, который сформируют на базе Агентства жилищного страхования (АЖС), я упоминал в прошлый раз.
Любопытно, что практически сразу же после этого президент ГК «Мортон» и председатель Общества взаимного страхования застройщиков Александр Ручьев высказался, что функции национальных объединений в строительстве необходимо передать Министерству строительства и ЖКХ. Еще любопытнее, что никто из представителей СРО в строительной сфере ему не возразил.
Я сомневаюсь, что данная концепция Минстроя РФ является верной, памятуя о реализации правительственной программы по совершенствованию государственного регулирования в условиях необходимого импортозамещения. Разве новая идея саморегулирования – «саморегулирование наоборот» – повысит уровень технического контроля состояния строительной отрасли со стороны надзорных органов, который сейчас практически полностью отсутствует? Разве Минстрой РФ с помощью нацобъединений не может наладить контроль за деятельностью такого небольшого числа саморегулируемых организаций в строительной сфере? Неужели имеет смысл сейчас, когда необходимо максимально быстро повысить качество и конкурентоспособность продукции предприятий строительного комплекса, в условиях необходимого импортозамещения, ломать действующую модель саморегулирования в строительной сфере? Ответы на эти вопросы на мой взгляд очевидны.
Никто не спорит, что у системы СРО в строительной отрасли есть серьезные недостатки. Пришло время их исправить. Необходимо изменить законодательство РФ таким образом, чтобы заработала финансовая ответственность СРО и несли ее не только юридические, но и физические лица. В данном случае, речь идет о субсидиарной ответственности СРО, которой я касался в прошлом разговоре.
На мой взгляд, в первую очередь саморегулирование в строительной сфере убивает человеческий, ментальный фактор. Приведу лишь один пример. В Санкт-Петербурге состоялась окружная конференция членов НОСТРОЙ. На заседании обсуждались последние изменения в федеральных законопроектах Градостроительного комплекса, вопросы применения стандартов Нацобъединения саморегулируемыми организациями в Санкт-Петербурге, выдвижение кандидатов в Экспертный совет НОСТРОЙ по законотворчеству и система формирования профильных комитетов Национального объединения строителей. Но самая бурная дискуссия состоялась по поводу ранней инициативы нескольких СРО Петербурга о создании Общественного совета по саморегулированию строительной сферы. Участники мероприятия, после активных обсуждений, приняли решение не поддерживать создание еще одной городской структуры в рамках института СРО и считать целесообразной работу только двух существующих советов — при Правительстве Санкт-Петербурга и при Полномочном представительстве президента РФ по Северо-Западному федеральному округу. Вот уж поистине ничего в России не изменилось со времен Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, который сказал: «У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!»
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
