1. Главная
  2. Интервью
  3. Есть мнение: «Саморегулирование банков является малоперспективной инициативой», первый вице-президент АРБ Юрий Кормош
Интервью

149

Есть мнение: «Саморегулирование банков является малоперспективной инициативой», первый вице-президент АРБ Юрий Кормош

 Есть мнение: «Саморегулирование банков является малоперспективной инициативой», первый вице-президент АРБ Юрий КормошНедавно Ассоциации Российских банков организовала открытую дискуссию на тему: «Саморегулирование на финансовом рынке». О целесообразности создания саморегулируемой организации в банковском секторе рассуждает первый вице-президент ассоциации – Юрий Кормош.

– Как возникла сама идея саморегулирования в банковской сфере?

– Представляя Ассоциацию российских банков отмечу, что возникла эта тема ещё в середине 2000 годов. Она активно обсуждалась специалистами, был даже разработан соответствующий законопроект в Государственной Думе. Однако в рамках дискуссий представители профессионального сообщества выступили категорически против данной инициативы.

Сегодня эта идея возникла повторно. Дело в том, что в настоящий момент на финансовом рынке возникает ряд проблем. Некоторые из них связаны с многочисленными жалобами пользователей потребительских кредитов на то, что при продаже данных продуктов зачастую происходит навязывание различных дополнительных услуг, которые далеко не всегда нужны, а зачастую и не подходят для определённого вида заимствования. Это стало поводом, что идея о саморегулировании в банковской сфере возникла вновь…

– Каковы, в целом, современные реалии в сфере регулирования банков?

– По сути, российское законодательство предполагает деление на два больших сегмента. Первый – это кредитные организации, где предусмотрено чёткое лицензирование Банком России, осуществляется строгий надзор, действуют классические профессиональный ассоциации и банковские союзы. По сути, это пример мягкого саморегулирования. Именно через эти некоммерческие ассоциации происходит диалог с Центробанком, вырабатываются разные предложения. В частности, АРБ часто выступает как защитником, так и оппонентом предложений Банка России. Так мы делаем большую полезную работу как для сами банков, так и для Банка России – регулятора.

Второй сегмент – это действующие на рынке микрофинансовые организации. Их работа курируется саморегулируемой организацией. Вот реальный пример деятельности официальной СРО на финансовом рынке. Основным документом здесь выступает Федеральный закон № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» от 13 июля 2015 года. И в данном случае, наше законодательство предусматривает несколько моделей регулирования.

Первая – классическая, когда нет государственного лицензирования, а есть саморегулируемые организации, в которых участники рынка в обязательном порядке должны иметь членство. Вторая предусматривает двойное регулирование, когда присутствует и государственное лицензирование, и обязательное участие в СРО. Например, предприятия фондового рынка должны участвовать в НАУФОР и НФА.

Третья модель предполагает сорегулирования. В этом случае финансовые организации, кредитные кооперативы регулируются следующим образом: есть обязательное участие в СРО, но отсутствует государственное лицензирование.

– Каковы перспективы создания СРО в сфере банков?

– Полагаю, что создание саморегулируемой организации банков является малоперспективным. Данная модель не может быть полностью реализованной по нескольким причинам.

Во-первых, мы автоматически получаем систему двойного регулирования. Разработчики предполагают внести поправки в закон № 223-ФЗ «О саморегулировании на финансовых рынках» и включить туда кредитные организации. То есть, часть надзорных функций будет передана саморегулируемой организации, а часть останется за Центробанком. Соответственно, надзор должен будет осуществляться как за участниками рынка (банками), так и за саморегулируемыми организациями со стороны мегарегулятора. И даже руководитель такой СРО будет назначаться Банком России.

Вообще, надо отметить, что передачи надзорных функций за банками мы не увидим в мировой практике. Нигде нет подобных примеров двойного регулирования банковской сферы! Ни Базельский комитет, ни Совет по финансовой стабильности такого не предусматривают. Передача функций надзора в руки саморегулируемых организаций не предполагается. Это обязанность государства.

Во-вторых, система СРО предусматривает формирование компенсационных фондов. Так, в случае нанесения вреда потребителям данные фонды должны способствовать компенсации утрат. Стоит отметить, что подобный фонду у нас уже есть: это прописано в Федеральном законе № 177 «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 года. Получается, что фактически по всем направлениям создание полноценной системы саморегулирования не имеет смысла.

– Чем станет данная саморегулируемая организация?

– Получается, что мы создаём систему двойного регулирования. В этом случае надзора будет осуществляться и государством, и саморегулируемой организацией, которая должна будет осуществлять проверки, отвечать на различные запросы и направлять отчёты в Банк России.

Такая система неуместна, в особенности, учитывая, что сегодня как раз идёт речь о том, чтобы снизить регулятивную нагрузку. Для банков это очень важно, ведь кредитные организации и так находятся под пристальным вниманием множество надзорных органов. Это и Роспотребнадзор, и Банк России, и другие организации по защите прав потребителей. Создание дополнительного органа надзора станет для банков пагубной инициативой. К тому же значительно увеличится и финансовая нагрузка для кредитных организаций. А в итоге, мы попросту создадим квазигосударственный контрольный орган.


Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Возврат взноса в компенсационный фонд при выходе из СРО возможен?

Ответ:

Должны вас огорчить. Согласно ч. 4 статьи 55.7. ГрК РФ «Прекращение членства в саморегулируемой организации», лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Вопрос:

Приказом Ростехнадзора от 05.07.2011 № 356 «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» была утверждена новая форма допусков СРО. Согласно тому же Приказу, свидетельства, выданные ранее, могли действовать лишь до 1 января 2013 года. Действительны ли непереоформленные допуски СРО, выданные до конца 2012 года, а также действовавшие ранее лицензии?

Ответ:

С 1 января 2009 года на всей территории Российской Федерации отменена процедура лицензирования инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительной деятельности, работ по реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Лицензии, выданные до 01.01.2009 г., были действительны до 01.01.2010 г. (ч. 3 ст. 3.2. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Относительно свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, сообщаем, что изначально Приказ Ростехнадзора от 05.07.2011 N 356 предусматривал правило (п.3), согласно которому свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные до вступления в силу указанного приказа, должны были действовать до 1 января 2013 года. Однако впоследствии данное положение утратило силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 29.01.2014 N 35.

Таким образом, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные до конца 2012 года, по-прежнему действительны.
Вернуть старый дизайн