Галина Высокинская: «Мы выступаем единым фронтом и отстаиваем свои права»

16 июля 2020 года в Общественной палате РФ состоялись нулевые чтения проекта Федерального закона № 962484-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации недвижимости” и иные законодательные акты Российской Федерации в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав». О прошедшем мероприятии и проекте закона мы беседуем с Генеральным директором СРО «Кадастровые инженеры юга» Галиной Высокинской.

— Галина Дмитриевна, каковы Ваши впечатления о прошедшем мероприятии? Насколько оно оказалось полезным? Удалось ли представителям профессионального сообщества рассказать о существующей проблеме, связанной с рассмотрением планируемого к принятию законопроекта?

— Мне показалось, что мы смогли озвучить свою позицию и донести основную мысль: профессиональное сообщество совершенно не против законопроекта, в целом, у нас вызывает отторжение лишь часть, посвященная государственным кадастровым инженерам.

Надеюсь, после нулевых чтений инициаторы законопроекта осознали глубину проблемы. До этого момента у нас не очень получалось до них достучаться.

— Если говорить о законопроекте в той части, с которой профсообщество не согласилось: какие проблемы сулит его принятие в нынешнем варианте? Какие последствия угрожают отрасли, саморегулируемым организациям и конкретно самим кадастровым инженерам?

— Принятие закона в том виде, в котором он сейчас есть, грозит обернуться монополизацией в отрасли. Вообще сегодня нет чёткого перечня, что остается в ведении частных специалистов. Об этом мы можем только догадываться. Данный перечень утверждается Правительством, но что в него войдет, мы не знаем, но если мы отдадим Федеральной кадастровой палате большую часть работ, то у частных кадастровых инженеров останутся «крохи». В период самоизоляции более 90% кадастровых инженеров не имели возможности работать, а поскольку данный вид деятельности не был официально приостановлен, никаких компенсаций им не полагается. Формально они могли вести профессиональную деятельность, а фактически работать клиентов не было. Если сейчас они потеряют государственные и муниципальные заказы, то попросту не смогут достаточно заработать, чтобы выжить.

Чем это обернётся? Если не будет частников, конкуренция упадёт в разы. Это приведёт к монополизации, которая, в свою очередь, повлечёт за собой повышение цен и снижение качества работ…

— Какие проблемы могут возникнуть для саморегулируемой организации в данном случае?

— На первом этапе СРО останется нужным для того, чтобы специалист мог работать на рынке. Но если на рынке имеет возможность реально действовать единая государственная структура, то о каком саморегулировании идёт речь? Эта госструктура дополнительно никем проверяться и контролироваться не будет. И вряд ли кто-то будет заниматься повышением квалификации специалистов. Мы получим совершенно неконтролируемый орган в ведении государства. В конечном итоге от этого потеряют граждане. Они будут получать некачественную услугу по высокой цене.

— Есть ли в рассмотренном законопроекте хоть какие-то положительные стороны?

— Разумеется, они есть. Проект закона корректирует некоторые огрехи №218-ФЗ. К примеру, в своё время была ликвидирована норма, в соответствии с которой собственник земельного участка мог обратиться с заявлением о снятии с учёта несуществующего объекта. Таким образом, в случае необходимости снятия с учёта даже того объекта, которого давно нет, сегодня необходимо зарегистрировать на него права. А зачем регистрировать право на объект, которого нет? В новом законопроекте необходимую норму возвращают.

Также до 1 января 2017 года в законе было сказано, что если в документах у КИ обнаружены недочёты, орган кадастрового учёта/орган регистрации прав может вынести решение о приостановлении деятельности на срок до трёх месяцев. Так прописано и сейчас, но раньше в Порядке ведения ЕГРН была фраза о том, что при поступлении дополнительных документов орган кадастрового учёта принимает решение о снятии приостановки. Сегодня в данном документе этой фразы нет. Государственные же регистраторы трактуют положения закона как приостановку не «до трёх месяцев», а «на три месяца». Получается, что даже если все документы исправляются и подаются уже в надлежащем виде, приостановление всё равно остается на трёхмесячный срок. В итоге, каждая приостановка превращается в кошмар. Согласно новому законопроекту, при поступлении дополнительных документов необходимо принять решение о возобновлении учёта в течение трёх дней. Тем не менее, проблема связана с низким уровнем знаний специалистов, и вопрос можно было бы решить не корректировкой законодательства, а путём разъяснительной работы в отношении госрегистраторов. Получается, оттого, что регистраторы владеют далеко не всей нормативной базой, теперь в новом законе стараются прописать всё.

Но, так или иначе, плюсов в законопроекте, действительно, много. К примеру, большой раздел посвящён электронному взаимодействию. И мы такие статьи не критикуем.

— Пытается ли саморегулируемая организация влиять на законотворческий процесс? Слышат ли вас законодатели?

— Мы выносим на рассмотрение очень много предложений. И хотелось бы, чтобы нас слышали не только тогда, когда поднимается «буча». Если мы говорим, что в отрасли действует саморегулирование, то именно представители профессионального сообщества должны устанавливать правила «игры», должны иметь возможность на что-то влиять. Поэтому очень жаль, когда к мнению профсообщества не прислушиваются. Но я всё же надеюсь, что после нулевых слушаний проекта закона мы вышли на тот уровень взаимодействия, когда начнут реагировать на наши слова.

В кадастровой сфере обязательное саморегулирование существует совсем недолго. Тем не менее, при рассмотрении данного законопроекта мы показали, что профессиональное сообщество сложилось. И какие бы ни были у нас мелкие разногласия, в случае необходимости мы выступаем единым фронтом и отстаиваем свои права.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru