1. Главная
  2. Интервью
  3. Клоны, рейдеры, суды НП СКС «Союзпетрострой-Стандарт»
Интервью

161

Клоны, рейдеры, суды НП СКС «Союзпетрострой-Стандарт»

 Клоны, рейдеры, суды НП СКС «Союзпетрострой-Стандарт» Если в компьютере задать в поиск Некоммерческое партнерство компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт», то вы получите любопытный результат - два сайта с абсолютно одинаковыми названиями.
Первый сайт называется «Официальный сайт НП КСК «Союзпетрострой-Стандарт». Второй – «Официальный Cайт НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт». И, как говорится, найдите отличия. Подсказывать не будем.
Но, чтобы прояснить ситуацию, кто из близнецов настоящее СРО, а кто клон, и как он появился, мы договорились о встрече с первым директором НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт» Евгением Капланом, одним из фигурантов первого резонансного экономического дела среди саморегулируемых организаций. Я был уверен, что она состоится, как футбольный матч при любой погоде, ибо последние два с половиной года Евгений Каплан был, как бы в информационном вакууме: боролся в судах, пробивал через Интернет информблокаду, продолжал работать и строить планы.
Однако интервью не получилось, вопросы не задавались, собеседник изливал все, что у него накопилось. А накопилось немало и к оппонентам, и к чиновникам Ростехнадзора, и к правоохранителям.
Начнем с того, что я ознакомился во Всемирной паутине с существующими версиями занимательного спектакля, который был разыгран в конце 2009 года. Разумеется, их несколько. У каждой есть свои сторонники, которые весьма убедительно доказывают свою правоту. При этом на первый план выдвигаются факты и детали, которые, якобы, вписываются в предлагаемую концепцию, а все противоречащее ей дезавуируется или игнорируется. Впрочем, так оно обычно и бывает в подобных случаях.
Однако давайте пройдем по сюжету, который представил один из весьма колоритных персонажей этой истории отдающей криминальным душком.
Итак, по словам Евгения Львовича Каплана, он стоял у истоков создания второго по счету строительного СРО в Санкт-Петербурге и восьмого в России. Организация была создана на базе старейшего в России объединения строителей «Союзпетрострой» и зарегистрирована Ростехнадзором 19 мая 2009 года. Это было довольно крупное, динамично развивавшееся Партнерство, численность членов которого доходила до 473 компаний с компенсационным фондом почти в 40 миллионов рублей.
Кстати, бренд «Союзпетрострой», говорит он с гордостью, появился во многом благодаря его отцу, профессору, заслуженному экономисту России, Льву Моисеевичу Каплану.
- Поначалу я искренне верил и убеждал окружающих, что саморегулирование – это панацея для строительной отрасли. Эффективный механизм, который избавит от коррупции, недобросовестных застройщиков, повысит качество, безопасность возводимых объектов и прочее.
Представьте чудака, который создавал островок демократии, но «медовый месяц» был недолгий, - рассказывает Евгений Каплан. И после паузы продолжает:
- Сегодня у меня совершенно противоположное мнение относительно саморегулирования. Идея СРО, мягко говоря, провалилась. Нынешние СРО – это фикция, они не отвечают тем задачам, ради которых создавались. Они не несут никакой ответственности, коррупция и коммерциализация приняли совершенно другой размах, не пошли в строительство новые технологии, не повысилось качество и безопасность.
Давайте будем откровенны, если бы рынком были востребованы честные СРО, они, безусловно, бы были. Но рынок контролируется теми, кто хочет делать большие деньги и быстро, и им честные саморегулируемые организации не нужны. Поэтому появился суррогатный продукт, который мы сегодня называем СРО.
Мой отец – Лев Моисеевич – предупреждал Виктора Басаргина (министр регионального развития Российской Федерации с 14 октября 2008 года по 28 апреля 2012 года – авт.) о вероятности коммерциализации СРО, появлении новой «кормушки». Так оно и получилось.
К слову, я не подозревал насколько коррумпировано наше общество. Но когда с этим столкнулся, понял, на таком засоренном поле, ничего здорового не вырастет. Как только появляется крепкий росток, его облепляют паразиты-вредители, которые высасывают из него соки, он чахнет и, в конце концов, погибает. Это, говоря образно.
В реальности, как только дело становится успешным, появляются желающие прибрать его к своим рукам. Это люди из структур исполнительной или законодательной власти с «крышей» в лице представителей из правоохранительных и судебных органов. Увы, это наша жизнь. Депутаты, чиновники, люди в погонах задумываются и о тихой старости, где-нибудь на вилле у теплого моря, и о своих чадах с домочадцами, которых надо пристроить на «хлебные» места.
Некоммерческие партнерства со своими компенсационными фондами (КФ) в этом отношении очень удобны. Часть средств из контролируемого КФ делает правоохранителей лояльными, другая - используется в личных целях.
Сиречь это рейдерство, которому сопутствуют фальсификация, подлог документов, сговор, оговор, фабрикация уголовных дел и прочее.
Вот теперь мы подошли к теме рейдерского захвата СРО НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт». Подчеркну, это был первый захват СРО организованной преступной группой. Я был наивен и не думал, что такое просто возможно.
Предположу, что весь этот путч, закончившийся регистрацией г-на Малковского в качестве директора Партнерства с последующим разграблением казны СРО, был организован с подачи тогда еще депутата-единоросса и президента «Союзпетростроя» Игоря Риммера, от которого вскоре, как от мавра, избавились.
Кстати, именно с конфликта с Риммером началась вся эта мутная история.
Первым перчатку бросил Евгений Каплан. Он обвинил президента СРО Игоря Риммера в выдаче нелегитимных свидетельств о допусках к работам и распространил официальное заявление под громким заголовком «О подложных свидетельствах». В нем утверждалось, что в отсутствие и без ведома Каплана группа членов Совета под руководством ныне бывшего руководителя аппарата правления Партнерства Юрия Курикалова, выдавала допуски по «упрощенной схеме», без обязательных для этого процедур и проверок. Протокол решения о выдаче допусков отдавался на подпись президенту, который их подмахивал. Поэтому, делает вывод Каплан, допуски к работам за подписью Риммера недействительны, ибо он не обладал таким правом. И приводил «железный» аргумент, что главным исполнительным органом Партнерства являлся он, Каплан, так как его фамилия зафиксирована в Госреестре СРО, который ведет Ростехнадзор. В заявлении также предупреждалось, что на ближайшем общем собрании будет рассматриваться вопрос о снятии г-на Риммера с поста президента.
Ответной реакции долго ждать не пришлось. Игорь Риммер парировал обвинение тем, что, дескать, получил право на подпись от Совета СРО, который, согласно Уставу Партнерства, руководит деятельностью организации в перерывах между общими собраниями. Более того, обиженный Риммер утверждал, что Каплан превратил Партнерство в «частную лавочку «Каплан и Ко», тем самым нанося ущерб репутации СРО.
В организации установилось двоевластие. С этого момента и начинается главное действо.
По словам Евгения Каплана, события развивались не спонтанно, есть авторы сценария, но они остались за кулисами, а на сцене играли только марионетки. Внутренне чувство подсказывает, что удар по нему поступил со стороны его «влиятельных оппонентов».
Против него был собран компромат, безгрешных у нас нет. В вину Каплану вменялось установление самому себе зарплаты в 150 тысяч рублей, дорогостоящие загранкомандировки, разговоры оттуда по служебному мобильнику на круглую сумму и т.д.
В начале из недовольных, такие всегда найдутся, была организована фронда, которая стала ядром заговора против директора Каплана.
Заговорщики - «инициативная группа - провела активную агитработу, которую он явно недооценил и «прошляпил». Все было как в дворцовых переворотах, правда, деревеньки с крепостными не сулили. Сторонников рекрутировали обещаниями высоких должностей и зарплат. По словам Каплана, Риммер был намерен установить ежемесячный фонд оплаты труда своих помощников в 500 тысяч рублей.
Кульминационным моментом драмы стало внеочередное общее собрание. «Союзпетростроя», прошедшее 16 декабря 2009 года, на котором «инициативной группой» из 20 членов был поднят вопрос о снятии гендиректора с должности. Контрответом Каплана стало предложение упразднить пост президента.
Причем обе стороны конфликта с пеной у рта уверяли всех, что руководствуются исключительно интересами Партнерства.
Я бы остановился на этом бурном собрании, как отправной точке, ибо изначальная ошибка следствия предопределила последующий ход событий.
Логика правоохранителей банальна, ведь председателем собрания был вице-президент «Союзпетростроя» отец Евгения Каплана Лев Моисеевич. И в соответствии с подписанным им протоколом переизбрания директора не произошло. Очевидно, родственный альянс сыграл отрицательную роль, застил глаза следствию (или помог ему в этом) и данный протокол был определен как заведомо фальшивый.
Итак, версия Евгения Каплана общего собрания 16 декабря 2009 года.
- Во-первых, на собрании было зарегистрировано 140 человек (по выписке из второго протокола тоже). Эту цифру никто не оспаривает, других версий нет.
Во-вторых, за досрочное прекращение полномочий Евгения Каплана проголосовал 61 участник собрания (на самом деле, не более 30, но пусть будет - 61). Это факт зафиксирован в протоколе счетной комиссии и даже в протоколе Игоря Риммера, на основании которого было возбуждено уголовное дело.
В-третьих, по Уставу для принятия решения о прекращении полномочий директора требуется более 51% голосов, то есть более 72 голосов при 140 участниках собрания, Но против меня проголосовал 61 человек, то есть 43,6%».
Удивляет, что представители прокуратуры и РУВД Центрального района не владеют математическими познаниями в объеме начальной школы, иронизирует Каплан.
- Более того, имеются показания свидетеля А.Ю.Власенко (на момент событий – член Совета), который сообщил, что через два дня после собрания утвержденные результаты голосования были пересмотрены членами счетной комиссии с участием членов Совета.
Таким образом, делает вывод Евгений Каплан, его полномочия прекращены не были и он в дальнейшем действовал, как директор, на законных основаниях. Причем, подчеркивает Каплан, каких либо решений судов, прекращающих его полномочия, кроме наложения обеспечительной меры, не было. Зато было определение городского суда, где записано, что Е.Л.Каплан вправе исполнять обязанности директора в полном объеме до решения суда, прекращающего его полномочия.
«По сути, мы имеем дело с заведомо ложным обвинением.
Против меня два раза возбуждали уголовные дела, дважды реквизировали имущество, семь раз общее собрание выбирало директором СРО, причем результаты голосования каждый раз кулуарно пересматривались, естественно не в мою пользу, с использованием различных технологий. Но надзорные и контролирующие органы упорно не хотят замечать этого и другие явные нестыковки в данном деле. Впрочем, ситуация меняется, показался свет в конце туннеля и дела шитые белыми нитками вот-вот развалятся», - уверенно заявил Евгений Каплан.
Слушая Каплана, которого «хорошо» попрессинговала наша правоохранительная и судебная системы, импонировало то, что с ним остались люди, верящие ему, работавшие, по их словам по несколько месяцев без зарплаты, из-за блокированных счетов, без мебели и т.д.
К слову, Евгений Каплан не унывает и мечтает собрать в Петербурге строительную элиту, советскую. Ее осталось не более 7 - 10%. Провести аккредитацию с единым учредителем по форме ООО. Пусть это будет добровольное СРО, Центр долевого строительства, с сильным брендом, говорит он.
- А что касается судебных уроков, то я многому научился, в первую очередь, отстаивать свои права и права своих партнеров. Укрепилось мое кредо – порядочность. Поэтому я приобрел репутацию, которая, надеюсь, позволит мне воплотить мою идею.
Отметим, правоохранительные органы часто совершают ошибки, но стараются их публично не признавать по двум причинам: нельзя запятнать честь мундира и расписаться в некомпетентности.
Между тем очень много нареканий к проверкам прокуратуры СРО. Надзорный орган не понимая специфики данного института, не считает нужным обращаться к профессионалам, поэтому не замечает грубые нарушения, которые совершают недобросовестные СРО. В то же время он находит массу мелких нарушений у добросовестных СРО.
Подводя итог вышесказанному закрадывается мысль, а был ли рейдерский захват НП КСК «Союзпетрострой-Стандарт» или произошел банальный раскол СРО.
Наша страна находится еще на этапе формирования саморегулируемых организаций, поэтому неудивительно, что к руководству в них часто рвутся и приходят люди, у которых одна цель - нажива. Однако крайними в этой истории остаются члены СРО и потребители, как говорится, пока паны дерутся у хлопцев чубы трещат.

P.S. Информационный портал «Все о саморегулировании» готов представить точку зрения и противоположной стороны конфликта.

Сергей Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн