1. Главная
  2. Интервью
  3. Константин Апрелев: Обязательность компфондов – это попытка из недобросовестного рынка шагнуть в коммунизм
Интервью

161

Константин Апрелев: Обязательность компфондов – это попытка из недобросовестного рынка шагнуть в коммунизм

 Константин Апрелев: Обязательность компфондов – это попытка из недобросовестного рынка шагнуть в коммунизм На прошедшем 20 марта V Всероссийском Форуме саморегулируемых организаций информационный портал взял интервью у сопредседателя Совета Торгово-промышленной палаты РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, Президента Российской Гильдии риэлторов Константина Апрелева. Он рассказал о ключевых предложениях в концепцию развития саморегулирования, разработанных членами Совета, а также о том, почему он против создания компенсационных фондов СРО как обязательной формы материальной ответственности.

– Константин Николаевич, сегодняшнее мероприятие, мероприятие такого формата, полезно для сообщества?

– С моей точки зрения данное мероприятие удачно совпало по датам с рассмотрением концепции развития саморегулирования, которая была ободрена 29 января на заседании Правительства РФ. Поэтому мне представляется, что это [мероприятие] – возможность публично обсудить какие-то моменты концепции, которая кого-то устраивает, а кого-то не устраивает. [Также это возможность] придти к какому-то единому консенсусу потому, что, по сути, концепция – это документ, который нужно было принять в самом начале, перед тем, как писать законы [о саморегулировании].

Ошибка на самом деле в том, что мы попытались писать законы не обозначив концептуально что для нас главным является. Прежде всего, не обозначив что вообще такое саморегулирование. С нашей точки зрения, с точки зрения предпринимательского сообщества, той экспертной группы, которая работает в совете ТПП по СРО, саморегулирование – это институт гражданского общества. Наша позиция – саморегулирование – это не инструмент только администрирования, либо чего-то еще в этом роде. Это инструмент, который позволяет профессиональным участникам интегрироваться в гражданское общество, и достаточно эффективно, прозрачно, транспарентно, учитывая интересы всех: не только потребителей, но и смежников. Это институт гражданского общества, который на сегодняшний момент развивается гораздо более интенсивно, чем все гражданское общество. В частности, если сравнивать с таким институтом, как самоуправление, который на сегодняшний момент крайне медленно развивается. Поэтому для нас, безусловно, [данное мероприятие – это] возможность обсудить концепцию не смотря на то, что мы участвовали в ее разработке. В разработке концепции в том виде, в котором она была принята на правительстве.

– Относительно концепции, на что конкретно вы сегодня будете обращать внимание участников встречи? Что именно на ваш взгляд обязательно должно попасть в стратегию?

– Один из ключевых моментов – что в качестве главного и единственного инструмента материальной ответственности в отношении потребителя обозначены компенсационные фонды. Я считаю, что это концептуально недопустимо. Мы считаем, что для СРО должна быть обеспечена множественность инструментов материальной ответственности перед потребителями. Это один из важнейших моментов. То есть не только компенсационные фонды, и тем более в концепции не должно быть обозначено, что [инструментом материальной ответственности может быть] только КФ. С моей точки зрения, компфонд в концепции вообще не нужно обозначать. Институтообразующим по моему мнению является не наличие компенсационного фонда, а наличие вообще инструмента материальной ответственности перед потребителем.

– То есть вы склоняетесь к страхованию?

– Необязательно. Саморегулирование должно иметь возможность выбора. В каких-то случаях – это могут быть компенсационные фонды. В каких-то случаях – страхование. То есть в разных случаях разные элементы экономически будут более целесообразны. А прописывать компенсационный фонд как обязательный для всех инструмент – с моей точки зрения, особенно в нынешней ситуации, по многим причинам вообще неверно. Потому что, во-первых, КФ – это попытка из нашего, скажем так, на 70% недобросовестного рынка, с точки зрения недобросовестности конкуренции, шагнуть в коммунизм. Причем шагнуть в коммунизм за счет добросовестных участников рынка. Вот это вызывает достаточно серьезные опасения. Вторая проблема – сегодня мы четко понимаем, что наша система – она не совершенна. Сегодня не совершенны еще и стандарты. И вот на стадии раннего развития саморегулирования говорить о наличии обязательных компфондов, да еще и для добровольных СРО – это, с моей точки зрения, некорректно. Потому что институционально – это замедлит формирование института саморегулирования.

– Таким образом, вы выступаете за законопроект, который разрешает делать выбор между различными вариантами материальной ответственности.

– Я за концепцию и за поправки в 315-й закон, которые позволяют сделать более маневренной зону ответственности перед потребителем. Причем с моей точки зрения институционально именно наличие компфондов вообще не является системообразующим фактором в саморегулировании. Материальная ответственность – да, и создание этого института – да, но не только комп фонды. И не столько комп фонды как самый не несовершенный инструмент, который еще к тому же и порождает такое понятие, как крепостное право, когда не могут люди перейти их одной СРО в другую, потому что компфонд там завис.

Еще порождает несовершенство то, что на сегодняшний момент нет эффективной системы управления компфондами: СРО их теряет в банках из-за неэффективного управления, то есть менеджеры СРО не квалифицированны в достаточной степени. Нет необходимой прозрачности в этой сфере. По этой причине компенсационные фонды не могут быть единственно возможным инструментом.

– Как я понимаю, все подготовленные советом ТПП поправки были направлены в Минэкономразвития, авторам концепции. Были ли они учтены?

– Да, мы поправки в концепцию передали, но окончательной редакции не видели. Передали в те сроки, которые были обозначены. Сегодня мы будем продолжать дальше отстаивать идеологически эти поправки. В любом случае у нас еще будет возможность в рамках законопроекта много раз включить какие-то предложения, в том числе и при рассмотрении процедуры оценки антикоррупционного воздействия. Будет возможность много раз с этими предложениями поспорить.

– Во время разработки предложений в концепцию у вас возникали определенные разногласия с РСПП. Удалось ли на сегодняшний день найти точки соприкосновения?

Вот как раз в отношении компенсационных фондов – не нашли. Я не могу понять почему РСПП и лично Виктор Семенович Плескачевский (вице-президент РСПП – прим.ред.) настаивает на этих принципах. Повторюсь, с моей точки зрения появление только одного инструмента [материальной ответственности] замедляет развитие сферы добровольного саморегулирования и еще как минимум ухудшает обязательное саморегулирование, вообще в целом институт. Есть еще несколько моментов, носящих принципиальный характер, но они менее важны, и на концептуальном уровне можно будет к ним еще вернуться.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вопрос:

СРО в Забайкальском крае: В г. Чите действует СРО Некоммерческое партнерство «Управляющих организаций ЖКХ «Забайкалье» (СРО НП «УО ЖКХ «Забайкалье»). Данной организации я не нашла в реестре саморегулируемых организаций РФ, размещенного на вашем сайте, означает ли это то, что данная СРО осуществляет свою деятельность не законно?

Ответ:

СРО НП «УО ЖКХ «Забайкалье» зарегистрировано в государственном реестре добровольных СРО за номером 0021 от 28.12.2009. Реестр СРО в сфере ЖКХ (добровольных СРО), ведёт Росреестр, на нашем сайте информация о добровольных СРО размещена в Реестре добровольных СРО. Мы в реестре СРО публикуем подробную информацию о саморегулируемых организаций.
Вернуть старый дизайн