Позиция Михаила Воловика по взносам в НОСТРОй

Член Совета Национального объединения строителей, председатель Комитета по развитию системы подготовки кадров НОСТРОй, президент Ассоциации СРО «Единство» Михаил Воловик дал эксклюзивное интервью Информационному порталу «Все о саморегулировании».

- Михаил Валентинович, накануне VII Всероссийского Съезда НОСТРОЙ очень активно обсуждался вопрос членских взносов в Нацобъединение. По этому поводу было много прогнозов и предположений. Насколько они оказались оправданы?

- Расценивать позицию съезда по вопросу о взносах можно только как не окончательное, а промежуточное решение хотя бы потому, что саморегулирование – это динамично развивающийся институт, в котором очень многие постулаты могут быть пересмотрены спустя какое-то время. При этом важно отметить, что размер членских взносов был установлен достаточно эмпирическим путем, произошло это на I Всероссийском съезде, когда было зарегистрировано лишь 64 первых СРО в строительстве. Сейчас их количество превышает 260, и у нас за плечами почти 4 года работы, поэтому вопрос о членских взносах является таким же естественным, как и вопрос о статусе руководителя Аппарата, как перечень приоритетных направлений НОСТРОй, как организационная структура и Устав объединения. Кстати, для внесения изменений в него и создана рабочая группа на VII Всероссийском съезде, поэтому вопрос о членских взносах ни в коей мере не стоит рассматривать как «запретный плод» или как «священную корову». Членские взносы могут быть увеличены, могут быть уменьшены, может быть изменена система их начисления с учетом мнения сообщества, круга задач НОСТРОй, сложившейся практики и т.д.

- Насколько остро делегаты восприняли тот факт, что вопрос о взносах на VII Съезде не был рассмотрен?

- Это свидетельствует о том, что сообщество в очередной раз все-таки дало очередной кредит доверия президенту и руководителю Аппарата, несмотря на доказанные Комиссией по проверке негативных фактов злоупотребления в расходовании средств, факты низкой эффективности освоения бюджета. Как мы понимаем, этот кредит был дан в обмен на обещание повысить эффективность использования членских взносов, увеличить прозрачность закупочных процедур. В частности, было принято решение о создании бюджетного регламента. Вполне разумно, что если на очередном съезде мы не увидим существенного улучшения ситуации, то, безусловно, вопрос об изменении порядка уплаты членских взносах и об их размере, станет таким же естественным, как и восход солнца. Нам дали очередной посыл, мы дали в обмен на посыл очередной кредит доверия. Фактически сообщество заключило сделку с руководством НОСТРОй, выдав очередной кредит доверия в обмен на обещание повысить эффективность использования средств и увеличить прозрачность закупочных процедур, что должно найти отражение в разработке бюджетного регламента.

- Как известно, тема взносов была затронута и на предсъездовских Окружных конференциях. Какова позиция профессионального сообщества по данному вопросу?

- Действительно, вопрос о взносах в НОСТРОй рассматривался на ряде Окружных конференций. Причем рассматривался на уровне не просто необоснованных предложений, а на уровне внесения в повестку дня. И были высказаны серьезные претензии. Часть этих претензий рассматривалась и на Окружной конференции по Северо-Западному федеральному округу под председательством Сергея Петрова. И, что греха таить, многие ожидали, что вопрос по взносам будет поднят именно инициатором этого предложения, а именно господином Петровым. Возможно, отчасти потому, что вопрос на съезде был поднят не Петровым, он не получил должной поддержки и наше сообщество с большим уровнем доверия отнеслось к просьбам и к обещаниям господина Басина.

- Какой размер членских взносов в НОСТРОй на Ваш взгляд является наиболее приемлемым?

- Вопрос изменения размера членских взносов в НОСТРОй волнует абсолютное большинство СРО. Несмотря на то, что объектом их исчисления является количество строительных компаний, входящих в саморегулируемую организацию, при этом фактическим плательщиком взносов в НОСТРОй является именно саморегулируемая организация. Размеры членских взносов в НОСТРОй и размеры членских взносов строительных компаний в СРО никак не коррелируются. Поэтому идут определенные спекуляции на тему о том, много или мало с одной строительной компании 5000 руб. в год. Насколько мы знаем, размер членских взносов в СРО устанавливается без учета отчислений в НОСТРОй. То есть если мы завтра решим платить в НОСТРОй не по 5 тысяч, а, скажем, по 15 тысяч, мы не можем автоматически повысить взносы с наших членов СРО. Это означает то, что нам придется изменить структуру наших расходов внутри СРО.
И еще одна распространенная спекуляция на эту тему. Абсолютно неэтично проводить оценку размера членского взноса с точки зрения их значимости для конкретной строительной компании, потому что, следуя этой логике, с точки зрения руководства «МТС» или «Билайн» собрать один доллар с абонента можно считать делом практически богоугодным. Но мы не все согласимся с тем, что с нашего счета спишут указанную сумму с формулировкой: «Что вам этот доллар?» Это вопрос чести, доверия к системе. Мы не можем руководствоваться в определении членских взносов простым правилом, что 5 тысяч для строителей - не деньги. Во-первых, это неэтично, во-вторых, мы не вправе оценивать материальное состояние организаций – членов СРО. Я предлагаю сконцентрироваться не на вопросе «много это или мало» для строителей, а на том, как мы потратим эти деньги, насколько мы эффективно их сможем использовать, насколько нужным будет тот продукт, который мы создадим за деньги строителей для самих же строителей. Критерием должна стать эффективность использования этих средств, а не их значимость для отдельно взятой строительной компании.

Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru