Президент НСОПБ Михаил Дубинин: СРО отрасли, к счастью, не торгуют допусками, а являются консолидированными центрами компетентности

20 мая текущего года в Москве состоялся I Всероссийский Съезд некоммерческих и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области обеспечения пожарной безопасности. Организатором выступил Национальный отраслевой союз (НСОПБ). По завершении мероприятия Портал поинтересовался у президента Нацсоюза, Михаила Дубинина, может ли саморегулирование стать полезным для отрасли инструментом.

– Михаил Петрович, на Съезде вы упомянули, что в сферу пожарной безопасности необходимо внедрять инновационные подходы. В свою очередь, вы ратуете за саморегулирование. Является ли эта система той новацией, которая положительно повлияет на развитие отрасли?

– На сегодняшний день в отрасли пожарной безопасности мы наблюдаем ситуацию, когда саморегулируемые организации, к счастью, не торгуют допусками, а являются консолидированными центрами компетентности. Они объединяют профессионалов, которые в этой области работают. Поэтому, безусловно, дальнейшее развитие в этом направлении будет способствовать и развитию отрасли пожарной безопасности, развитию бизнеса. Самим обеспечением пожарной безопасности у нас надзорный орган не занимается. Эти работы выполняют специализированные организации. В этом об обоих есть некие общие интересы.

Внедрение саморегулирования, объединение воедино компетентности, позволяет работать лучше и эффективнее. В нашей сфере работают в основном субъекты микро и малого бизнеса. Больше микро. 10-15 человек – вот и вся организация. Естественно, в держать штате полноценную бухгалтерскую, юридическую службу, другие вещи, достаточно накладно. Да они каждый день и не нужны. Поэтому, объединяясь в СРО, организации могут пользоваться некими общими благами. Следовательно, формирование центров компетентности, безусловно, служит развитию самой отрасти, бизнеса.

Хочу отметить, что на данный момент мы наблюдаем регулярную регистрацию в госреестре [СРО]. Она хоть и не носит характера массового, но этого, наверное, и не надо. Одна-две организации в квартал у нас консолидируются и приобретают статус СРО.

– Развитие саморегулированиям в области пожарной безопасности имеет схожие черты с совершенствованием института в других отраслях?

– Естественно, есть общие моменты в развитии, что и в других отраслях – это и третейские суды, и механизмы досудебного регулирования споров. В целом есть и другие, типовые моменты. Но добровольное саморегулирование, которое сейчас существует в области пожарной безопасности, от обязательного отличается тем, что человек, вступающий в СРО, должен видеть перед собой в этом прямую выгоду. Тесть он просто так не придет, вступительные взносы не принесёт, пять лет платить их не будет. Он хочет за эти деньги что-то получить. Это первый нюанс. Второй – мы реализовали в области пожарной безопасности ряд специфических моментов, которых в других областях либо нет, либо они развиты слабо. Что имеется ввиду. Для СРО очень важны стандарты деятельности. Мы понимаем, что стандарты именно самой СРО – это один статус документа. Стандарты Нацобъединений – это другой стандарт. Им могут пользоваться все СРО. Национальные стандарты РФ – это третий статус документа, им может пользоваться вся страна. И месть межгосударственные стандарты – им может пользоваться всё Евразийское экономическое пространство. Это практически одни и те же документы. Но по сути – статус документа, то есть та работа, которая сейчас нами ведется по их [национальных, межнациональных стандартов] созданию, он будет совершенно другой. Он будет гораздо более широкого применения, а, соответственно, гораздо более интересен всем заинтересованным сторонам – как субъектам предпринимательской деятельности, так и федеральным органам исполнительной власти, и крупным госкорпорациям, потому, что они спокойно этот документ смогут указывать у себя в тендерах на законных основаниях, и так далее. Для этих целей создан Технический комитет, и в рамках работы этого технического комитета на базе НСОПБ осуществляется деятельность по стандартизации.

Мы уже провели переговоры с белорусским Госстандартом, с Госстандартом Республики Казахстан, и планируем на базе Технического комитета создать межгосударственный комитет. Таким образом, мы будем заниматься не просто разработкой стандартов саморегулируемых организаций, а разработкой Национальных и Межгосударственных стандартов.

Следующий специфический момент, который у нас работает, это добровольное подтверждение соответствия. На данный момент мы создали прозрачную, понятную систему, которая позволяет сем заинтересованным лицам в кратчайшие сроки получить необходимую информацию о тех работах и услугах, которые на объектах проведены, понять, какого качества эти работы и услуги. Более того, существуют механизмы, позволяющие приять меры к тем субъектам, которые недобросовестно выполняют свою деятельность, сделать это быстро и оперативно. Ежемесячно один-два сертификата у нас отменяется, и раз в квартал у нас какая-то одна организация у нас лишается статуса, возможности выполнять работы в этой области.

Этот механизм работает. И работает он достаточно эффективно. В каждом субъекте есть одна-две, а то и несколько таких [контролирующих деятельность] организаций. Для предпринимателей это получается выгодно – им не надо ехать в Москву или какой-то другой крупный город. Он в рамках своего субъекта может обратиться в специальную организацию, осуществляющей надзор, чтобы найти предприятие, которое обладает необходимым оборудованием, отвечает требованиям компетентности, и обратиться к ней за услугой.

Плюс ко всему, мы стараемся изучить то, что придумано до нас. Мы стараемся изучить и американский опыт, и европейский, и японский, и российский, для того, чтобы в отрасли применять другие, более эффективные механизмы регулирования.

– Вы предлагаете сделать саморегулирование в отрасли обязательным. Как на это отреагировали органы власти?

– Есть общая концепция развития саморегулирования во всех отраслях в стране. Я знаю, что правительство России взяло курс на поддержание данного регулирования. Я думаю, что мнение остальных федеральных органов исполнительной власти в ней, безусловно, будут учтены. Но общий курс взят, он понятен. Остальные мнения – это доработки к тому курсу, который берет Правительство.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru