Руководитель Северо-Западного отделения Арбитражного центра при РСПП Марина Горлачева о взаимодействии третейских судов с СРО
С 1 сентября 2016 года СРО больше не могут самостоятельно формировать третейские суды для разрешения внутренних споров (споров СРО со своими членами, споров между членами одной СРО, а также между членами СРО и иными лицами). Произошло это в связи с внесением правок, исключивших соответствующую норму из рамочного закона "О саморегулируемых организациях".
О причинах и последствиях изменений в законодательстве, а также о сложившейся спустя 5 лет практике взаимодействия третейских судов с СРО нашему порталу рассказала руководитель Северо-Западного отделения Арбитражного центра при РСПП Марина Горлачева.
- Расскажите о том, почему была упразднена норма, позволявшая СРО создавать третейские суды?
- Причиной соответствующих изменений в законодательстве, которые и привели к утрате прав СРО создавать свои третейские суды, стала реформа системы третейских судов. Ее проведение во многом было вызвано злоупотреблениями при создании третейских судов в чьих-либо интересах. Это и явилось предпосылкой к реформированию системы создания и существования третейских судов, число которых к началу реформы исчислялось тысячами. Существовавший до реформы весьма простой порядок их создания и законность принимаемых третейскими судами решений стал удобным механизмом для легализации сомнительных схем.
Ключевым этапом состоявшейся реформы третейских судов стало вступление в силу Федерального закона №382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» в Российской Федерации», который кардинально изменил порядок организации третейских судов.
Ее результатом стал переход от простого уведомительного порядка создания третейского суда к формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений, действующих при некоммерческих организациях и получивших право на администрирование (ведение) арбитража (третейского разбирательства) на основании распоряжения Правительства РФ.
Соответственно, в ключе реформы, в том числе, и была упразднена возможность СРО формировать свои третейские суды, т.е. для СРО была ликвидирована практика создания «корпоративных» третейских судов. После проведения реформы любой спор с участием СРО может быть предметом третейского разбирательства только в постоянно действующих арбитражных учреждениях. Именно это является гарантией законной силы решения третейского суда, которое признается государственным судом.
- Описанная вами практика, существовавшая до реформирования всей системы третейского разбирательства, была универсальной, то есть проблемы с легитимностью решений были характерны и для третейских судов, организованных в том числе и при СРО?
- Безусловно, сложившаяся тогда практика была характерной и для третейских судов, созданных СРО, поэтому параллельно реформе третейских судов было упразднено положение пункта 3 части 1 статьи 6 закона "О саморегулируемых организациях", предусматривавшее создание третейских судов при СРО. После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" соответственно такой механизм прекратил свое существование.
Вместе с тем, существующая редакция Закона о СРО сохранила норму существования третейского суда при СРО, в частности, при определении компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в статье 17. Такая непоследовательность в юридической технике может порождать заблуждения относительно возможности существования третейских судов при СРО как постоянно действующих арбитражных учреждений в настоящее время.
- Вы считаете, что саморегулируемым организациям нужен механизм третейского разбирательства?
- Конечно, этот механизм является универсальным средством, которое обеспечивает удовлетворение интересов участников СРО, особенно в строительной сфере. Существующий сейчас порядок создания третейских судов гарантирует присутствие в сфере третейского разбирательства лишь тех арбитражей, которые прошли тщательную проверку, в том числе Минюста.
Так, в 2018 году одним из первых право на осуществление арбитража получил Арбитражный центр, созданный при Российском союзе промышленников и предпринимателей. В настоящее время его отделения действуют во многих регионах страны, что способствует повышению доступности арбитража для предпринимателей. Соответствующее его отделение открыто и в городе Санкт-Петербурге. Также следует отметить, что повышенным гарантом качества решений третейского суда, созданного при Арбитражном центре при РСПП, является наличие специальной отраслевой коллегии - Коллегии по спорам в сфере строительства, которая включает опытных практикующих юристов, знакомых со строительной спецификой. Они глубже знают законодательство в области строительства, имеют соответствующую практику и специализацию. В связи с увеличением количества споров, возникающих из договоров строительного подряда, идея третейского разбирательства все чаще находит свое применение.
- Проведенная реформа, помимо изменения организационных вопросов создания третейских судов, внесла качественные перемены в арбитраж?
- Сегодня уже сложно представить, чтобы в третейском суде рассматривался спор с нарушением законодательства, так как и состав арбитров, и требования к их квалификации, и непосредственно регламент третейского суда являются гарантиями вынесения законных и обоснованных решений. Кроме того, безусловным преимуществом третейского разбирательства является его максимальная направленность на завершение спора посредством примирительных процедур, сохранение партнерских отношений между сторонами.
- Имеется ли посыл со стороны СРО к возврату существовавшего механизма создания третейских судов?
- Не думаю и не вижу необходимости, так как такой механизм не прошел проверку с точки зрения законности их деятельности. Арбитраж сегодня – это очень сложная и довольно затратная система. Зачем тратить силы и средства на создание новых арбитражей, если существующие уже успешно работают.
- То есть, если исключить негативные аспекты, существовавшие до реформирования института третейских судов, сам механизм третейского урегулирования работает?
- Конечно. Безусловными преимуществами такого способа урегулирования споров являются конфиденциальность рассмотрения дела, компетентность арбитров, комфортный график судебных заседаний и примирение сторон. Эти аспекты имеют значение, например, в свете учета репутационных рисков сторон арбитража, позволяют самостоятельно определять арбитров, так как сведения об арбитрах доступны, а также участвовать в формировании графика рассмотрения с учетом собственного комфорта и ряд других.
- Как налажено взаимодействие Северо-Западного отделения Арбитражного центра при РСПП с СРО?
- Такая практика существует. В частности, ряд СРО включили соответствующие арбитражные оговорки в свои учредительные документы с указанием на администрирование арбитража Северо-Западным отделением, тем самым перейдя в плоскость урегулирования споров третейским судом между членами СРО. Такой механизм уже показал свою жизнеспособность и обеспечил интересы СРО в случаях, когда такие споры имели место. Кроме того, в ряде случаев СРО урегулировали процедуру третейского разбирательства с точки зрения собственного удобства, в частности, включили в свои уставы условия о рассмотрении спора только по документам, без вызова сторон и т.п., то есть «настроили» в разрешенных пределах саму процедуру третейского разбирательства с учетом своих интересов.
- Кто сегодня может инициировать создание третейских судов?
- Постоянно действующее арбитражное учреждение может быть создано только при некоммерческой организации, получившей это право на основании распоряжения Правительства. Одной из немногих таких организаций как раз и является наш Арбитражный центр при РСПП.
Мне кажется, что в современных условиях СРО следует внимательнее присмотреться к учреждениям негосударственного арбитража, в частности, к Арбитражному центру при РСПП, примерить на себя процедуру третейского разбирательства, включив в свои документы арбитражные оговорки, и, конечно, оценить ее преимущества. Третейский суд, созданный в первую очередь как суд для предпринимателей, максимально учитывает интересы каждой из сторон, что в конечном итоге становится немаловажным фактором как для снижения «градуса» спора, так и для качества решения.
Элеонора Ширинова
совместно с пресс-службой Северо-Западного отделения Арбитражного центра при РСПП
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
