1. Главная
  2. Интервью
  3. Саморегулирование заработает в полную силу при высокой самоорганизации
Интервью

19

Саморегулирование заработает в полную силу при высокой самоорганизации

Реформа саморегулирования, преследующая благую цель навести порядок в сообществе путем избавления от «коммерческих» СРО и тем самым повысить уровень профессиональной и финансовой дисциплины, безопасность и качество работ, шагает десятимильными шагами. И в этих глобальных и стремительных процессах, когда СРО уже вышли на рубеж присвоения статуса операторов НРС, и параллельно накапливают данные на специалистов для включения их в реестр, глаз окончательно замылился, и уже не совсем понятно, чем «дышат», чего ожидают, как оценивают и что предлагают «винтики», вокруг которых все и закрутилось - сами СРО.

С перечисленными вопросами мы обратились директору Ассоциации СРО «Инженерные системы - проект», техническому директору НП «Инженерные системы - аудит» Роману Крумеру.

- Роман Григорьевич, как обстоят дела в вашей СРО в свете требований 372-ФЗ?

Необходимое количество членов у нас есть - в СРО входят 99 предприятий. Добавилось всего две или три компании. Что касается компенсационных фондов, то и эти предписания 372-го закона мы соблюли полностью.

Но вот если говорить о некоторых других поправках в Градостроительный кодекс, то не все вопросы ясны и однозначны.

- В чем это заключается?

- Например, сегодня по действующему законодательству мы выдаем свидетельства о допуске по видам работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. С 1 июля этот порядок отменяется. На смену свидетельствам о допуске приходит выписка из реестра членов СРО. Плюс к этому все, кто хотят получить какие-то контракты, должны иметь двух специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главные инженеры или главные архитекторы проекта), сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Если у нас 99 предприятий, то и специалистов такого уровня у нас должно быть как минимум 198. При этом возникает вопрос о профессии данных специалистов. Судя по названию, это инженеры-строители или архитекторы.

Но при разработке проектной документации есть разделы, касающиеся, например, инженерных систем, к которым относятся системы водоснабжения и канализации, тепло-, газо- и электроснабжения, системы автоматизации, системы охранной и пожарной сигнализации, системы вентиляции, кондиционирования и т.д. В нашу СРО входят проектные организации, занимающиеся в основном проектированием таких систем, являясь в большинстве случаев генподрядчиками по договорам на эти работы. Например, проектирование индивидуальных тепловых пунктов, узлов учета тепловой энергии, автоматизированных систем управления и т.п.

И вот вопрос: сможет ли специалист, соответствующий профессиональному стандарту «Организатор строительного производства», обладать необходимым уровнем компетенций по различным видам работ в области инженерных систем?

Давайте рассмотрим это на примере строителей. Если я занимаюсь строительством котельных, то должен обладать компетенциями проектирования и строительства самого объекта, тепломеханики, газоснабжения, автоматизации, вентиляции и кондиционирования. Получается, что нужно иметь пять специалистов. Или у меня должен быть один специалист, который значится в пяти реестрах? Если это будет один специалист, который будет соответствовать профессиональному стандарту «организатор строительного производства» и направление подготовки «Строительство зданий и сооружений», то формально под требования закона он подпадет. Но насколько он компетентен, допустим, в вопросах автоматизации?

Если говорить о проектировании, то тут вопрос еще более актуальный. Архитектор, который рассчитывает здание, и проектировщик систем автоматизации технологического оборудования, тепломеханического оборудования котельной, систем вентиляции и так далее - это же разные профессии. Например, главный инженер проекта автоматизированной системы управления (АСУ) решает достаточно специфические задачи: постановка задачи подчиненным по разработке технического задания, структурной, функциональной и принципиальных схем АСУ, выбору оборудования, разработке алгоритма работы АСУ и многое другое, что не относится непосредственно к возведению объекта капитального строительства. Это отдельные профессии, специфический комплекс знаний и умений, это инженеры-электротехники, инженеры по автоматизации технологических процессов, инженеры по автоматике и телемеханике и т.д. и т.п. А инженер-строитель - это инженер по гражданскому строительству, его данным дисциплинам не обучали. Поэтому не совсем понятно, как вопрос будет решен. В НОПРИЗ эту проблему знают и работают над ее решением. Вопрос в том, появятся ли эти реестры до 1 июля?

- И каковы могут быть последствия?

- По закону, если не будут сдвинуты сроки, проектные компании не будут иметь право на производство работ, будут исключены из состава СРО. А проекты - не смогут пройти экспертизу.

- Может быть, будут внесены очередные коррективы сразу после 1 июля?

- Я тоже на это рассчитываю. Надеюсь, будут какие-то корректировки, иначе проектирование, как впрочем, и строительство, просто прекратится.

- Какие еще есть острые вопросы?

Не совсем понятно, как будет использоваться фонд обеспечения договорных обязательств. С моей точки зрения, создание этого компенсационного механизма в том виде, как он прописан в законе - заветная мечта для аферистов.
Объясню. Судя по прессе, это сделано для того, чтобы соблюсти интересы подрядчиков. Идея самая благородная. Но вы посмотрите, как она может быть реализована на практике.

Один из последних случаев, когда в Челябинске в ходе строительства крупного жилищного комплекса застройщик заморозил строительство 26 из 65 многоквартирных домов. Без жилья осталось около 5 000 человек. Уголовное дело завели о хищении порядка 11 миллиардов рублей дольщиков.

Очередной допуск компании-застройщику выдавался в декабре прошлого года в связи с потребностью в повышении допуска до 60 млн рублей. Вот и считайте: минимальный размер взноса в компфонд СРО для допуска к строительным работам при данном уровне ответственности по действующему законодательству должен составлять всего полтора миллиона рублей или вовсе 300 тысяч в случае страхования ответственности. А украдено в общем итоге 11 миллиардов!
Кто будет возмещать разницу? Частично, насколько сможет - саморегулируемая организация. Но средств явно не хватит.
Если рассматривать данную ситуацию применительно к новому законодательству, то СРО должна была бы ответить субсидиарно четвертой частью своего компенсационного фонда ОДО. И это наталкивает на определенные размышления. Ведь в компфондах крупных строительных СРО сосредоточено более чем по миллиарду рублей. Пусть даже поделенные на четыре, это, знаете ли, заманчивые цифры для многих. Это к вопросу о финансовой дисциплине.
- Вы о чистоте своих рядов?

- И не только. С появлением требования закона о СРО и компфондах изыскатели, проектировщики и строители оказались связаны круговой порукой и в определенном смысле взаимозависимы. Поэтому мы, например, принимаем в состав нашей СРО компании, которые хорошо знаем, или по рекомендации наших членов. Но поскольку СРО много, то есть вероятность того, что в какие-то из них аферисты все же попадут.

А дальше по накатанной. Заказчик самостоятельно или в сговоре с подрядчиком (членом СРО) не принимает объект, или принимает с опозданием из-за необходимости устранить недостатки. И как следствие - выплата компенсации за нарушение договорных обязательств. Замечу, размер компенсации гораздо больший, чем компания внесла в компфонд и из средств других членов СРО. Ну, а потом, если есть сговор, естественно, дележка.
- Но ведь это явная липа, сговор!

- А как вы это докажете? В строительстве гладко не бывает, всегда найдутся недоделки, недочеты, погрешности. Вспомните, как принимали объекты и заводскую продукцию военпреды - при желании придирками измотают, и все замечания будут законны, хотя на качество продукции эти самые придирки не влияют: например, краска на приборе другого оттенка - перекрасить! Так и при приемке проектной документации или строительно-монтажных работ всегда можно найти шероховатости.

Всегда найдутся причины, чтобы отказать в приемке. Реформы, предусматриваемые законом, по идее должны защитить заказчиков, выгнать с рынка недобросовестных подрядчиков, а на самом деле создают дополнительные трудности добросовестным фирмам, так как мошенники всегда найдут способ обойти закон. Считаю, что в этой части законодательство не доработано, закон не имеет надежного механизма защиты от злоупотреблений.

- И кто виноват?

- Еще спросите - что делать? Несправедливо, когда кто-то не выполнил взятые на себя обязательства, а возмещают ущерб всем миром, в данном случае - саморегулируемым. И возместят ли - это еще вопрос. Например, после 1 июля взносы строительных компаний в компенсационные фонды по минимальному уровню ответственности должны составлять 100 тысяч в фонд возмещения вреда и 200 тысяч - в фонд обеспечения договорных обязательств. Умножаем на сто организаций. Получаем 10 миллионов по первому фонду и 20 миллионов - по второму. А нанесенный ущерб составил, допустим, 40 миллионов рублей. И в первом, и во втором случае денег явно не хватит. К тому же второй фонд нужно еще делить на четыре. Реальные цифры, конечно, гораздо больше. Но если их пропорционально увеличить, итог будет тот же.

Кроме того, волнует позиция самих заказчиков, дольщиков жилья. Например, недобросовестная компания является членом СРО, имеет двух занесенных в реестр специалистов и внесла в компенсационные фонды средства, которые «потянут» лишь на минимальный уровень ответственности, когда совокупный размер обязательств составляет до 60 миллионов рублей. И берет она контракт на строительство 100-квартирного дома, стоимость которого, допустим, 200, а то и все 400 миллионов рублей. Застройщик заключает договор, члены несут деньги, их перечисляют подрядчику. А потом подрядчик исчезает. Спрашивается: дольщики, кому вы несете деньги, зачастую последние или взятые в кредит? Перед взносом посмотрите, кто строит, в какую СРО входит, какие там фонды.

Казалось бы, все слышали про пирамиды. Если не на своем, так на чужом примере люди уже наученные. Но ведь махинации продолжаются. Вот недавно в Москве очередная афера облегчила кошельки не то на 15, не то на 20 миллионов рублей. Потому что проценты обещали фантастические. И никаким законотворчеством эту легковерность не исправишь.

- У вас бы такого не случилось?

- Мы за ответственный подход к выполнению контрактов. Но сегодня все зависит от порядочности: как заказчика, так и подрядчика. СРО на это влиять не может. Согласно ФЗ № 372 заказчик может информировать СРО о том, что заключил контракт с его членом, но СРО повлиять на заключение контракта не может никак.

- В чем же выход из тех проблемных ситуаций саморегулирования, про которые мы говорили?

- Во-первых, это вопрос совершенствования законодательства в этой области отношений, широко привлекая специалистов. А еще лучше заморозить законы по СРО на 5 - 10 лет.

Ведь это с а м о р е г у л и р о в а н и е. Система должна сама прийти в оптимальное состояние. Избавиться от балласта. Аргументы в прессе о необходимости принятия обсуждаемого закона, честно говоря, не выдерживают критики. Да, есть некоторые недобросовестные СРО, да, они продают допуска. Наше сообщество их знает и ищет законные способы от них избавиться. А что, во времена государственного лицензирования нельзя было купить лицензию? А что сейчас нельзя купить? Почему обратили внимание только на СРО? Из-за размера компенсационных фондов?

Второе - необходимо повышать грамотность населения. Во многом это категории качественные. То есть, насколько совершенны будут законы, насколько просвещены граждане, в данном случае дольщики, настолько будет больше порядка. Многое зависит от нашей информированности, ответственности, нетерпимости к нарушениям. По большому счету все будет зависеть от того, как мы со-организуемся, какие выработаем механизмы, и какие в конечном итоге выработаются обычаи делового оборота. Для этого нужно время с обязательным мораторием на новые законы.

Карпов Дмитрий
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

18 февраля в Москве пройдет первая Конференция "Юридическая поддержка строительного бизнеса: новые вызовы и перспективы". Среди спикеров мероприятия выступи вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз. Анонс и программа размещены на сайте НОСТРОЙ.
НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

1 февраля НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию строительных СРО из Центрального федерального округа. На повестку вынесен всего один вопрос. Анонс размещен на сайте Нацобъединения.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 13.10.2014 по 25.11.2014

Слияние Национального объединения проектировщиков и Национального объединения изыскателей воспринимается членами национальных объединений неоднозначно. На ваш взгляд, это слияние:

5.6%

13

Необходимо в интересах изыскателей, положит конец конфликту

9.5%

22

В интересах проектировщиков

43.1%

100

В интересах президента НОП Михаила Посохина

20.3%

47

Принесет вред, ибо будут объединены разные отрасли

13.8%

32

Принесет пользу, работа будет более эффективной

7.8%

18

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.