Сергей Афанасьев прокомментировал сообщение НОСТРОЙ, в котором он был назван примером «деловой и качественной работы»
Необычное, даже можно сказать сенсационное сообщение появилось на сайте НОСТРОЙ сегодня, 25 мая.
«В соответствии с обращением координатора по г. Санкт-Петербургу Алексея Белоусова от 23 января 2015 года №01-1558/15 Ассоциацией «Национальное объединение строителей» направлены запросы о предоставлении информации и документов в адрес следующих СРО: АС «Лучшие технологии строительства», АС «Импульс», АС «Строительно-Индустриальное объединение», АС «СтройИндустрия».
Указанные СРО представили запрашиваемые документы в адрес Ассоциации 22 мая 2015 года. Кроме того, Сергей Афанасьев встретился с руководством НОСТРОЙ, выразив готовность к дальнейшему взаимодействию в рамках реализации Федерального закона № 359-ФЗ.
АС «Лучшие технологии строительства», АС «Импульс», АС «Строительно-Индустриальное объединение», АС «СтройИндустрия» показали пример деловой и качественной работы, о которой будет доложено на следующем заседании Совета 15 июня 2015 года».
Подобное сообщение появляется на сайте Нацобъединения впервые. Мы обратились к Сергею Афанасьеву с просьбой прокомментировать заметку.
– Сергей Владимирович, какое именно отношение к вам имеют перечисленные 4 СРО?
– Лично я не вхожу ни в какие рабочие или коллегиальные органы этих СРО. ООО «ПГЦАУ» («Первый городской центр антикризисного управления»), где я являюсь директором уже 17 лет, ведет юридическое сопровождение этих СРО, потому личного интереса моего никакого в этих СРО нет.
– Вы сопровождаете только эти СРО, или есть и другие?
– Да, мы сопровождаем еще некоторые СРО, общим количеством около 20. Также вхожу в коллегиальный орган, являюсь председателем совета коллегиального органа в СРО «СтройРегион», но там есть еще генеральный директор и президент, которые ведут свою хозяйственную деятельность. В остальных СРО никаких должностей я не занимаю, только юридическое сопровождение.
– В связи с чем была размещено на сайте НОСТРОЙ информационное сообщение о выполнении требований закона и готовности к взаимодействию?
– 18 мая совет национального объединения строителей среди прочих вопросов также принял решение о начале подготовки документов по возможности исключения из реестра 4х вышеперечисленных саморегулируемых организаций. Как прозвучало на совете со слов руководителя аппарата Николая Капинуса, вышеуказанные СРО не ответили на запросы, которые сделало национальное объединение строителей. В то время как 359-й ФЗ, подписанный президентом Путиным 25 ноября 2014 года, позволяет национальному объединению делать запросы обязательные к исполнению, связанные к деятельностью национального объединения».
Мы немедленно включились в работу. Сначала выяснили в НОСТРОЙ на какие именно запросы СРО не дали ответ. Мы убедились, что действительно вышеперечисленные СРО получали запросы от 29 января 2015 года о предоставлении документов, но сведений и ответов СРО национальному объединению не предоставили.
Затем были изучены запросы, из которых следовало, что Национальное объединение строителей запрашивало информацию: реестр членов СРО; протоколы всех собраний и заседаний советов заверенные руководителем; депозитные договоры с банками заключенными СРО; заверенные банками копии документов; подтверждающих соблюдение статьи 55.16; документы, подтверждающее наличие компенсационного фонда.
Вместе с руководителями СРО мы незамедлительно подготовили ответ в НОСТРОЙ по всем пунктам. Кроме того, 22 мая 2015 года мы встречались с руководством НОСТРОЙ, где изложили свою позицию относительно указанного запроса НОСТРОЙ. Николай Кутьин внимательно нас выслушал, рассмотрел документы, задал вопросы, указал, что действительно есть некоторая избыточность. Между тем, по вопросу законности запросов, указал, что они соответствуют законодательству РФ, поскольку право направлять запросы предоставлено Нацобъединению Градостроительным кодексом РФ. Однако, если СРО посчитает, что они не обязаны на них отвечать, она может аргументировано отказать. Однако ответ на запрос должен быть сделан непременно. В этом и была первая ошибка СРО. Вторая – нарушили требования законодательства в части предоставления реестра.
Как указал Николай Георгиевич, Национальное объединение открыто для всех саморегулируемых организаций. Каждый вправе отстаивать свою позицию и позиция каждой СРО будет выслушана. Но не отвечать на запросы не только незаконно, но и некорректно.
От имени 4-х СРО я предоставил 4 реестра на электронном носителе, получил в Нацобъединении входящий номер корреспондении и подтвердил, что мы готовы к дискуссии. Если мы где-то в чем-то неправы, то мы будем стараться прислушаться, поскольку ситуация с саморегулированием сейчас сложная и надо находить общий язык. Протест против предоставления информации – исключительно методологический, потому что мы, как СРО, обязаны защищать информацию, как прописано в 315-м ФЗ. Но во избежание слухов мы готовы предоставлять информацию оперативно, в другой форме. Я от лица этих СРО ничего не просил и не угрожал, и у этих СРО ничего не просили и не угрожали.
Уже к концу дня пятницы поступил звонок из приемной Кутьина. В телефонном разговоре было отмечено, что информация о возможном исключении СРО, находящийся на сайте НОСТРОЙ, конечно же, не может не будоражить строителей, и ей могут воспользоваться недобросовестные заказчики или конкуренты строителей, в то время как решение об исключении из реестра еще никто не принимал, и мера, которая указана на сайте, только предупредительная. Кутьин подтвердил, что документы о возможном исключении только начнут собираться, а самих юридических действий по исключению из реестра не производилось. В целях борьбы со злоупотреблениями на конкурентом строительном рынке и использования этой информации, Николай Кутьин вместе с работниками аппарата оперативно рассмотрели вопрос, отложив целый ряд других важнейших дел на второй план, вникли в ситуацию, за что им большое спасибо. Также Николай Кутьин сообщил, что специалисты НОСТРОЙ скорее придерживаются позиции, что исполнители от НОСТРОЙ, готовя запрос, старались сделать как лучше, точнее и полнее собрать информацию, однако немного перестарались. При этом злого умысла, какой-то личной корысти у них не было. К этому следует относиться просто как к избыточному запросу.
Мною позиция принята, в общем действия специалистов НОСТРОЙ по получению наиболее полной информации в наиболее короткие СРО были одобрены. Также я поблагодарил Николая Кутьина и Николая Капинуса, которые непосредственно включились в оперативную оценку ситуации, за внимание к проблемам строителей и быстродействию работы аппарата. Состоялась плодотворная методологическая беседа о порядке применения 359-го ФЗ на благо развития сферы саморегулирования.
В заключение я хочу воспользоваться случаем и призвать каждого участника сферы саморегулирования действовать четко, корректно, защищать свои права, не нарушать прав других участников и открыто высказывать свое мнение. Случай, произошедший с этими четырьмя СРО, показал, что они действительно были неправы, не ответив на запрос Нацобъединения. Полнота ответа и аргументация в части, предусмотренной законодательством, безусловно должна быть выполнена. В остальной части, для заблаговременно прояснения ситуации, желательно информацию предоставлять.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
