Интервью 25.05.2015 17:45:00

Сергей Афанасьев прокомментировал сообщение НОСТРОЙ, в котором он был назван примером «деловой и качественной работы»

Сергей Афанасьев прокомментировал сообщение НОСТРОЙ, в котором он был назван примером «деловой и качественной работы» Необычное, даже можно сказать сенсационное сообщение появилось на сайте НОСТРОЙ сегодня, 25 мая.

«В соответствии с обращением координатора по г. Санкт-Петербургу Алексея Белоусова от 23 января 2015 года №01-1558/15 Ассоциацией «Национальное объединение строителей» направлены запросы о предоставлении информации и документов в адрес следующих СРО: АС «Лучшие технологии строительства», АС «Импульс», АС «Строительно-Индустриальное объединение», АС «СтройИндустрия».
Указанные СРО представили запрашиваемые документы в адрес Ассоциации 22 мая 2015 года. Кроме того, Сергей Афанасьев встретился с руководством НОСТРОЙ, выразив готовность к дальнейшему взаимодействию в рамках реализации Федерального закона № 359-ФЗ.
АС «Лучшие технологии строительства», АС «Импульс», АС «Строительно-Индустриальное объединение», АС «СтройИндустрия» показали пример деловой и качественной работы, о которой будет доложено на следующем заседании Совета 15 июня 2015 года».

Подобное сообщение появляется на сайте Нацобъединения впервые. Мы обратились к Сергею Афанасьеву с просьбой прокомментировать заметку.

– Сергей Владимирович, какое именно отношение к вам имеют перечисленные 4 СРО?

– Лично я не вхожу ни в какие рабочие или коллегиальные органы этих СРО. ООО «ПГЦАУ» («Первый городской центр антикризисного управления»), где я являюсь директором уже 17 лет, ведет юридическое сопровождение этих СРО, потому личного интереса моего никакого в этих СРО нет.

– Вы сопровождаете только эти СРО, или есть и другие?

– Да, мы сопровождаем еще некоторые СРО, общим количеством около 20. Также вхожу в коллегиальный орган, являюсь председателем совета коллегиального органа в СРО «СтройРегион», но там есть еще генеральный директор и президент, которые ведут свою хозяйственную деятельность. В остальных СРО никаких должностей я не занимаю, только юридическое сопровождение.

– В связи с чем была размещено на сайте НОСТРОЙ информационное сообщение о выполнении требований закона и готовности к взаимодействию?

– 18 мая совет национального объединения строителей среди прочих вопросов также принял решение о начале подготовки документов по возможности исключения из реестра 4х вышеперечисленных саморегулируемых организаций. Как прозвучало на совете со слов руководителя аппарата Николая Капинуса, вышеуказанные СРО не ответили на запросы, которые сделало национальное объединение строителей. В то время как 359-й ФЗ, подписанный президентом Путиным 25 ноября 2014 года, позволяет национальному объединению делать запросы обязательные к исполнению, связанные к деятельностью национального объединения».

Мы немедленно включились в работу. Сначала выяснили в НОСТРОЙ на какие именно запросы СРО не дали ответ. Мы убедились, что действительно вышеперечисленные СРО получали запросы от 29 января 2015 года о предоставлении документов, но сведений и ответов СРО национальному объединению не предоставили.

Затем были изучены запросы, из которых следовало, что Национальное объединение строителей запрашивало информацию: реестр членов СРО; протоколы всех собраний и заседаний советов заверенные руководителем; депозитные договоры с банками заключенными СРО; заверенные банками копии документов; подтверждающих соблюдение статьи 55.16; документы, подтверждающее наличие компенсационного фонда.

Вместе с руководителями СРО мы незамедлительно подготовили ответ в НОСТРОЙ по всем пунктам. Кроме того, 22 мая 2015 года мы встречались с руководством НОСТРОЙ, где изложили свою позицию относительно указанного запроса НОСТРОЙ. Николай Кутьин внимательно нас выслушал, рассмотрел документы, задал вопросы, указал, что действительно есть некоторая избыточность. Между тем, по вопросу законности запросов, указал, что они соответствуют законодательству РФ, поскольку право направлять запросы предоставлено Нацобъединению Градостроительным кодексом РФ. Однако, если СРО посчитает, что они не обязаны на них отвечать, она может аргументировано отказать. Однако ответ на запрос должен быть сделан непременно. В этом и была первая ошибка СРО. Вторая – нарушили требования законодательства в части предоставления реестра.

Как указал Николай Георгиевич, Национальное объединение открыто для всех саморегулируемых организаций. Каждый вправе отстаивать свою позицию и позиция каждой СРО будет выслушана. Но не отвечать на запросы не только незаконно, но и некорректно.

От имени 4-х СРО я предоставил 4 реестра на электронном носителе, получил в Нацобъединении входящий номер корреспондении и подтвердил, что мы готовы к дискуссии. Если мы где-то в чем-то неправы, то мы будем стараться прислушаться, поскольку ситуация с саморегулированием сейчас сложная и надо находить общий язык. Протест против предоставления информации – исключительно методологический, потому что мы, как СРО, обязаны защищать информацию, как прописано в 315-м ФЗ. Но во избежание слухов мы готовы предоставлять информацию оперативно, в другой форме. Я от лица этих СРО ничего не просил и не угрожал, и у этих СРО ничего не просили и не угрожали.

Уже к концу дня пятницы поступил звонок из приемной Кутьина. В телефонном разговоре было отмечено, что информация о возможном исключении СРО, находящийся на сайте НОСТРОЙ, конечно же, не может не будоражить строителей, и ей могут воспользоваться недобросовестные заказчики или конкуренты строителей, в то время как решение об исключении из реестра еще никто не принимал, и мера, которая указана на сайте, только предупредительная. Кутьин подтвердил, что документы о возможном исключении только начнут собираться, а самих юридических действий по исключению из реестра не производилось. В целях борьбы со злоупотреблениями на конкурентом строительном рынке и использования этой информации, Николай Кутьин вместе с работниками аппарата оперативно рассмотрели вопрос, отложив целый ряд других важнейших дел на второй план, вникли в ситуацию, за что им большое спасибо. Также Николай Кутьин сообщил, что специалисты НОСТРОЙ скорее придерживаются позиции, что исполнители от НОСТРОЙ, готовя запрос, старались сделать как лучше, точнее и полнее собрать информацию, однако немного перестарались. При этом злого умысла, какой-то личной корысти у них не было. К этому следует относиться просто как к избыточному запросу.

Мною позиция принята, в общем действия специалистов НОСТРОЙ по получению наиболее полной информации в наиболее короткие СРО были одобрены. Также я поблагодарил Николая Кутьина и Николая Капинуса, которые непосредственно включились в оперативную оценку ситуации, за внимание к проблемам строителей и быстродействию работы аппарата. Состоялась плодотворная методологическая беседа о порядке применения 359-го ФЗ на благо развития сферы саморегулирования.

В заключение я хочу воспользоваться случаем и призвать каждого участника сферы саморегулирования действовать четко, корректно, защищать свои права, не нарушать прав других участников и открыто высказывать свое мнение. Случай, произошедший с этими четырьмя СРО, показал, что они действительно были неправы, не ответив на запрос Нацобъединения. Полнота ответа и аргументация в части, предусмотренной законодательством, безусловно должна быть выполнена. В остальной части, для заблаговременно прояснения ситуации, желательно информацию предоставлять.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.