Сергей Фролов: О значении компфондов, законодательных инициативах и отмене допусков СРО

Строительная отрасль перешла на саморегулирование 6 лет назад. За это время институт претерпел немало изменений. В частности, внес немало корректив ушедший 2015-й год. О том, каким мог бы быть институт, а также о новых законопроектах мы побеседовали с Сергеем Фроловым, техническим директором СРО «Строители Петербурга», руководителем управления саморегулирования «Союза строительных объединений и организаций». Сергей Тимофеевич был в числе тех, кто стоял у истоков создания системы саморегулирования.

- Сергей Тимофеевич, одной из причин, почему недолюбливают саморегулирование, является необходимость вносить взнос в компенсационный фонд. Почему компфонд, а не только страхование был выбран в качестве инструмента ответственности за наносящие ущерб действия своих членов?

- Страхование - дело добровольное. Хочу - страхую, хочу - нет. И страховые компании все коммерческие. Саморегулирование, пришедшее на замену лицензированию, чем отличается: при лицензировании орган, который выдавал лицензии, не отвечал за лицензиатов, тогда как СРО - несут имущественную ответственность. А как ее формировать? Было предложено создать компфонд.

Это первый момент. Второй - все СРО все-таки разные. Кто-то достойно работает: занимается своими членами, осуществляет контроль за их деятельности, проверяет на соответствие требованиям законодательства, тех стандартов и правил, которые разрабатываются СРО. Насколько известно, цель СРО - качество и безопасность, а вот предметом деятельности, что мало кто вспоминает, является разработка стандартов и правил действий членов СРО. Не всем компаниям это нравится. Сначала компфонды формировались, была борьба за членов. А потом в какой-то СРО стали меньше проверять. Компании решили, что там лучше: там меньше проверяют, меньше мешают. А компенсационный фонд в какой-то степени стал якорем, чтобы удержать компании от постоянных переходов. Конечно, история все расставит на свои места. Но пока компфонд - он нужен.

Что такое 300 тысяч (минимальный взнос в компенсационный фонд СРО в строительстве при условии страхования гражданской ответственности - прим.ред.)? Для Петербурга это 2 кв.м. жилой площади. Поэтому сейчас вопрос, касающийся жилищного строительства, перешел в другую плоскость - плоскость гражданской ответственности застройщиков. Она может быть трех видов: страхование, банковская гарантия и ОВС. Есть еще и другие предложения, которые находятся в стадии обсуждения; они право на жизнь имеют, но пока полноценно не живут.

- Какие, например?

Например, создание общества застройщиков. Как касса взаимопомощи. Мы собираемся вместе, человек 10 или 100. И говорим, что бы будем друг за друга отвечать.

Но пока закон гласит о том, что ОВС застройщиков - единственный вариант, созданный в соответствии с законом федеральным о взаимном страховании.

- Как вы относитесь к последним нововведениям, которые были инициированы РТН, касающимся увеличения числа причин для исключения СРО из реестра и отмены рассрочки?

- Я в принципе отношусь отрицательно. Саморегулирование - это когда мы самостоятельно себя регулируем. Но когда такое администрирование начинается - саморегулирование уходит, оно теряется. Нам тогда только и остается выдать свидетельство и его отобрать. Хотя это одна из отличительных особенностей саморегулирования. Когда были лицензии - отобрать их лицензионный фонд права не имел. Только если через суд. Было более 200 тысяч выданных лицензий. А отобранных - 2-3 десятка. Сейчас мы это регулируем.

Что сейчас предлагается - заадминистрировать, застращать и прочее. Цель - как все говорят - нехорошая - заполучить себе компенсационный фонд. Когда мы писали первый вариант закона, мало кто в этом деле разбирался хорошо, многие считали, что эти идеи ненадолго. Но когда появился компенсационный фонд, который по разным источникам достигает от 70 до 140 млрд, все сразу «встали в стойку». Сколько уже было разных предложений по поводу компфонда, который позволяет забрать его себе. Но КФ - это право получить статус СРО, который присуждает Минюст.

Сейчас банки рушатся как спичечные коробки, компенсационный фонды застревают. Я отправлял запрос в НОСТРОЙ. Там мне мудро ответили, что пока банк продолжает свое существование компфонд не считается утраченным. А когда прекратят - что нам тогда делать? Когда не будет выполняться одно из условий создания СРО? По новой его собирать? Но у строителей то денег нет, то работы нет - конкуренция большая. Или, как часто происходит, особенно в сфере госзаказа, работа выполнена, но за нее не заплатили или заплатили меньше, чем договаривались, или заплатили потом.

- Тогда как на счет недавно высказанной идее вообще отменить допуски СРО?

- В стране бродят две идеи: одни говорят сохранить саморегулирование, другие - отменить, ввести опять лицензирование. Институт лицензирования существовал 19 лет. За это время так там напрактиковали, что в подземном переходе можно было ее купить. В послании президента Федеральному собранию он еще раз отметил, что за майские указы 2012 года еще будет спрос. Возьмем тему строительства. Кто указы принимал? Минэкономразвития. Его нет. Министра тоже нет. Появилось Министерство строительства. Теперь ему отвечать. А как отвечать? Значит виновата система. У нас это саморегулирование. Значит оно и виновато.

- Есть еще одна инициатива, которая может запретить объединять в один лот госзакупок изыскательские и проектные работы. Таким образом, у компаний отпадет необходимость получать два допуска СРО, платить дважды взносы в компфонд и членские. Есть мысли на этот счет?

- К идее отношусь положительно. Но проектировщики и изыскатели никогда не уходило далеко друг от друга. Если последние что-то изыщут не так и проектировщики на эти цифры сориентируются, то и дом может упасть. Разделить их никак нее возможно.

На заре становления саморегулирования, когда мы принимали 148-й закон, я входил в состав рабочей группы в Госдуме по его разработке. Мы договорились, что кроме СРО в области изыскания, проектирования и строительства мы введем еще четвертый вид организаций, в который, как я лично предлагал, должны войти организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, занимающиеся проектированием и/или изысканиями. Я помню как в лихие 90-е, которые я вспоминаю с ужасом, очень многие строительные организации, не имея возможности платить проектным и изыскательским институтам, организовывали у себя проектные бюро, изыскательские группы. Этому юридическому сейчас надо вступать в три СРО. Можно и в 10 вступить, но надо будет заплатить 10 компенсационных фондов.

- Почему тогда все же отказались от идеи создания тройной СРО?

- Сложно сказать, что происходит с идеями после того, как они попадают в Думу.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru