1. Главная
  2. Интервью
  3. Елена Рябых: «Потеря доброго имени должно стать мерой ответственности»
Интервью

179

Елена Рябых: «Потеря доброго имени должно стать мерой ответственности»

 Елена Рябых: «Потеря доброго имени должно стать мерой ответственности»Институт российского саморегулирования нередко подвергается критике, а его эффективность порой ставится под сомнение. Существуют и прямо противоположные высказывания о том, что саморегулирование – это шаг на пути дальнейшего развития экономики страны и только в этом формате можно достичь эффективности деятельности в той или иной отрасли. Истина, говорят философы, где-то посередине.
Ее поиски – цель сегодняшнего интервью с руководителем Департамента законопроектной деятельности и развития саморегулирования НП СРО «Региональное объединение строительных организаций» (НП СРО «РОСО») Елена Рябых:
- Елена Вячеславовна, на Ваш взгляд, что мешает эффективному развитию российского института саморегулирования?
- Начну с того, что любая деятельность, связана с риском ответственности за качество результатов. Собственно, минимизировать эти риски и компенсировать негативные последствия и призвано саморегулирование, поэтому считаю это главным вопросом. В законе «О саморегулируемых организациях» предусмотрены механизмы имущественной ответственности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности перед потребителями произведенных услуг, работ, однако, на мой взгляд, он не содержит четких и понятных правил, регламентирующих эту ответственность. Думается, имущественная ответственность предпринимателей должна быть отличной от профессиональной.
На сегодняшний день закон «О саморегулируемых организациях» разграничивает понятия предпринимательской и профессиональной деятельности по субъектам. Предпринимательскую деятельность осуществляют организации и индивидуальные предприниматели, основной целью которой является извлечение прибыли, профессиональную - граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (физические лица), так как носителем профессии, по идее, может быть только человек, это он обладает знаниями, навыками и т.д. Правоприменительная практика показала, что к предпринимателям относят строителей, проектировщиков, изыскателей, скорее всего потому, что до системы саморегулирования действовало лицензирование именно для юридических фирм, вместе с тем к профессионалам себя относят те субъекты, для которых ранее была предусмотрена сертификация, лицензирование, как для физических лиц.
И здесь у нас происходит подмена понятий ввиду подмены оснований. Итогом впоследствии становится неправильное деление на профессионалов и предпринимателей. Я считаю справедливым вопрос: почему строитель у нас не профессионал по смыслу 315-ФЗ, если он проходит обучение по специальности в течение 5 лет, впоследствии повышает квалификацию, а оценщик является таковым? На мой взгляд, это неправильно.
Второй момент – это эффективность такого деления субъектов, и соответственно инструментов имущественной ответственности. Если мы говорим о контроле саморегулируемыми организациями допуска в профессию именно профессионалов, то в отношении субъектов предпринимательской деятельности это не работает, да и в отношении физических лиц – едва ли. Считаю, что система саморегулирования должна предусматривать и неимущественную ответственность для профессионалов – ограничение допуска в профессию при строго определенных основаниях и порядке ее применения. В связи с отсутствием профессиональной ответственности, недобросовестные субъекты рискуют только компфондом либо страховкой, но не своим добрым именем. Это им дает возможность продолжать работать на рынке, несмотря на предыдущие негативные результаты деятельности. Например, строители в случае закрытия одной фирмы, могут открыть другую и продолжать заниматься возведением объектом. Я считаю, что это неправильно. Нужно определить профессиональную ответственность, которая предусматривала бы лишение на определенный срок недобросовестных субъектов возможности заниматься своей профессиональной деятельностью в зависимости от тяжести причиненного вреда.
Однако, на настоящий момент у нас должным образом не разделены не только субъекты, но и меры ответственности, и сами ее инструменты.
Вторым главнейшим вопросом является уже инструменты обеспечения имущественной ответственности, основным из которых является компенсационный фонд. Не перестану повторять, что нормы о компфонде должны быть едины для всех, так как это всегда денежный фонд, отличаться могут только размеры взносов в него. Я считаю, формирование компенсационного фонда должно быть обязательным для всех саморегулируемых организаций с обязательным членством, если уж мы говорим об обеспечении саморегулируемой организацией имущественной ответственности своих членов. Компенсационный фонд должен быть защищен не только от саморегулируемой организации путем ограничения ее прав, но и от всех третьих лиц.
Третьим главнейшим вопросом является стандарты профессиональной деятельности. Хотелось бы и здесь заметить, профессиональной, не предпринимательской! Совсем не секрет, что мало кто сегодня уделяет внимание стандартам. Хотя это один из основных вопросов в строительной отрасли и его решить по силам только профессионалам. Пока же в саморегулировании оказалось много случайных людей и им не до разработки стандартов.
В институте саморегулирования слабо проявляется коллективное мышление. В то время как саморегулирование как раз его и предусматривает. Я думаю, что переломить наш менталитет можно будет только тогда, когда люди будут знать, что их услышат. Кстати, в НОСТРОе уже сделаны первые шаги в этом направлении. На недавней Окружной конференции ее участникам была предоставлена возможность подискутировать и внести свои предложения. И люди это почувствовали. Сейчас главное, чтобы побольше было таких положительных примеров и, конечно, освещать их в СМИ.
- Не секрет, что сегодня многие участники российской стройки выражают некоторые сомнения в состоятельности института саморегулирования, на Ваш взгляд это соответствует действительности?
- Я считаю вопросы о состоятельности саморегулирования неуместными, поскольку институт саморегулирования – это наша сегодняшняя реальность. Мы все должны это понимать и соответственно этим реалиям работать. Сейчас необходимо отработать механизмы саморегулирования, усовершенствовать его форму, а также выстроить правильную информационную политику. Общество не знает, что такое саморегулирование и наша задача – рассказывать об этом институте, создавать ему положительный имидж и важную роль в этом должны играть добросовестные СРО. На примере своей деятельности они должны рассказывать о плюсах саморегулирования и вести активную просветительскую деятельность.

Пресс-служба НП СРО «РОСО»
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вернуть старый дизайн