1. Главная
  2. Интервью
  3. Управление жильем: ответственность в кредит
Интервью

301

Управление жильем: ответственность в кредит

 Управление жильем: ответственность в кредитПрезидент России Дмитрий Медведев обозначил два новых вектора в развитии жилищно-коммунального хозяйства: деятельность по управлению жилым фондом должна стать саморегулируемой и прозрачной, а государственное финансирование капитального ремонта жилья необходимо продлить. О том, как это скажется на работе управляющих компаний, СД побеседовал с исполнительным директором Национального объединения саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью (НОСО УН, г. Москва) Денисом Назаровым.
— В Госдуму внесен законопроект «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами». Расскажите, какие изменения предполагаются в этой сфере.
— Если деятельность касается вопросов безопасности, а, как известно, бизнес по управлению многоквартирными домами непосредственно касается безопасности зданий и сооружений, то она должна регулироваться. Вопрос в том, какой вид регулирования выбрать. Государство не намерено создавать институт лицензирования данного вида деятельности: это дополнительное бюджетное финансирование, штат, процедуры и все, что с этим связано. Поэтому государство говорит, что в этой сфере должно быть саморегулирование.
— Вы считаете, СРО скорее наведут на рынке порядок, чем это могли бы сделать чиновники при условии лицензирования?
— Практика показывает, что государственный контроль менее эффективен, чем контроль профессионального сообщества. Я часто привожу такой пример. Один наш путешественник в Китае плыл на лодке через реку и видит: когда кто-то из гребцов начинает плохо грести, его бьет палкой специально находящийся в лодке человек. Путешественник удивился: неужели в наше время существует рабский труд? А переводчик ему объяснил, что гребцы — собственники лодки, и они наняли человека с палкой, чтобы он уравнял их труд. Таким образом, они сами выстроили систему качества своих услуг.
Точно так же и с введением обязательного саморегулирования на рынке управления жильем станет намного больше порядка, меньше злоупотреблений, появится определенность в отношениях, усилится контроль.
— Президент также обозначил необходимость повышения ответственности управляющих организаций...
— Да, и система СРО как раз строится на материальной ответственности со стороны УК перед всеми участниками жилищно-коммунальных отношений — поставщиками коммунальных ресурсов, властью, собственниками.
Кроме того, 7 декабря вступило в силу постановление Правительства РФ, которое утверждает стандарт раскрытия информации. То есть для собственников жилья, власти и поставщиков деятельность УК должна стать прозрачной. В постановлении указано, что необходимо раскрывать, в каком объеме и где эта информация будет размещена.
В качестве места раскрытия информации в этом документе обозначен сайт УК и сайт органов местного самоуправления. Когда мы эту ситуацию проанализировали, то насчитали 36 тысяч (!) мест раскрытия информации. Потребитель, который пожелает найти информацию о своей УК, окажется в информационном бардаке. Поэтому Национальное объединение саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью (НОСО УН), разработало систему раскрытия информации УК через СРО.
В настоящее время в наше объединение входит 46 СРО, и уже сейчас управляющие компании, состоящие в этих СРО (а их около 1500), вступают в эту систему. В ней УК отвечает за достоверность, а национальное объединение — за публикацию информации. Любой человек сможет зайти на сайт объединения и посмотреть информацию об УК — участнике объединения. Мы заметили тенденцию, что в эту систему вступают и не члены СРО. Поэтому на нашем сайте будет публиковаться информация и о других УК.
— Хорошо, деятельность УК будет открытой для потребителей. Но как они смогут ее оценить? Ведь четких стандартов этой деятельности не существует, и что УК должна делать, чего она делать не обязана, а чего вообще не должна допускать — не всем понятно.
— Стандарты деятельности разрабатывают, согласно федеральному законодательству, именно СРО. Роль национального объединения — выработка единых подходов. И на уровне нашего объединения создан специальный комитет по стандартам деятельности УК. Задача комитета — создать документ, который будет проработан на достаточно серьезном профессиональном уровне и впоследствии рекомендован другим СРО, входящим в объединение.
— И все-таки пока среди управляющих компаний членов СРО намного меньше, чем не членов — не все готовы взять на себя материальную ответственность. Насколько, по Вашему мнению, адекватны условия объединения?
— По закону СРО обязана сформировать компенсационный фонд в 10 млн рублей. Взнос каждого участника — 100 тысяч. Размером фонда определяется размер материальной ответственности участников перед собственниками жилья. И если сравнить стоимость дома, которым управляет УК, и размер компенсационного фонда, то вы увидите, что он вполне адекватен: дом стоит 50-100 млн руб., и фонд в 10 млн руб. — это сопоставимая гарантия исполнения обязательств управляющей компании.
— Наверное, не каждая управляющая компания в ЖКХ найдет свободные 100 тысяч, чтобы вступить в СРО...
— Нас часто спрашивают, а как же быть с малым бизнесом в сфере управления многоквартирными домами? Но в данном случае речь идет о безопасности жизнедеятельности населения. И если малый бизнес не может гарантировать материальную ответственность перед началом деятельности, значит, ему не стоит этим заниматься. Представьте: мы предоставили кому-то особые условия, пришел предприниматель, за которым нет должного контроля, начинает заниматься управлением, а в результате в доме происходит пожар...
Саморегулирование — это мировая практика, и во всем мире бизнес находит средства для вступления в СРО. Например, нью-йоркские таксисты. У них тоже есть свои объединения, для вступления в которые необходимы определенные взносы. Они берут банковский кредит и проценты по нему возлагают на стоимость своих услуг.
В нашем случае речь идет о 100 тысячах рублей. Если взять такой кредит в банке и выплачивать примерно по 20 тысяч рублей в год, то получается, что в течение нескольких лет в месяц УК будет платить примерно 1700 руб. за то, что обеспечивает компенсационный фонд СРО.
Кстати, специально для того, чтобы снять возможные вопросы у собственников жилья, Национальное объединение вышло с законодательной инициативой разработать положение, устанавливающее, что взнос в компенсационный фонд управляющей организацией может осуществляться за счет собственных или заемных средств и не может быть отнесен на расходы, покрываемые за счет платы, взимаемой с собственников помещений в многоквартирных домах по договору управления.
Теперь давайте сопоставим эти расходы с возможными доходами. Средняя стоимость жилищно-коммунальных услуг — примерно 40 рублей за 1 кв. м. Допустим, УК берет в управление дом площадью 300 тыс. кв. м — итого 12 млн. руб. в месяц. Думаю, найти 1700 руб. в месяц с этого оборота — не проблема.
— Взносы в компенсационный фонд СРО могут быть меньше, если профессиональная ответственность его участников застрахована. Может быть, это более приемлемый механизм?
— Формирование страхового продукта — это очень сложный и длительный процесс. Он вторичен по сравнению со стандартами деятельности. Как только они будут разработаны, станут ясны риски — появится и страховой продукт. Пока практически никто из страховщиков не готов страховать гражданскую ответственность УК.
К тому же, хочу подчеркнуть, что у страхования и компенсационного фонда абсолютно разные принципы. Компенсационный фонд — это коллективная материальная ответственность, когда, скажем, 25 УК объединились и скинулись в общий котелок. Если кто-то, нарушив правила предоставления услуг, нанес собственникам жилья или поставщикам коммунальных ресурсов материальный ущерб, например, в 10 млн рублей, то потребитель получает из фонда 5 млн рублей, а участники объединения должны будут восполнить эти расходы фонда. Можно представить, что они сделают с провинившимся. Скорее всего, его отчислят из СРО, то есть лишат права на профессию.

Статьи

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам
16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.
СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
Все статьи

Мероприятия

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах
24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.
В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний
23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн