А. Ш. Садыгов о СРО в строительстве
Александр Шихалович Садыгов, член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», специалист, около 20 лет работающий в строительной отрасли, провёл анализ состояния реформы саморегулирования.
Первый недостаток, на который он обращает внимание - это бюрократизм. Александр Шихалович подчеркивает, подкрепляя свои выводы статистическими данными, непомерную «раздутость» штатов Национальных объединений – НОИЗ, НОП, НОСТРОЙ. Их Комитеты, в частности данные структурные подразделения НОСТРОЙ по количеству членов более чем в два с половиной раза превосходят численный состав Госдумы РФ, масштабы деятельности которой несоизмеримы с деятельностью общественной организации одной из ветвей строительной отрасли.
Второй недостаток – это, несмотря на громкие декларативные заявления, недостаточно внимательное отношение к предприятиям малых форм бизнеса. Система саморегулирования большую часть из них практически вытеснила с рынка, а к оставшимся повернулась спиной. Даже президент НОСТРОЙ Е. В. Басин, выступая в сентябре на последнем съезде этой организации, подчеркнул, что Нацобъединением СРО строителей не было израсходовано ни копейки на поддержание малого бизнеса по вопросам повышения квалификации его представителей. С тех пор прошло почти три месяца, а дело не сдвинулось.
На заседаниях Комитета НОСТРОЙ по поддержке малого бизнеса активно поднимается и принимается практически единогласно положительное решение по вопросу расширения Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, составляемого Минрегионом РФ, что равносильно краху малых строительных предприятий. Благо государственные профильные организации и законодатели понимают, что это приведет к монополизации рынка, а стало быть, и к ликвидации малого бизнеса, поэтому и не идут на этот шаг.
Третья большая проблема – это административные барьеры, которые на сей раз устанавливают не госчиновники, а свои же коллеги, ставшие функционерами в структурных подразделениях СРО и отраслевых общественных организациях. Строители пострадали от мирового экономического кризиса гораздо сильнее представителей других отраслей экономики. Перманентное изменение законодательства постоянно дестабилизирует их работу. Так ещё и сами СРО прилагают максимум усилий для подведения любого вида деятельности под графу «влияющих на безопасность объектов капитального строительства», что влечет за собой кропотливую и долгую процедуру получения свидетельств о допуске к этим работам для легитимного функционирования на рынке.
Раньше добросовестная компания могла свободно трудиться, честно конкурируя с коллегами, сейчас компании под тройным, а то и четверным надзорным и контрольным гнетом своих СРО и ведомств, таких как Ростехнадзор, СЭС, Росархстройнадзор, Роспожарнадзор и им подобные. Строительная деятельность компании обходится в разы дороже, чем при госрегулировании. Руководство стало «двуглавым» - своя СРО и Национальное объединение соответствующего вида строительной деятельности. Иными словами свобода, вытекающая из понятия «саморегулирование» обернулась несвободой. При раздутом аппарате, как правило, размыта степень ответственности и тут строители выиграли, а потребители их услуг, к сожалению проиграли.
