Александр Коган и Альберт Маршев о системе СРО

Мировой финансовый кризис весьма серьезно потрепал стройотрасль РФ, планы на развитие и улучшение пришлось отложить до лучших времен. Помимо этого кризис совпал с реформированием - переходом на систему СРО в строительстве. На состоявшейся недавно общероссийской акции «Национальный проект - Россия» были обсуждены все плюсы и минусы настоящей ситуации.
Чем занимаются саморегулируемые организации?

Депутат Государственной Думы Российской Федерации Александр Борисович Коган, говорит о том, что помимо самого населения страны, повышению спроса на жилье способствует и государство, которое в свою очередь ориентируется на комплексное развитие регионов и областей.

Чиновники видят в возведении малоэтажных домов будущее строительной отрасли страны, в то время как широкие массы смотрят на это с большой опаской. Еще долго жители России будут помнить о колоссальных пирамидах и тысячах обманутых аферистами людей в области долевого строительства. Люди боятся повторения такой же истории в малоэтажном секторе, и на это есть все основания.

Сейчас в Подмосковье образуются поселки-призраки. Как говорит Александр Борисович – это идеальная атмосфера и обстановка для появления мошенников - в нынешних законах нет статей и пунктов на основании которых можно было бы привлечь к ответственности строителей по массе всевозможных случаев и ситуаций. Данный факт побудил законотворцев внести поправки в ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях, согласно которым отныне любые сделки будут контролироваться унифицированной формой договора.

Помимо этого власти страны рассматривают законопроект об особенностях банкротства предприятий и организаций, использующих деньги дольщиков. По мнению сторонников законопроекта, он должен способствовать нахождению и пресечению деятельности недобросовестных предприятий, использующих деньги жителей страны на тех стройплощадках, где строительство было заморожено по причине банкротства компаний.

Александр Борисович первым начал обсуждение вопросов и проблем системы СРО в строительстве. По мнению многих присутствующих саморегулирование слишком сыро и нуждается в доработке. Президент ассоциации «АСКОМ» Альберт Николаевич Маршев крайне негативно отозвался о системе СРО, подчеркнув недовольство всего сообщества новыми правилами. Последние годы государственное лицензирование окончательно дискредитировало себя в глазах, как профессионального сообщества, так и простых граждан, говорит Альберт Николаевич. Всего на российском рынке орудовало порядка двухсот пятидесяти тысяч фирм и предприятий, в чьем распоряжении были лицензии. Ими было возведено около 42 миллионов квадратных метров жилплощади. Сравнивая эти показатели с цифрами Китая, хочется отметить, что там было выдано менее пятидесяти лицензий, тогда как в пользование было сдано порядка 1 млрд. квадратных метров жилплощади.

Как считает господин Маршев, переход на саморегулирование повлёк за собой лишь негативные последствия в виде опустошения карманов застройщиков, ввиду появившихся у строителей обязательств по перечислению средств за вступление в СРО, в компенсационный фонд, страхование гражданской ответственности и на другие расходы. При этом президент «АСКОМ» утверждает, что деньги партнерств, собранные со строительных фирм и предприятий, попросту хранятся в банках не приумножаясь, и, даже напротив - сгорают в инфляции.

Александр Леонидович Лощенко, помощник главы Минрегиона поддерживает точку зрения предыдущего оратора и уверен в том, что на данный момент стройотрасль не может корректно работать в рамках системы СРО. Законодательная база саморегулирования не достаточно «отшлифована» и подогнана под строительный комплекс страны.

По мнению Александра Герасимова, первого проректора Государственной академии строительства и ЖКХ России, систему СРО необходимо применять только тогда, когда все остальные рычаги и инструменты бессильны. Может быть, данный факт свидетельствует о том, что государство далеко не лучший инструмент регулирования.

Немалое внимание было уделено и трудностям, связанным с отсутствием современного обновления технических регламентов, а также отсутствием конструктивного плодотворного диалога между государством и профессиональным сообществом. Проектные СРО, изыскательские и строительные саморегулируемые организации – все они выражают недовольство постоянным вмешательством государства в законодательство и принятием новых законопроектов.

Господин Герасимов считает, что масса вопросов и неприятностей отсеялась бы сама по себе, возьмись за дело НОСТРОЙ. Иными словами Нацобъединениям СРО необходимо расставить все точки над «i», стоит определиться с тем, благодаря кому они существуют. Тут есть три варианта ответов: благодаря стройотрасли, благодаря государству или независимо от всех.

По большому счету, на данный момент практически все обсуждения положения дел стройотрасли, так или иначе, затрагивают вопрос нормативно-правовой базы. Как четко подметил высокопоставленный чиновник, после вступления в силу закона о СРО в строительстве, у участников рынка нет времени строить, они только и успевают, что постигать аспекты саморегулирования и копаться в бюрократических проволочках.