Апелляционный суд отменил штраф СРО за нарушения в области информоткрытости
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по иску Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Проектный комплекс «Нижняя Волга» к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. СРО обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Партнерства к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Напомним, о том, что СРО оспаривает штраф Ростехнадзора в суде, мы рассказывали в апреле текущего года. В обоснование своих требований СРО сослалась на отсутствие в своих действиях состава, события административного правонарушения.
Протокол был составлен РТН по завершении плановой выездной проверки Партнерства, целью которой был анализ соблюдения саморегулируемой организацией требований к их деятельности, установленных законодательством РФ. Контрольные мероприятия проводились в прошлом году в период с 26.10 по 09.11.
В ходе проверки РТН определил нарушения обязательных требований Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а именно:
- на официальном сайте организации размещено 6 реестров членов саморегулируемой организации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона о СРО;
- отсутствует систематизированная информация (сведения) об обеспечении имущественной ответственности члена СРО перед потребителями произведенных им товаров (работ, услуг) и иными лицами, в том числе сведения о страховщике (включая сведения о месте его нахождения, об имеющейся лицензии и информацию, предназначенную для установления контакта) и о размере страховой суммы по договору страхования ответственности члена СРО, о размере взноса в компенсационный фонд СРО, что является нарушением пункта 3(4) статьи 7.1 Федерального закона о СРО.
- отсутствует систематизированная (сведения) о результатах проведенных СРО проверок члена СРО и фактах применения к нему дисциплинарных и иных взысканий, что является нарушением пункта 3(5) статьи 7.1 Федерального закона о СРО.
- отсутствует систематизированная информация (сведения) о сокращенном наименовании, дате государственной регистрации юридического лица, государственном регистрационном номере записи о ГРЮЛ, фамилии, имени, отчестве лица, и (или) руководителя коллегиального исполнительного органа юридического лица, что является нарушением пункта 3(2в) статьи 7.1 Федерального закона о СРО.
Усмотрев в действиях организации состав административного правонарушения, управление РТН составило протокол об административном правонарушении и привлечении некоммерческого партнерства к ответственности. В СРО, в свою очередь, не согласились с постановлением и обжаловали его в арбитражный суд.
Но арбитражный суд Волгоградской области не нашел нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления. Правда он счесть нужным снизить размер штрафа до нижней планки, так как не было представлено сведений о наличии отягчающих обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), фактов повторного привлечения общества за совершение однородного правонарушения, что обосновывало бы применение административным органом меры наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. Нижний предел санкции статьи составляет 20 000 руб. В результате рассмотрения дела сумма штрафа была понижена до этой суммы.
07 июля 2016 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратова принял по делу новый судебный акт. Он признал незаконным и отменил постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора. Пока в картотеке арбитражных дел была опубликована только резолютивная часть постановления суда, в которой не упоминается о причинах такого решения. Как только будут известны подробности, они будут размещены на нашем портале.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
